较高的通气率与院内心脏骤停患者（采用高级气道设备）自发性循环恢复率增加有关

《Resuscitation》：Higher Ventilation Rate is Associated with Increased Return of Spontaneous Circulation in In-Hospital Cardiac Arrest Patients with Advanced Airways

自主循环恢复与通气频率的关联性研究。基于222例插管ICU心脏骤停患者的回顾性队列分析，发现通气率＞12次/分钟的患者ROSC发生率显著提高（45% vs 24%, p=0.009），且与ETCO2水平升高相关（25 vs 17 mmHg, p<0.001）。多因素回归显示每增加2次/分钟通气率，OR=1.15（95%CI 1.04-1.28, p=0.006），但＞26次/分钟时效益递减。机制可能与血流动力学改善相关，但需警惕ETCO2监测误差干扰

　　本研究聚焦于医院内心脏骤停（IHCA）患者在进行心肺复苏（CPR）时的通气速率与自主循环恢复（ROSC）之间的关系。研究团队由来自美国纽约大学医学中心和英国的多个三级医院中心的科学家组成，他们致力于探索CPR过程中通气参数对患者预后的影响。当前的心肺复苏指南推荐在成人心脏骤停患者中，使用先进气道时通气速率为每分钟10次，但这一建议主要基于动物实验的证据，缺乏在人类患者中的充分验证。因此，这项研究旨在填补这一知识空白，评估在实际临床环境中，通气速率是否会影响ROSC的发生率。

在研究中，研究人员对222名接受CPR并进行连续通气和呼气末二氧化碳（ETCO?）监测的患者进行了二次分析。其中，127名患者还接受了动脉血气分析。结果显示，超过84.7%的患者通气速率高于每分钟10次，且那些通气速率超过每分钟12次的患者，其ROSC发生率显著高于通气速率接近指南推荐值（6-12次/分钟）的患者。具体而言，通气速率高于12次/分钟的患者ROSC发生率为45%，而接近推荐值的患者仅为24%。这一发现表明，在实际临床操作中，较高的通气速率可能有助于改善ROSC的恢复情况。此外，通气速率与ROSC之间的关系在调整了年龄、性别、心律类型、疾病严重程度和机械胸外按压使用情况后，依然保持独立显著性。每增加2次/分钟的通气速率，ROSC发生率提高约15%（调整后比值比为1.15，95%置信区间为1.04-1.28，p = 0.006）。

然而，研究还指出，通气速率超过每分钟26次时，其对ROSC的益处开始减弱。这表明存在一个最佳的通气速率范围，可能在12-26次/分钟之间。值得注意的是，通气速率高于12次/分钟的患者其ETCO?水平显著升高（中位数为25 mmHg，与17 mmHg相比，p < 0.001），但PaO?（动脉氧分压）和PaCO?（动脉二氧化碳分压）并未显示出显著差异，这提示通气速率对ROSC的影响可能与血流动力学机制有关，而非单纯的气体交换改善。

这一研究结果与现有文献中的一些发现相呼应。例如，动物实验表明，CPR期间的过度通气可能会降低生存率，因为它会抵消胸外按压时产生的负胸腔压力，从而减少静脉回流和心输出量，增加肺血管阻力，并降低冠状动脉灌注压。另一方面，一些研究表明，过慢的通气速率可能导致低氧血症和高碳酸血症，进而加剧代谢紊乱，影响患者的恢复机会。因此，通气速率的优化在CPR过程中具有重要的临床意义。

尽管如此，研究团队也指出，这些发现可能受到其他因素的影响。例如，较高的通气速率可能与更高质量的胸外按压相关，而这种高质量的按压有时会导致ETCO?监测设备出现误读，将胸外按压的波动误认为是通气动作。因此，研究结果可能不仅反映了通气速率本身的影响，还可能间接体现了CPR整体质量的提升。这提示临床实践中，需要更加谨慎地解读通气速率与ROSC之间的关系，同时考虑其他相关因素，如按压深度、频率和持续时间等。

此外，研究还提到，近年来的临床证据在这一问题上呈现矛盾。例如，一项针对成人IHCA患者的2019年研究发现，将通气速率分为<10次/分钟和>10次/分钟两组后，两组患者的生存率和良好神经功能预后并无显著差异。然而，另一项针对儿童IHCA患者的2017年研究则显示，通气速率超过25次/分钟的儿童患者更有可能存活至医院出院。这一结果促使2020年美国心脏协会（AHA）更新了对儿童心脏骤停患者的通气建议，推荐使用20-30次/分钟的通气速率。同时，对于院外心脏骤停（OHCA）患者的研究也显示，通气速率在12-16次/分钟时，可能与较好的神经功能预后相关，但超过16次/分钟的通气速率并未带来更高的生存率。

这些研究结果表明，通气速率对不同年龄和病情的患者可能产生不同的影响。因此，未来的研究需要进一步探讨在不同患者群体中，通气速率的最佳范围。特别是对于使用先进气道的患者，通气速率的调整可能需要结合其他CPR参数，如按压质量、胸腔阻抗和心输出量监测等，以实现更全面的复苏策略。此外，研究还强调了ETCO?监测在评估通气效果和CPR质量中的重要性。通过持续监测ETCO?水平，可以更准确地判断通气是否有效，以及患者是否处于良好的血流动力学状态。

在实际临床操作中，通气速率的调整需要平衡多个因素。一方面，较高的通气速率可能有助于改善组织灌注，从而提高ROSC发生率；另一方面，过高的通气速率可能导致胸腔内压力过高，影响心脏的血液回流，进而降低心输出量。因此，寻找一个既能维持足够的通气量，又不会干扰胸外按压效果的速率范围，是优化CPR的重要方向之一。同时，研究团队还指出，通气速率的优化应基于患者的个体差异，包括年龄、基础疾病、心脏骤停原因和复苏环境等因素。

此外，研究还强调了CPR质量的重要性。高质量的胸外按压和通气结合，是提高患者生存率的关键。然而，目前的临床实践中，CPR质量仍然存在较大差异。一些研究发现，即使在有经验的医疗团队中，CPR的按压深度、频率和持续时间也往往不达标。因此，提高CPR的整体质量，不仅需要关注通气速率，还需要加强胸外按压的规范操作。这包括确保按压深度足够、按压频率符合标准、避免中断按压以及合理使用机械按压设备等。

与此同时，研究团队也指出，尽管通气速率的调整可能对ROSC有积极影响，但还需要更多的临床研究来验证这些发现的普遍适用性。特别是，对于不同年龄段、不同基础疾病和不同复苏环境的患者，通气速率的优化策略可能需要进一步调整。此外，随着技术的发展，如智能监测设备和自动化按压装置的出现，未来可能会有更多工具用于实时评估和调整通气速率，从而进一步提高CPR的效果。

总的来说，这项研究为CPR过程中通气速率的优化提供了新的视角。它不仅揭示了通气速率与ROSC之间的潜在关系，还强调了在临床实践中，通气速率的调整需要综合考虑多种因素。未来的研究应进一步探索通气速率与患者预后之间的具体机制，以及如何在实际操作中实现最佳的通气策略。此外，还需要加强对CPR质量的评估和培训，以确保所有参与复苏的医护人员都能提供高质量的急救措施。通过这些努力，有望进一步提高心脏骤停患者的生存率和预后质量。