揭示加拿大各地矿山和采石场环境影响评估中的趋势

《Facial Plastic Surgery Clinics of North America》：Unearthing trends in environmental impact assessments for mines and quarries across Canada

加拿大采矿环境影响评估（IA）法律及项目数据库构建与趋势分析。研究系统梳理了加拿大13个司法管辖区226项IA法律，整合266个采矿/采石项目数据，发现项目规模与寿命呈增长趋势，但IA法规执行存在显著差异和透明度不足问题，建议强化数据标准化与跨区域协调。

　　在加拿大，矿业活动占据了重要的经济地位，并且随着全球人口增长和资源需求增加，采矿压力正在加速。目前，至少有200个活跃的矿山和6500个采石场生产60种矿产资源。为了预测潜在影响并支持最终决策，许多拟建的矿山和采石场需要经过影响评估（IA）流程。本文旨在提供加拿大第一份完整的适用于采矿的IA法律清单，建立一个开放的矿山和采石场项目数据库，并量化采矿和IA的趋势，同时评估不同地区信息的可用性。通过研究，我们发现加拿大共有266项IA评估，涉及227个项目，这些项目分布在13个司法管辖区，从1974年到2023年。随着时间推移，目标矿产从煤炭、油砂和泥炭转向了金属（如黄金、铜、镍）和更大的生产规模。然而，对于许多在多个司法管辖区评估的项目，我们无法解释在报告的关键指标（如生产规模、寿命和占地面积）之间的差异。本文的数据库完整性受到公开数据缺乏的限制，因此我们建议监管机构采用“可发现、可访问、可互操作和可重用”（FAIR）原则，通过标准化关键指标、发布项目文件和改进注册功能来促进信息共享。我们还鼓励加强不同司法管辖区之间的IA合作，以确保公众和决策者在加拿大的现代矿产热潮中能够获得全面的信息。

### 引言

随着全球人口和资源使用量的增加，采矿压力正在加速。金属提取率预计也将随之上升。加拿大矿业发展趋势反映了对“关键矿产”的渴望，这些矿产被认为是绿色技术和可再生能源基础设施的必需品。2022年，加拿大政府推出了价值40亿加元的加拿大关键矿产战略，旨在加速关键矿产的生产与回收，同时满足社会和环境目标。自欧洲殖民以来，矿物开采一直是加拿大经济的重要组成部分。1730年代至1890年代之间，魁北克和新斯科舍省分别建立了工业规模的铁矿和煤矿。在1840年代，北方安大略的贵金属发现也促成了定居者与原住民之间的条约签订。截至2021年，超过200个矿山和6500个采石场生产了60种矿物和金属，这些矿产用于全球商品制造，构成了加拿大经济的6%。加拿大的矿山占地至少3300平方公里，许多司法管辖区正在经历现代的矿产热潮。

### 采矿压力的潜在后果

人们对采矿压力可能带来的风险提出了担忧，特别是环境法规滞后于开发速度，无法满足对关键矿产的预期需求和当前贵金属的高价格。政府机构正在努力在扩大矿业部门与实现保护目标之间取得平衡。然而，废弃矿山（即未进行适当复垦的地点）的确切数量仍然未知。保守估计表明，全国有超过10,000个这样的地点，其中许多在停止运营数十年甚至数百年后仍继续污染环境。遥感技术的进步和气候驱动的冻土、冰川和海冰面积减少可能会增加对偏远地区矿物勘探的可及性，并可能导致加拿大各地更广泛的环境影响。工业活动对社区和环境的累积效应至今仍未得到妥善管理。水生生态系统特别容易受到历史、运营和未来采矿开发的累积影响。对敏感物种（如驯鹿和鲑鱼）具有生态意义的栖息地面临未来采矿压力的高风险。

一些广为人知的采矿对环境和人类健康的重大影响案例包括不列颠哥伦比亚省Elk Valley的山顶移除煤矿和Mount Polley尾矿坝事故。在Elk Valley，高浓度的硒和其他潜在有毒元素导致了对矿山发起者的污染鱼类水道的指控，并加剧了加拿大与美国之间的政治紧张关系。Mount Polley尾矿坝的崩溃是世界上第二大的此类灾难，严重破坏了下游的水生生物和原住民社区。另一个仍在持续发展的灾难是育空地区的Eagle Gold Mine的堆浸垫故障，其长期环境损害尚不清楚。此外，加拿大各地的矿尾矿污染已被记录，时间跨度从10年到100年以上，影响了淡水系统中的生物群落。

### 加拿大矿业开发的监管

加拿大是世界上25个联邦制国家之一，根据《1867年宪法法案》第91和92条，将权力分配给联邦或各省。环境监管，包括影响评估（IA），并未明确分配在宪法中，法院裁定联邦和省级政府在该领域都有责任，导致立法责任重叠和混乱。这一权力分配的结果是，加拿大各地的采矿监管在本质上有所不同。通常情况下，联邦政府不能行使省级政府管辖区域内的权力，除非出现联邦和省级法律之间的真正冲突。在采矿方面，省级政府对非可再生资源的勘探、开发和管理具有专属管辖权，但铀是一个例外，加拿大核安全委员会除了监督铀矿和加工设施外，还负责铀勘探和运营合规监测。虽然领土政府没有宪法赋予的权力，但联邦政府已将许多与矿物开发相关的权力下放给育空和西北地区，而努纳武特地区的权力下放则继续进行到2027年。换句话说，采矿的监管主要由每个省和领土负责。

提出新矿山的过程始于在该司法管辖区的采矿权申请。目前，大多数地下采矿权是通过“自由进入”原则建立的，即在大多数省和领土司法管辖区内，任何持有矿物勘探许可证（不需要特殊认证）的人都可以支付少量费用来申请地下权利。自由进入制度受到了严厉批评，并可能很快因多个司法管辖区的法律挑战而改变。不列颠哥伦比亚省最近引入了原住民咨询要求，作为对Gitxaala Nation法律行动的回应。一些行业团体声称新的咨询规则会破坏矿物勘探投资的稳定性，而BC原住民议会的地区主席则认为这些要求不足，表示这“风险延续了将原住民排除在关键决策过程之外的业务照常进行的做法”。

从采矿权到矿山和采石场的建设与运营，需要获得多个审批和许可，这些要求因司法管辖区、矿山类型和规模而异。加拿大各省自1970年代初开始引入IA政策，最初这些政策主要是自愿的、非约束性的。安大略省是第一个在1975年通过相关法律的省份，随后其他司法管辖区在接下来的几十年中也逐步引入了IA政策。自1980年代以来，基于IA实践的法律和政策被用于评估新矿山的环境、经济和社会影响，以便在审批和授权之前做出决策。在单个项目层面，IA过程用于向决策者提供信息，以决定是否批准项目，以及如果批准，应附带哪些条件。项目发起人通常被要求或鼓励征求公众和原住民权利持有者的意见。除了单个项目评估外，还有其他形式的IA，例如战略环境评估、可持续性评估、累积影响评估、生命周期评估、社会影响评估和健康影响评估等。

尽管项目层面的IA通常遵循相似的流程（例如确定评估范围、识别潜在影响、减轻负面影响、确定残余效应，并决定是否继续项目），但随着时间的推移，不同司法管辖区和不同法律之间存在显著的程序差异。在不同的司法管辖区和法律下，IA的范围（即必须考虑的因素）、公众参与要求、原住民咨询要求等方面有所不同（参见补充材料1，了解IA在各司法管辖区的应用方式）。

重要的是，每个司法管辖区都有“触发条件”来确定哪些类型的矿山和采石场需要接受IA评估，这些触发条件通常与生产规模、目标矿产、司法管辖区权力和其他因素有关。某些项目可能受到多个司法管辖区的评估：例如，生产规模大于或等于5000吨/天的大型金属矿山通常受到联邦司法管辖区（如鱼类、迁徙鸟类、原住民权利和福祉）的IA评估，通常在省级IA之外。对于需要接受IA评估并获得批准的项目，发起人通常必须通过其他授权和许可流程（如《渔业法》授权或将勘探许可证转换为采矿租约）才能开始建设。此外，监管要求在整个项目运营、关闭和关闭后阶段仍然适用。虽然IA的基本原则在加拿大法律中得到了几十年的尊重，但其实施的不确定性源于政府和行业对IA的批评，认为IA会阻碍经济发展，包括关键矿产的开发。

### 目标

加拿大各司法管辖区的IA制度和公共注册系统存在碎片化，这些系统收集并分享与采矿开发相关的文件。尽管许多加拿大矿山被纳入了最近的全球金属和煤炭矿山数据库，以及一个记录加拿大历史生产矿山的数据库，但目前没有一个中央数据库能够帮助我们了解加拿大所有通过IA流程评估的矿山和采石场的完整范围。透明度是良好IA和监管实践的基石，也是某些IA和开放数据政策或法律的明确目标。然而，大量信息仍然对公众不可用或难以获取。

我们的目标是：（1）提供加拿大所有联邦和省级IA法律的首次完整清单，包括历史上适用的法律；（2）提供一份清单，列出在这些法律下接受IA评估的加拿大矿山和采石场及其特征；（3）量化采矿和IA的趋势；（4）评估各司法管辖区采矿相关IA信息的透明度和质量。我们的总结和原始数据对研究人员和公众开放，以进一步研究加拿大的采矿趋势。

### 材料与方法

#### 生成项目清单

在2023年8月至2024年12月期间，我们使用加拿大法律信息研究所（CanLII）数据库，通过其“文档标题”搜索功能和搜索关键词“环境评估”、“影响评估”以及必要时添加司法管辖区名称进行搜索。我们记录了司法管辖区、法律名称以及任何提供实质性指导的后续法规，法律或法规颁布的年份，以及它们的可用链接。对于每个司法管辖区，我们简要总结了支持当前IA流程的法律或政策（补充材料1）。我们通过使用谷歌搜索引擎和/或政府网站来定位每个司法管辖区的IA注册库。

我们的研究范围包括截至2023年12月31日，通过任何联邦、省级或领土制度完成IA流程的所有加拿大矿山和采石场项目。为了在不同司法管辖区之间进行比较时保持一致性，我们不包括那些被发起人撤回、被监管机构终止、历史上废弃或关闭的矿山，这些矿山仅在关闭后接受IA评估用于场地修复/清理，以及用于矿物勘探/钻探的IA，还有那些虽然被登记但未通过立法流程的项目。为了进行直接比较，我们没有包括那些最初未经过IA流程而建造的矿山和采石场，即使后来使用IA法律进行项目变更。只有初始的IA数据被纳入我们的数据库，对于那些后来经过IA评估并扩展的矿山，我们只记录了初始的IA数据。

#### 数据提取与分析

我们为每个项目分配了五个审查员之一进行数据提取。研究负责人在标准协议下为所有审查员提供了一个1小时的培训（补充材料3）。所有审查员都完成了示例数据提取。在数据提取期间，每周都会举行会议，让审查员可以就问题或解决困难与研究负责人进行交流。

据我们所知，目前尚无适用于所有矿山和采石场的统一分类方案。因此，我们使用了国际采矿与金属理事会（ICMM）和上海金属市场（2025）的分类方案，并将其适应为加拿大背景（表1）。在初步审查一些IA文件时，我们注意到一些发起人使用了各自行业常用的体积测量单位（如立方米的泥炭或桶的沥青），而不是质量单位。我们还注意到一些项目报告了基于加工产品而非从地面提取的材料的生产率（如铀黄饼（U?O?）而不是“纯”铀矿石）。我们尽可能地将最终报告的生产规模单位标准化为每天平均生产目标材料的吨数。

对于每个项目，审查员收集了20个变量的数据，并将其输入到电子表格中，包括三个“关键指标”：生产规模（以生产或加工速率衡量）、占地面积（基础设施和地表干扰所占用的物理空间）和寿命（从建设、运营到主动关闭/复垦的时间线）。我们还记录了项目位置、项目类型（地下、露天、混合）、目标矿产、材料类别、设计特征（选矿、矿石开采方法）、IA持续时间（项目提案提交日期、项目拒绝或批准日期）、以及IA进行的法律或法规。当尝试寻找信息但未能找到时，该类别被记录为“无法找到”。当相关信息未在相关IA文件中报告或以非标准格式提供（如地块/特许经营系统）时，我们从采矿项目的中心提取了地理坐标（十进制度）。

为了验证初步数据提取，我们使用了一个比例随机样本（每个司法管辖区的项目ID约10%）进行比较。对于27个被选中的项目，不同的审查员使用相同的协议提取了数据，并且这些数据与初始数据相互独立。我们比较了15个变量之间的协议一致性。由于一些变量需要单位转换和四舍五入，我们计算连续数据的协议一致性，如果第二个记录的数值在第一个记录的5%范围内，我们将其视为一致。日期一致性则以相差一周内视为一致。

两个审查员之间的协议一致性在40%到93%之间，平均协议一致性为77%（补充材料4）。然后，我们计算了每个变量的协议百分比，并识别出9个变量协议一致性低于80%（根据EA法律、目标矿产、生产规模、寿命、占地面积、布局、IA开始日期、项目批准日期）。项目团队进行了讨论，并在原始数据库中纠正了差异。对于协议一致性低于80%的变量，我们指派了一名审查员重新审查这些变量，并在必要时进行修正。第二轮数据提取中，平均每个项目需要修正的变量数量为两个。

对于在多个司法管辖区接受评估的项目，为了更一致的定量趋势分析，我们使用了联邦IA的关键指标数据。项目位置使用ArcGIS Pro Version 3.3.1进行映射，除了曼尼托巴省的三个矿山，其位置未知。为了与Tang和Werner（2023）绘制的加拿大总采矿足迹进行比较，我们汇总了项目的占地面积数据（如果这些数据可用）。我们通过将关键指标（大小、寿命、占地面积）的总提取次数除以所有项目中这些数据可用的总次数，计算了每个司法管辖区关键指标数据的“完整性”。

我们使用非参数Kruskal-Wallis检验，比较了不同法律下的IA评估时间中位数。由于这些数据分布非正态且样本量不一致，我们使用非参数Kruskal-Wallis检验来比较至少有5个项目评估的14项法律。然后，我们使用两样本Wilcoxon秩和检验进行配对比较，比较了《加拿大环境评估法》（CEAA 2012）与其他现行法律，以及新旧法律之间的差异。统计显著性阈值为α = 0.05。所有定量分析都在R Studio（R版本4.3.1）中完成（R Core Team 2023），数据可视化使用了ggplot2包（Wickham 2011）。

### 结果

我们的搜索显示，加拿大有28项IA法规，涵盖15个司法管辖区，每个司法管辖区从1到4项法规不等（表2）。最早为矿山项目制定的IA法律是曼尼托巴省的《清洁环境法》（CCSM 1968, c 130），该法律在1975年通过内阁政策开始实施；而最新的IA法律是联邦《影响评估法》（SC 2019, c 28）。一些司法管辖区，如因纽维克地区和爱德华王子岛，没有完成IA流程的矿山项目。

我们分析了13个司法管辖区的266项评估，涉及227个独特的矿山和采石场。在我们的研究中，64%的项目同时受到省级和联邦IA的评估，这些项目在关键定量指标（生产规模、占地面积和寿命）上存在差异（表3）。在25个项目中存在差异，其中生产规模差异最大（84%的案例），其次是寿命（68%）和占地面积（60%）。例如，Kami铁矿项目（在《CEAA 1992》和纽芬兰与拉布拉多省的《EPA 2002》下评估），其矿石生产率在联邦文件中为43,800吨/天，而在省级文件中为104,000吨/天，寿命在联邦文件中为18年，而在省级文件中为21年，占地面积在联邦文件中为7625公顷，而在省级文件中为2379公顷。尽管Kearl油砂矿提交给省级监管机构（阿尔伯塔省）的项目规模较小，但其预测的占地面积却比省级监管机构报告的规模大一倍。这两个项目在阿尔伯塔省都存在差异。在魁北克省，每个项目都存在差异，其中一些差异非常大（例如，Akasaba West矿在省级文件中报告的规模是联邦文件的三倍，占地面积是联邦文件的两倍）。对于存在差异的项目，联邦和省级评估开始日期的平均差异为327天；对于没有差异的项目（n=14），平均差异为208天。

在魁北克省和不列颠哥伦比亚省的矿山评估文件中，大多数矿山在2008年后没有差异。纽芬兰与拉布拉多省在2014年后也没有差异。

#### 信息获取

各司法管辖区的IA文件和数据的可用性存在显著差异（表4）。不列颠哥伦比亚省和三个领土（育空、西北地区和努纳武特）是唯一一个在其司法管辖区引入IA立法框架后，所有项目文件都可获取的地区。先进的搜索过滤器和内置的交互式地图有助于这四个注册库的导航，以高效提取数据。对于过去10-15年的IA项目，大多数剩余注册库的文件获取情况是足够的，但对于在2000年代中期之前的项目，文件获取情况迅速下降。

我们通过自由信息请求（FOI）获取了一些未在公共注册库中发布的项目文件，但这些请求大多因高昂的费用和/或漫长的处理时间而未能成功。我们与监管机构的电子邮件沟通在响应意愿、指导和支持我们的请求方面差异很大，有些机构非常有帮助（如IAAC、纽芬兰与拉布拉多省、西北地区），而其他机构则存在挑战和行政障碍（如曼尼托巴省、魁北克省）。

#### 项目特征趋势

我们分析了227个接受IA评估的项目，发现它们广泛分布在加拿大，包括该国最偏远的地区。矿山和采石场的常见类型和布局包括露天矿山（n=109）、地下矿山（n=58）、露天采石场（n=41）以及结合露天和地下布局的矿山（n=19）。大多数项目生产单一类别材料，包括工业材料（n=73）、贵金属（n=55）、能源资源（n=35）、基础金属（n=26）和铁金属（n=13）。19个矿山同时生产贵金属和基础金属。尽管许多司法管辖区对不同材料类别的矿山进行了IA评估，但某些矿山类型在加拿大北部阿尔伯塔省的油砂、魁北克省和拉布拉多省的铁矿、萨斯喀彻温省的铀和钾盐生产、曼尼托巴省的泥炭矿、不列颠哥伦比亚省和育空省的黄金-铜矿，以及西北地区和努纳武特的钻石矿中更为常见。

在报告了生产能力（n=231）的项目中，所有金属矿山（贵金属、铁金属、基础金属；n=142）都报告了“矿石”作为材料。煤炭矿山（n=26）报告了“原煤”（88%）或“洁净煤”（12%）。非煤炭能源项目报告了沥青（油砂矿山，n=14）、铀矿石（n=3）或黄饼（n=2）。采石场（n=26）通常报告了原始集料体积（73%）、精炼石英或石膏矿石（15%）或原始泥炭（12%）。

在所有项目和司法管辖区中，10个最常见的目标矿产是黄金（n=67）、铜（n=32）、集料（n=19）、热煤（n=16）、冶金煤（n=15）、银（n=14）、锌（n=14）、铁（n=12）、泥炭（n=12）和油砂（n=11）。大多数项目仅针对一种矿产（n=186），24个项目针对两种矿产，9个项目针对三种矿产，8个项目针对四种或更多矿产。常见同时开采的元素包括黄金和铜（n=16），通常与其他金属如银、锌、铅和/或钼一起开采。

一些我们数据库中最早的IA包括曼尼托巴省的Bernic Lake（Tanco）钽矿（1974年）、阿尔伯塔省的Nordegg煤矿（1974年）、魁北克省的Bachelor Lake金矿（1982年）和萨斯喀彻温省的Jolu（Mallard Lake）金矿（1988年）。由于在1995年之前难以获取数据，我们仅可视化了从1995年之后的趋势。总体而言，批准的矿山的生产规模和占地面积有所增加。在10个被其监管机构拒绝的IA项目（图4；面板D）中，最小的生产者是Kiggavik铀项目（1000吨/天），而最大的生产者是Kemess North金-铜矿（87,300吨/天）。Teck的开放式坑口Frontier油砂矿，于2019年被阿尔伯塔省政府批准，是目前数据库中最大的项目，其预计占地面积超过29,000公顷。第二大的项目也是位于阿尔伯塔省的Horizon油砂矿，占地面积为17,193公顷。

在分析目标矿产随时间变化（图4）时，从1995年到2004年（n=43）的项目中，56%的目标矿产是煤炭（热煤和/或冶金煤）、油砂、泥炭、铀和集料。总体而言，油砂矿的占地面积最大（如Aurora矿，15,171公顷），平均占地面积为11,131公顷（n=12）。Kemess South金-铜矿（40,000吨矿石/天）和Ekati钻石矿（27年寿命）是当时全球最大的矿产项目之一，两者都在1996年获得批准。

从2005年到2014年，拟议项目的采矿目标矿产（n=72）向金属转变；超过一半的矿山在这一十年内批准，目标矿产包括黄金、白银、铜、镍、铁、锌、铅，以及较少程度的钼、钛、钒、钴、铋和稀土元素。一些新批准的金属矿山的规模超过了之前的IA，例如加拿大Malartic（55,000吨矿石/天）、Detour Lake（60,000吨矿石/天）和Mt. Milligan（61,000吨矿石/天）的开放坑口金矿。2014年，BC环境评估办公室（BCEAO）联合批准了Kerr-Sulphurets-Mitchell（KSM）项目，该项目的矿石生产率为130,000吨/天，寿命为61年，是加拿大最大的批准金属矿山。KSM矿场在十年后仍未开发，但BCEAO最近得出结论，认为该项目的现场工作和权利持有者的协商已足够，因此IA批准证书不会过期。

从2015年到2023年，批准的矿山的平均寿命为24±18年，而采石场的平均寿命为43±25年。总体而言，矿山和采石场的预期寿命在不同司法管辖区之间差异很大（图5；面板A）。矿山的寿命没有因矿场布局或目标矿产而显著变化，除了地下钾盐矿的寿命超过100年（图5；面板B）。

### IA结果与时间线

在1974年至2023年期间，227个独特的项目接受了IA评估，其中10个（1.8%）被省级和/或联邦IA拒绝。总共有14次拒绝，因为一些项目同时受到联邦和省级评估。最古老的被拒绝项目是Nova Scotia的Whites Point采石场（2007年评估），而最新的被拒绝项目是2022年底的Sukunka煤矿。其余8个被拒绝的矿山目标矿产包括同时开采的黄金和铜（n=5）、热煤（n=1）、冶金煤（n=1）和铀（n=1）。Prosperity金-铜项目被评估三次，但被联邦拒绝两次（2010年和2014年），尽管被不列颠哥伦比亚省环境评估办公室（BCEAO）在2010年批准。Prosperity矿场是唯一一个我们发现IA监管机构（省级与联邦）对同一项目做出不同最终决定的案例。

IA监管机构从收到项目申请到批准该项目所需的时间在不同IA司法管辖区和法律之间存在差异（图6）。按法律计算的平均IA持续时间为：Nova Scotia（0.5±0.6年），Manitoba（1.2±0.8年），Alberta的EPEA 1992（1.3±0.9年），Newfoundland and Labrador（1.7±1.8年），BC的EAA 1996（2.1±1.4年），Yukon（3.3±2.1年），Québec（3.3±1.3年），Alberta的EPEA 2000（3.4±2.4年），联邦的CEAA 1992（3.5±2.3年），Saskatchewan（3.5±2.6年），BC的EAA 2002（3.7±1.9年），Nunavut（4.4±1.0年），联邦的CEAA 2012（4.8±2.6年），以及Ontario（6.0±3.7年）。在三个引入新IA法律的司法管辖区（联邦、Alberta、BC），新法律下的平均IA持续时间略长于旧法律。

在比较所有法律的IA持续时间时，发现整体上存在统计学上的显著差异（H=80.4，df=13，p<0.05）。将CEAA 2012与现有法律进行配对比较时，发现IA持续时间在Saskatchewan的EAA 1979-80（W=287，p<0.05）、Manitoba的EA 1988（W=527，p<0.05）、Nova Scotia的EA 1994-95（W=188，p<0.05）和Newfoundland and Labrador的EPA 2002（W=325，p<0.05）下显著较低。其他现行法律未显示出与CEAA 2012的显著差异。

在比较旧法律与新法律时，发现CEEA 1992的IA持续时间与CEAA 2012的IA持续时间没有显著差异（W=162，p=0.08）。BC的两部法律（EAA 1996 vs. EAA 2002）的IA持续时间也没有显著差异（W=40，p=0.07）。然而，Alberta的旧法律和新法律之间存在差异（W=287，p<0.05），EPEA 2000的IA持续时间比EPEA 1992的IA持续时间显著更长。

### 讨论

我们创建了一个涵盖加拿大22项历史和现行IA法律的全面清单（表2），并建立了一个公开的266项IA的数据库（补充材料5）。由于监管机构的注册库存在数据缺口，许多IA法律下的矿山和采石场的确切数量仍然是未知的。我们确认了一些项目经历了IA，但没有可用的文件或数据。此外，还有一些项目我们并不知晓，因为未能找到其经历IA的信息（特别是那些在2000年代初之前评估的项目）。分析中出现的主要主题包括信息获取的困难、采矿目标和监管制度的变化，以及不同司法管辖区之间IA流程的高度变化。尽管这项分析限于加拿大，但这些主题在北美乃至全球范围内具有普遍性。

信息的可发现性、可访问性和可使用性是影响加拿大采矿决策的重要因素。所有司法管辖区都拥有在线注册库，表明加拿大普遍接受IA信息的公开作为公共利益的一部分，并且对公众和决策者至关重要。在某些情况下，这被立法规定为新IA的一部分（例如，IAA 2019）。然而，过去IA的文件同样重要，以确保这些群体充分知情，并且当前的评估、许可和环境政策制定能够基于所有必要的背景信息。例如，矿山经常随着时间而扩展和改变（Abdel Sabour和Poulin 2010；Enríquez-de-Salamanca 2016；Collison等2022），并且历史采矿地点可能被采矿公司重新开发（Velásquez等2020；Sarker等2022）。这些原始文件也可以为新评估和区域及战略决策提供重要的历史和基准数据。在数据可用的情况下，有很多研究利用这些数据，为IA政策和实践带来好处。例如，在不列颠哥伦比亚省，研究人员利用历史IA信息来记录对积极经济和就业影响的高估（Collard等2023），并发现发起人倾向于提交较小的项目以接受IA审查，然后提交较少审查的修正以改变项目范围（Collison等2022）。在后一种情况下，BCEAO最近更新了修正政策，以部分解决这一漏洞（BCEAO 2024a）。

我们遇到了与IA信息可发现性、可访问性和可使用性相关的重大挑战。FAIR指导原则鼓励机构发布可发现、可访问、可互操作和可重用的数据。可发现的数据被索引，并且具有便于发现的元数据。大多数在IA过程中产生的文件是为公众可访问的，符合监管机构维护公开注册库以促进这些文件访问的实践。采矿公司也可能在自己的平台上发布相关文件。很少有司法管辖区拥有易于查找的全面数据库，可以进行搜索和筛选。BC和三个领土的公共IA注册库在完整性和有用搜索功能方面远远超过了其他司法管辖区。其他司法管辖区缺乏可发现性，导致大量工作。例如，纽芬兰与拉布拉多省的注册库无法进行筛选，迫使我们审查超过1300个项目以确定它们是否符合我们的研究范围。

可访问的数据是开放、免费且易于理解的。最全面和易于导航的公共注册库由努纳武特影响审查委员会（NIRB）、育空环境与社会经济评估委员会（YESAB）、麦克肯齐谷审查委员会（MVRB）和不列颠哥伦比亚省环境评估办公室（BCEAO）维护，而其他司法管辖区则在不同程度上存在不足。联邦影响评估机构（IAAC）的注册库具有高度可导航的界面，包括新的交互式评估地图，但同时，对于在CEAA 2012之前评估的项目，文档访问存在明显缺陷。一些司法管辖区仅在特定年份后才包括可访问的数据（如新斯科舍省），而其他司法管辖区则在理解什么数据可访问方面存在困难（如魁北克省、曼尼托巴省）。曼尼托巴省和萨斯喀彻温省的注册库在司法管辖区IA法律实施的前30-35年（约2012年前）几乎没有关于项目的文档，这使得我们不清楚在这段长期中维护了哪些数据。

我们使用FOI来获取未在公共注册库中发布的数据，但由于高昂的费用和/或漫长的处理时间，这些尝试大多未能成功。我们与监管机构的电子邮件沟通在回应、指导和支持请求方面差异很大，有些机构非常有帮助（如IAAC、纽芬兰与拉布拉多省、西北地区），而其他机构则存在挑战和行政障碍（如新斯科舍省、魁北克省）。

可互操作的数据是正式的、结构化的，并通过元数据进行引用。我们对不同司法管辖区之间缺乏互操作性并不感到惊讶，因为不同的法律和注册库有不同的标准和数据报告要求。然而，我们对同一司法管辖区内部缺乏互操作性感到惊讶。例如，在阿尔伯塔省评估的油砂项目中，生产规模被以多种不同的方式记录（如桶的沥青/天、项目生命周期内数百万立方米的原始未加工材料）。未来的研究可以探讨司法管辖区的参考范围与不同项目类型数据互操作性之间的关系。另一个值得进一步研究的司法管辖区内部比较是，在相同的IA法律下，位于南方和北方（由詹姆斯湾和北魁北克协议覆盖）的魁北克省的采矿IA数据互操作性的差异。互操作性信息对于支持区域、战略和累积影响评估所需的分析至关重要。

可重用的数据与它们的来源相关，意味着它们被详细描述并符合明确的数据使用标准。我们没有调查数据的可重用性，但评估IA数据可重用性的研究发现，在不同项目方面存在显著差异。

### 矿物趋势与监管的背景

采矿趋势受到一系列复杂因素的影响，包括矿藏发现和可及性、技术、政治、社会许可、合法性、监管、国家和国际市场、外交关系、司法管辖区等。总体而言，在我们的加拿大数据库中，我们观察到在2010年之前，石油砂和煤炭项目较为常见，而在之后，提案开始转向与可再生能源和先进技术相关的矿产（如锂、镍、稀土金属）。尽管普遍认识到需要转向采矿关键矿产，但贵金属（如黄金、白银、钻石）的提案在时间上相对稳定，因为它们是持续需求的目标矿产。在矿产类型方面，提案的矿山和采石场在2010年后变得更大，无论是生产规模还是占地面积。虽然我们只能提取65%的项目占地面积数据，但我们报告的总提案占地面积（3274平方公里）与Tang和Werner（2023）绘制的加拿大活跃矿山占地面积（3319平方公里）非常接近。

1980年代初，IA作为一种涉及可量化和系统预测和评估危害和益处的概念在加拿大流行起来。尽管一些IA特定的法律在1990年代之前就已经建立（如纽芬兰与拉布拉多省的《环境评估法》，SNL 1980，c 3），但大多数司法管辖区在1990年代中期才引入IA法律。这与Dallaire-Fortier（2025）描述的加拿大采矿历史中的“协商合法性”制度相吻合，IA是促进公众、原住民和政府对拟议项目的审查的工具。在此期间，可持续采矿的概念成为国家讨论的一部分，并且与主要项目相关的“影响-利益协议”变得普遍。

表面上看，通过IA流程批准的项目已经通过了公众和政府的审查，可能被视为“合法化”。在我们的数据库中，我们发现提案的项目有极高的IA批准率，为96%。同样，在2000年至2015年期间，澳大利亚提交的806个项目（包括非矿山开发）中有99%被批准。这可能是因为那些未能通过审查的项目在IA的早期阶段就被撤回，或者根本未提交，因为经济困难或社会许可的下降。还有一种可能是，项目发起人会在正式提交前与监管机构“幕后”沟通，以获取关于其提案是否可能通过审查的反馈，并据此调整提案。这可以通过FOI请求监管机构的项目记录来研究，但鉴于我们的FOI经验，这可能很难实现，除非这些数据访问流程得到改善。

加拿大IA中的一个高度政治化因素是项目从注册评估到批准所需的时间。保守派认为IA增加了不必要的官僚程序，阻碍了工业发展，而左翼则认为IA需要足够缓慢地进行，以便充分考虑环境和社会影响。当联邦《CEAA 2012》引入时，一些批评者认为这是对《CEAA 1992》的简化，旨在加快评估并大幅减少其适用的项目数量。尽管我们的矿山和采石场项目清单在《CEAA 1992》下不完整，但对于我们包含的27个项目，与