NAFCS在单基因高甘油三酯血症患者中的应用：一项土耳其单中心队列研究

《Journal of Clinical Lipidology》：Application of the NAFCS in Monogenic Hypertriglyceridemia Patients: A Single-Center Turkish Cohort Study

本研究评估NAFCS评分在38例基因确诊家族性乳糜微粒血症（FCS）患者中的性能，发现≥45分阈值敏感度84.2%，与北美数据一致，证实NAFCS可作为临床诊断工具，尤其在遗传检测资源有限时有效区分FCS与MCS。

　　这篇文章探讨了Familial Chylomicronemia Syndrome（FCS）的诊断方法，并分析了在缺乏基因检测资源的地区，使用临床评分系统对FCS患者进行分类的可行性。FCS是一种罕见的常染色体隐性遗传疾病，其特征是显著升高的甘油三酯（TG）水平。由于FCS患者面临急性胰腺炎复发的风险，而急性胰腺炎可能导致胰腺功能不全，因此，早期和准确的诊断在临床上至关重要。

然而，尽管基因检测被认为是FCS诊断的金标准，但在许多医疗环境中，这种检测手段的可及性仍然有限。为了解决这一问题，北美的研究团队开发了一种名为North American Familial Chylomicronemia Score（NAFCS）的临床评分系统。该系统结合了容易获取的临床和生化参数，以便在无法进行基因检测的情况下提供辅助诊断。本文旨在评估NAFCS在一组已知遗传确诊的FCS患者中的诊断性能。

研究共纳入了38名遗传确诊的FCS患者，他们均携带导致该疾病的双等位基因突变。研究者回顾性地收集了这些患者的年龄、性别、合并症、实验室数据以及胰腺炎病史等信息。随后，将NAFCS应用于每位患者，并对评分结果与遗传诊断之间的匹配情况进行描述性分析。结果显示，这38名患者中，有52.6%为女性，中位年龄为35岁（四分位距：27-48岁）。其中，86.8%的患者曾发生过急性胰腺炎。这些患者的中位甘油三酯水平为3523 mg/dL（四分位距：2553-4470 mg/dL），而中位NAFCS评分为65（四分位距：52-81）。值得注意的是，65.8%的患者评分≥60，18.4%的评分在45-59之间，15.8%的评分低于45。

在讨论部分，研究者指出，NAFCS在缺乏基因检测资源的患者中具有潜在的临床价值。在该研究队列中，84.2%的患者评分≥45，这表明在某些情况下，该评分系统可以作为FCS诊断的有用工具。这一发现与北美的研究结果相似，其中在≥45分的阈值下，敏感性达到了88.9%。同样，在≥60分的阈值下，北美的研究显示敏感性为66.7%，而在本文的研究中，这一数值也相近。

FCS与另一种称为Multifactorial Chylomicronemia Syndrome（MCS）的疾病有显著的区别。MCS同样是与严重HTG相关的疾病，但其遗传基础更为复杂，受到多种次要因素的影响，如饮食、酒精摄入、肥胖和2型糖尿病等。虽然MCS可以通过生活方式调整、控制次要因素以及使用传统的降脂治疗来管理，但部分患者对这些治疗反应不佳。相比之下，FCS患者通常需要严格的低脂饮食作为治疗的核心，尽管这种饮食可能只能部分控制血脂异常，但这些患者通常对传统的降脂治疗没有反应。此外，有一部分患者即使没有双等位基因突变，也表现出FCS的临床特征，这些患者被归类为功能性FCS。

为了提高FCS诊断的标准化，一些研究已经尝试开发临床评分系统。例如，2018年Moulin等人提出的欧洲FCS评分，该评分系统整合了多种临床和生化变量，如重复检测中持续TG水平>885 mg/dL、无次要病因、发病年龄较早以及对传统治疗反应不佳等。而NAFCS则采用更为广泛可用的临床和实验室参数，旨在提供一个更实用的诊断工具。在本文的研究中，使用了由Hegele等人开发的NAFCS评分系统，该系统用于那些通过检测五个经典基因（LPL、GPIHBP1、APOA5、APOC2和LMF1）的双等位基因突变而确诊为FCS的患者。

值得注意的是，虽然基因检测在区分FCS和MCS方面具有重要价值，但在某些情况下仍然存在限制。例如，一些患者可能无法获得基因检测服务，或者检测结果的回报时间较长，此外，某些患者的基因检测结果可能无法明确。因此，开发一种基于临床和实验室数据的敏感评分系统显得尤为重要。本文的研究正是基于这一需求，使用NAFCS对已确诊的FCS患者进行评估，以探索其在不同人群中的诊断效能。

在研究对象和临床遗传特征部分，文章进一步描述了研究的具体对象。共有46名个体携带LPL、GPIHBP1、APOA5、APOC2或LMF1基因的双等位基因变异，并在Ege大学医学院内分泌与代谢疾病科接受随访。其中，由于临床数据缺失，有2名患者被排除，最终纳入了44名患者进行评估。根据变异分类，有6名患者被进一步排除：5名患者携带意义不明的变异（其中2名在LPL基因，2名在APOA5基因，1名在GPIHBP1基因），1名患者被归类为良性APOA5变异。这表明，在临床诊断过程中，基因变异的分类和解释对于准确识别FCS患者至关重要。

此外，研究者还提到，虽然NAFCS在北美的研究中被提出，但本文的研究对象属于一个与北美人群不同的民族群体。尽管如此，研究中观察到的敏感性仍然与北美的研究结果相吻合，这表明该评分系统可能具有一定的普适性。然而，对于≥60分的阈值，研究中的敏感性略低于北美的研究结果，这提示在不同人群中，NAFCS的诊断效能可能存在差异，需要进一步的验证。

在研究方法部分，文章详细描述了研究的设计和执行过程。研究采用了回顾性分析的方法，收集了患者的临床和实验室数据，并对这些数据进行了系统化的整理和分析。同时，研究者还强调了伦理审查的重要性，确保研究过程符合伦理规范。研究获得了Ege大学医学院医院伦理委员会的批准（批准号：25-6.1T/62），并且所有数据均来自患者的病历记录，未进行额外的干预。此外，研究者还提到，由于是回顾性研究，未获得患者的知情同意，这符合当地的伦理指南。

在研究中，数据的来源和处理方式也值得关注。研究者从患者的外周血中提取了基因组DNA，并对这些DNA样本进行了基因变异分析。然而，由于涉及患者隐私，部分数据未公开。研究者表示，这些数据可以由通讯作者在合理请求的情况下提供。这表明，研究在数据使用方面遵循了严格的隐私保护原则，同时也在数据共享方面提供了一定的灵活性。

此外，文章还提到了研究中使用的AI技术。AI技术（如ChatGPT-5.0）仅用于纠正语法错误、标准化学术写作以及设计图形摘要以实现视觉总结。这表明，AI在研究中的应用主要集中在文本处理和信息呈现方面，而非直接参与数据分析或诊断过程。这种使用方式既保证了研究结果的准确性和专业性，也避免了AI在医学诊断中的潜在偏见和误判。

在作者贡献部分，文章明确了每位作者在研究中的具体角色。Ilgin YILDIRIM SIMSIR、Oben BELEN、Pinar CIFTCI和Utku Erdem SOYALTIN负责数据的收集、文献的回顾和研究的撰写。Su OZGUR和Haluk AKIN负责基因变异的研究。Ilgin YILDIRIM SIMSIR和Su OZGUR进行了统计分析并撰写了相关部分。所有作者均参与了论文的撰写、编辑和最终审核，确保研究结果的准确性和完整性。

文章还提到，研究没有获得任何资金支持，因此在研究过程中不存在利益冲突。此外，研究者也明确表示，他们未从任何公共、商业或非营利机构获得研究资助。这表明，研究的资金来源透明，且未受到外部资助的影响，从而保证了研究的独立性和客观性。

在研究中，作者们还强调了研究的重要性。他们指出，FCS是一种罕见但严重的疾病，其诊断和治疗对患者的健康和生活质量有重要影响。因此，开发一种易于使用的临床评分系统，有助于在缺乏基因检测资源的地区提高FCS的诊断效率，并促进患者及时接受适当的治疗和参与临床试验，以减少并发症的风险。这一研究不仅为FCS的诊断提供了新的思路，也为临床实践中的决策提供了支持。

此外，文章还提到，FCS患者常表现出一些特定的临床症状，如皮下黄色瘤、视网膜脂血症和肝脾肿大等。这些症状通常在儿童或青少年时期出现，提示FCS可能具有早期诊断的潜力。然而，由于这些症状的特异性不高，因此在临床诊断中需要结合其他指标进行综合判断。同时，研究者也指出，FCS患者对传统的降脂治疗反应不佳，这提示在治疗策略上需要采取更为个体化的方案。

在研究中，作者们还提到，FCS的诊断依赖于基因检测，但该过程在某些情况下存在局限性。例如，基因检测可能无法覆盖所有可能的变异类型，或者检测结果可能无法明确。因此，临床评分系统在FCS的诊断中具有重要的补充作用。此外，研究者还指出，虽然NAFCS在某些情况下能够提供可靠的诊断信息，但在特定人群中可能需要进一步的调整和优化。

总的来说，这篇文章通过回顾性分析，评估了NAFCS在FCS诊断中的应用效果。研究结果表明，NAFCS在区分FCS和MCS方面具有一定的敏感性，尤其是在缺乏基因检测资源的情况下，该评分系统能够提供有效的辅助诊断。然而，研究也指出，该评分系统在不同人群中的诊断效能可能存在差异，需要进一步的验证和改进。此外，研究还强调了FCS的临床特征、诊断挑战以及治疗需求，为未来的临床研究和实践提供了重要的参考价值。