访间血压变异性与痴呆风险：基于日本国民健康保险数据的抗高血压治疗分层分析

《Hypertension Research》：Visit-to-visit blood pressure variability and dementia risk after considering antihypertensive treatment: real-world data from the Japanese National Health Insurance

本研究基于日本国民健康保险数据库（2015-2023年）的30万余名参与者数据，探讨了访间收缩压变异性（SBP-CV）与痴呆风险的关联。研究发现，无论是否接受抗高血压治疗，SBP-CV最高分位（CV≥10%）均显著增加痴呆风险（未治疗组HR=1.50，治疗组HR=1.43），且该关联在调整药物种类和用药依从性后仍成立。研究首次同时控制抗高血压药物类别和用药依从性，证实血压变异性是独立于传统因素的痴呆预测指标，为早期干预提供新靶点。

　　

随着全球老龄化进程加速，痴呆已成为严峻的公共卫生挑战。尽管高血压被公认为血管性痴呆的危险因素，但近年研究发现，血压的波动性——即血压变异性（Blood Pressure Variability, BPV）可能比绝对血压水平更能预测脑部微血管损伤和认知功能下降。然而，现有研究多聚焦于未治疗人群，对于正在接受抗高血压治疗的患者，BPV与痴呆的关联是否受药物类型或用药依从性影响，仍缺乏大规模实证证据。这一空白限制了BPV在临床风险管理中的精准应用。

为填补这一缺口，日本东北医药大学Michihiro Satoh教授团队开展了一项基于日本国民健康保险（National Health Insurance, NHI）数据库的大规模回顾性队列研究，成果发表于《Hypertension Research》。研究纳入2015-2023年间30.1万名年龄≥50岁的参与者，通过五次年度健康检查数据计算收缩压变异系数（SBP-CV），以首次开具抗痴呆药物作为痴呆事件终点，并采用Fine-Gray竞争风险模型（以死亡为竞争事件）进行分析。

研究主要依托日本国民健康保险数据库，整合索赔数据和健康检查记录。关键方法包括：利用五次访间血压数据计算个体内变异系数（Coefficient of Variation, CV）；通过WHO解剖治疗化学分类（Anatomical Therapeutic Chemical Classification, ATC）代码识别抗高血压药物类别；基于药物持有率（Medication Possession Rate, MPR）评估用药依从性（MPR<80%定义为依从性差）；采用多变量调整模型控制年龄、性别、BMI、吸烟、糖化血红蛋白（HbA_1c）等混杂因素。

基线特征

研究人群平均年龄66.6岁，男性占38.6%。抗高血压治疗组患者年龄更高、男性比例更大，最常用药物为二氢吡啶类钙通道阻滞剂（DHP-CCB, 72.6%）和血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（ACEI/ARB, 64.1%）。高SBP-CV组（第六分位）在未治疗和治疗人群中均显示较低BMI、较高平均收缩压，且治疗组中ACEI/ARB使用率和多药治疗比例更高。

SBP-CV与痴呆风险

平均随访2.2年间，共664例痴呆事件。在未治疗组，SBP-CV≥9.83%（第六分位）者痴呆风险较前五分位升高50%（HR=1.50, 95%CI: 1.17-1.92）；治疗组SBP-CV≥10.67%者风险升高43%（HR=1.43, 95%CI: 1.09-1.89），且此关联在调整药物类别和依从性后依然显著。舒张压变异性（DBP-CV）最高分位也显示类似趋势。

分层分析

在未治疗组，SBP-CV与痴呆的关联在各亚组（如年龄、性别、HbA_1c水平）中均一致，无显著交互作用。而在治疗组，HbA_1c≥6.5%者SBP-CV与痴呆的关联更强（交互P=0.024），提示血糖控制不佳可能加剧BPV的神经损伤效应。

抗高血压药物类别（如DHP-CCB、ACEI/ARB、噻嗪类利尿剂等）和用药依从性均未显著改变SBP-CV与痴呆的关联，表明BPV的预测价值独立于治疗策略。

本研究首次在抗高血压治疗人群中证实，访间SBP-CV≥10%是痴呆的独立危险因素，且该关联不受药物选择或依从性干扰。结果提示，临床监测不应仅关注血压绝对值，还需动态评估波动性，尤其对于合并糖尿病的高血压患者。研究局限性包括健康检查参与者可能存在的“健康用户偏倚”，以及抗痴呆药物处方可能低估实际痴呆患病率。未来需延长随访以观察BPV对长期认知衰退的影响，并探索BPV影响脑血管健康的生物学机制。综上所述，将BPV纳入痴呆风险分层框架，可为早期识别高危人群提供新思路。