综述：儿童、青少年和年轻成人癌症治疗中的久坐行为：健康结局和干预措施的范围综述

《Journal of Cancer Survivorship》：Sedentary behavior in children, adolescents, and young adults treated for cancer: A scoping review of health outcomes and interventions

本综述系统回顾了儿童、青少年和年轻成人（AYA）癌症患者及幸存者久坐行为（SB）与健康结局的关联及干预措施。早期证据表明，SB与不良心脏代谢、骨骼和患者报告结局（PROs）相关，而当前以体力活动（PA）为主的干预对减少SB效果有限。亟需开展纵向研究、标准化SB测量及针对性干预试验以改善这一可改变行为。

　　

引言

由于治疗手段的进步，儿童、青少年和年轻成人（Adolescent and Young Adult, AYA；15-39岁）癌症患者的5年总生存率现已超过86%。随之而来的是日益增长的长期幸存者人群，他们面临发生晚期效应的高风险，这些效应导致了过高的发病率和过早死亡。值得注意的是，这些效应包括慢性健康状况，如肥胖、葡萄糖代谢受损、骨矿物质密度降低和心血管疾病，这些在普通人群中已被证实与缺乏体力活动（Physical Inactivity）和过多的久坐行为（Sedentary Behavior, SB）有关。

SB被定义为任何能量消耗≤1.5代谢当量（METs）的清醒状态下的活动，通常为坐姿或躺姿。SB不同于缺乏体力活动，后者指的是中等到高强度体力活动（Moderate-to-Vigorous Physical Activity, MVPA）不足。SB与MVPA仅有微弱的相关性，并且在多个成人人群中，高水平的SB已被证明与发病和死亡风险增加独立相关，这表明SB是一个独特的行为风险因素。在儿童和AYA癌症患者中，SB在治疗早期就变得非常普遍，占清醒时间的比例高达80%，并且通常在整个治疗期间及之后持续存在，导致长期的久坐生活方式。

SB对成人癌症患者和幸存者的负面健康影响已日益得到认识，其与全因死亡和癌症特异性死亡风险增加有关。此外，SB还与成人癌症患者更差的患者报告结局（Patient-Reported Outcomes, PROs）相关，包括疲劳增加、疼痛、抑郁症状以及更低的生活质量。相比之下，对于儿童和AYA癌症患者和幸存者（他们通常在治疗后存活数十年），SB的影响知之甚少。

针对性的减少SB干预可能为减轻该人群的健康风险和改善健康轨迹提供有效策略。特别是在积极治疗期间，通过全天用轻度活动打断久坐时间来减少SB，可能比增加MVPA更容易实现，因为它通常不需要特殊设备或训练，并且可能需要的体力消耗更少。然而，现有关于儿童和AYA肿瘤学的文献主要集中于MVPA而非SB。2022年，我们团队的两名作者发表了一项关于SB干预的系统评价，揭示了干预组SB减少的总体趋势，但该评价仅限于成人癌症患者和幸存者。 collectively，SB在年轻癌症患者中的高流行率、儿科肿瘤学中以MVPA为重点的研究占主导地位，以及SB干预证据仅限于成人人群，揭示了一个需要综合儿童和AYA肿瘤学现有文献的关键空白。

为弥补这一空白，本范围综述旨在：（1）总结现有的观察性研究，探讨SB与健康结局之间的关联，包括儿童和AYA癌症患者和幸存者的心脏代谢风险、患者报告结局、发病率和死亡率；（2）描述在该人群中进行的SB干预试验的结果。我们的总体目标是评估当前关于儿科和AYA肿瘤学中SB的知识，为未来的研究和干预开发提供信息。

方法

本综述的方法学细节已先前发表。该范围综述已在开放科学框架（Open Science Framework, OSF）注册，并根据系统评价和Meta分析扩展范围综述（PRISMA-ScR）的首选报告项目进行报告。在2025年3月，我们检索了PubMed、Embase、Web of Science、CINAHL和SportDiscus数据库（2025年5月更新）。检索策略由第一和第二作者制定，并由一位经验丰富的医学图书馆员最终确定。使用医学主题词（MeSH）及其相关同义词以及布尔运算符“AND”和“OR”来构建基于三个概念簇的检索策略：（1）儿科，（2）癌症患者和幸存者，以及（3）久坐行为。

使用Covidence系统评价软件管理筛选文献。参考文献以文本文件形式导出并导入Covidence。使用Covidence去除重复项，如有遗漏则手动去除。标题、摘要和全文由两名独立评审员在Covidence中进行筛选。综述文章的参考文献列表由两位评审员审阅以寻找其他相关研究，并导入Covidence。每个阶段的差异均通过讨论达成共识。所有被两位评审员确定为符合条件的文章均获取全文，并由资深专家进行最终评审。

研究的资格标准先前已描述。关键纳入标准包括：（1）2000年1月1日之后以英语在同行评审期刊上发表；（2）参与者当前或既往接受过任何类型癌症的治疗；（3）50%或以上的参与者年龄在39岁或以下；（4）通过设备或自我报告测量SB。所有原始研究设计均符合条件。观察性研究需要报告SB与特定健康结局的关联；干预研究需要报告与SB相关目标的结果。使用既定工具进行偏倚风险和质量评估。

数据提取于2025年6月使用Covidence完成。数据提取模板由第一作者在Covidence中构建。对于所有研究，提取了第一作者、研究年份、国家、设计和持续时间、样本量、人口统计学、癌症类型和治疗状态、SB测量及相关协变量的数据。对于观察性研究，还记录了SB与任何报告的健康结局之间的关系数据；对于干预研究，提取了干预类型、频率、持续时间、依从性和结局。在适用的情况下，报告了整个样本的结果、组内差异和/或组间差异。P值<0.05被认为具有统计学意义。

研究质量评估由两名独立评审员进行，并由资深专家进行最终评审。对于观察性研究，使用NIH观察性队列和横断面研究或病例对照研究质量评估工具（如适用）评估方法学质量。为评估内部有效性，随机对照试验（RCT）使用Cochrane随机试验偏倚风险工具第2版（ROB 2），非随机干预研究使用Cochrane非随机干预研究偏倚风险工具（ROBINS-I）。所有纳入研究的差异均通过裁决达成共识。

结果

研究筛选

通过数据库检索共识别出13,784条记录，通过参考文献列表审查添加了14篇文章。去除重复项后（n=8,989），对4,991条记录进行了标题/摘要筛选，产生122条记录进行全文审查。全文审查后，24篇手稿被纳入本综述（图1）。在24篇纳入的文章中，16篇为观察性研究，8篇为干预性研究。

尽管美国国家癌症研究所（NCI）将AYA定义为15-39岁的个体，但几乎所有纳入的研究都使用18岁作为区分儿童/青少年和成人人群的年龄界限。许多研究专注于正在接受治疗或已结束治疗的人群；有些则两者都包括。因此，与我们的目标人群一致，本综述涵盖四个患者群体：（1）正在接受治疗的儿童/青少年患者（诊断和入组年龄<18岁；正在治疗）；（2）儿童/青少年癌症的儿童/青少年幸存者（诊断和入组年龄<18岁；已结束治疗）；（3）正在接受治疗的年轻成人（YA）癌症患者（诊断和入组年龄18-39岁；正在治疗）；（4）儿童/青少年或YA癌症的YA/成人幸存者（诊断时年龄≤39岁，入组时年龄≥18岁）。入组年龄>39岁的幸存者人群非常少（估计<50人）。

SB与健康结局的关联

研究特征

纳入的观察性研究总结在表1中。16项观察性研究中有14项（87.5%）是横断面研究，1项是病例对照研究，1项是前瞻性研究，中位随访时间为5.2年。发表时间从2009年到2024年，大多数（n=10）研究自2015年以来发表。研究在美国（n=5）、西班牙（n=4）、波兰（n=2）进行，澳大利亚、荷兰、挪威和土耳其各1项；1项研究包含6个国际站点。

样本量从21人到330人不等，所有研究总共包含1,690名癌症患者和幸存者。研究参与者的平均/中位年龄范围从10岁到33.7岁。各年龄/治疗类别的纳入参与者人数为：（1）正在接受治疗的儿童/青少年癌症患者（n=95）；（2）儿童/青少年癌症的儿童/青少年幸存者（n=937）；（3）正在接受治疗的YA癌症患者（n=24）；（4）儿童/青少年或YA癌症的YA/成人幸存者（n=464）。此外，一项研究招募了170名儿童或YA癌症幸存者，参与者研究时的年龄从6岁到40岁不等（平均年龄19.4岁）。

六项研究通过加速度计测量SB，其中最常用的设备是腕戴式wGT3x-BT加速度计（ActiGraph LLC, Pensacola, FL, USA）（n=3）；其他使用的设备包括activPAL（大腿佩戴；PAL Technologies Ltd., Glasgow, UK；n=1）、Actical（髋部佩戴；Philips Respironics, Bend, OR, USA；n=1）和Actiwatch 2（腕戴式；Philips Respironics, Bend, OR, USA；n=1）。设备测量的SB最常报告的指标是每天总久坐时间（分钟/天）（n=4）。其他报告的设备测量指标包括每天久坐次数（n=1）、每天久坐时间占全天的百分比（n=1）、静止时间（n=1）和每天久坐时间的几何平均数（n=1）。

十项研究仅通过自我报告测量SB；只有两项研究使用了相同的经过验证的问卷[健康行为学龄儿童（HBSC）]。屏幕时间是最常研究的自我报告SB领域，包括看电视（TV）和使用电脑（n=11），其他领域包括阅读、做作业和乘坐交通工具的时间。

五项研究检查了SB与心脏代谢结局的关联；四项调查了SB与PROs的关联；六项评估了SB与骨骼健康；一项报告了SB与身体/肌肉骨骼健康的关系。没有纳入的研究报告SB与死亡率的关联。

心脏代谢结局

总体而言，较高的SB与较低的心肺健康（CRF；n=2）、较差的身体成分指标（n=2）和增加的心血管疾病风险因素（CVDRF；n=1）相关。Braam等人发现，设备测量的SB（总分钟/天）在一个儿童/青少年患者和幸存者的混合样本中与CRF呈显著负相关。类似地，Mizrahi等人发现，自我报告的屏幕时间（小时/天）在儿童/青少年癌症幸存者中与CRF呈负相关，尽管未达到统计学显著性（p=0.067）。然而，一项由Kowaluk和Wozniewski进行的小型研究未发现正在接受治疗的儿童白血病患者的SB与CRF之间存在关联。大型横断面分析显示，自我报告的屏幕时间与体脂和躯干脂肪增加、体重身高比（WtHR）增加以及YA/成人儿童癌症幸存者的瘦体重减少显著相关。唯一一项纳入的前瞻性研究报告，通过加速度计测量每天久坐时间≥60%的幸存者发生新高总胆固醇和任何CVDRF的风险增加。

患者报告结局

总体而言，较高的SB与较低的健康相关生活质量（HRQoL）指标（n=2）以及与睡眠指标和疲劳相关的混合证据（n=2）相关。两项评估HRQoL的研究均发现，自我报告的屏幕时间，特别是总看电视时间和每天看电视时间≥5小时，与儿童/青少年癌症幸存者以及YA癌症患者和幸存者的HRQoL评分不同程度下降相关。一项研究检查了SB对睡眠的影响，发现较高的设备测量SB与正在接受治疗的儿童/青少年癌症患者较差的睡眠结局相关。Zeller等人是唯一研究SB与疲劳的团队，未发现在YA/成人儿童癌症幸存者中设备测量的SB与疲劳存在显著关联。

骨骼健康结局

最常研究的结果是骨骼健康，除一项外，所有这些研究仅包括儿童/青少年癌症的儿童/青少年幸存者（n=5）。六项研究中有五项使用双能X线吸收测定法（DXA）测量骨矿物质密度（BMD）和其他骨骼参数。总体而言，各研究的结果好坏参半，两项报告无显著关系，一项报告负相关，一项报告关联因青春期状态和瘦体重而异，两项报告关联因SB时间与其他活动行为的分配而异。

报告无显著关联的两项研究测量了自我报告的总屏幕时间，而报告负相关的一项研究发现，自我报告屏幕时间≥2小时/天的阈值与较低的全身BMD Z评分相关。另一项研究在青春期前的幸存者中未发现关联，但注意到在青春期/青春期后的幸存者中，自我报告看电视时间与骨骼健康的多个参数（包括全身和髋部BMD）在调整分析中呈显著负相关，并且这种关联随着瘦体重的增加而减弱。

Marmol-Perez等人使用成分数据分析评估了在SB、轻度体力活动（LPA）和MVPA之间不同时间分配对BMD的影响，发现将SB时间替换为LPA与儿童/青少年癌症幸存者的较高BMD相关。相反，将MVPA和LPA的时间分配给SB与较低的BMD相关。最后，Gil-Cosano等人评估了设备测量的SB与骨转换血液生物标志物之间的关系；他们报告较高的设备测量SB与骨形成标志物减少和有利于骨吸收相关。

身体健康结局

一项在34名儿童/青少年癌症幸存者中进行的研究评估了通过投掷球（测试上半身投掷力量）、立定跳远和60米跑测量的身体健康状况。较高的自我报告工作日屏幕时间与投掷球和立定跳远表现下降相关，但与跑步表现无关。

质量评估

在16项纳入的观察性研究中，总体质量评级为“良好”的有7项，“一般”的有7项，“较差”的有2项。“一般”评级通常是由于对混杂因素的控制有限、样本量理由报告不足以及使用未经验证的SB测量方法。两项被评为“较差”的研究是由于招募方法不明确、方法学透明度有限、缺乏对混杂因素的控制以及研究结果报告不清晰。

旨在减少SB的干预研究

研究特征

干预研究总结在表2中。纳入的八篇文章代表了七项干预研究。研究设计包括随机对照试验（n=5）、一项观察性两臂平行组研究和一项具有前后评估的单臂试点试验。发表时间从2015年到2023年。研究在美国（n=4）、澳大利亚（n=1）、波兰（n=1）和瑞典（n=1）进行。

样本量从13人到280人不等，五项研究的样本量<60名参与者。总共包括565名患者和幸存者。参与者的平均年龄从10岁到33.6岁不等。各年龄/治疗类别中报告的参与者人数（部分基线数据缺失）为：（1）正在接受治疗的儿童/青少年癌症患者（n=21）；（2）儿童/青少年癌症的儿童/青少年幸存者（n=99）；（3）正在接受治疗的YA癌症患者（n=26）；（4）儿童/青少年或YA癌症的YA/成人幸存者（n=393）。

五项研究通过加速度计测量SB，其中最常用的设备是腕戴式或髋部佩戴的ActiGraph GT3X+加速度计（ActiGraph LLC, Pensacola, FL, USA）。两项研究通过自我报告测量SB；一项使用7天体力活动回忆（PAR），另一项使用HBSC问卷。所有纳入的干预措施均没有以减少SB为主要目标，并且对SB的影响仅作为次要或探索性结局进行测量。

干预措施特征

干预持续时间从1周到12个月不等；其中57%（n=4）为10-12周。四项研究测试了可穿戴健身追踪器及相关应用程序和交互式网站。其中三项包括由研究人员监控的特定臂的Facebook小组，以及量身定制的目标设定和激励性短信。一项研究还包括由参与者选择的可选“PA伙伴”。两项研究使用了主动视频游戏，其余一项研究测试了户外探险营的效果。所有干预措施主要侧重于增加PA，并未纳入针对参与者的SB特定目标。

干预效果

五项研究主要评估干预的可行性和可接受性，发现干预措施总体上是可行且耐受良好的。然而，参与者对在线组件（如社交媒体群组和网站）的参与度在各研究中有所不同。大多数研究（n=7）的保留率>70%，尽管两项研究的最终评估完成率下降至65-66%。总体而言，参与者的干预依从性很高，跨研究的依从率大约在70%到100%之间。

总体而言，有效性证据有限。两项研究报告了干预组内SB显著减少，一项研究报告了干预参与者与对照组相比SB显著减少。然而，所有观察到的效果都是短期的。报告减少SB的研究具有不同的干预组件，只有一项采用了可穿戴健身追踪器，两项使用了交互式应用程序/网站。

Gill等人在YA癌症患者和幸存者中观察到，在一周的户外营地后，自我报告的坐着时间（-16.6小时/周）和看电视时间（-7.1小时/周）立即显著减少，但这些效果在3个月随访时未能持续。Johnson等人证明，在12周内，使用Fitbit+Facebook干预组的设备测量SB（-52.4分钟/天）与仅使用Fitbit的对照组相比，组间减少显著。一项交互式视频游戏干预导致正在接受白血病治疗的儿童屏幕行为减少和体力活动（PA）增加，尽管组间差异不具统计学显著性。

相比之下，其余研究报告在SB方面没有显著的组内或组间差异。规模最大（n=280）、干预时间最长（12个月）的试验由Valle等人进行，在YA癌症幸存者中使用设备测量和自我报告测量，在6个月或12个月时未观察到对久坐时间的显著干预效果，尽管PA有轻微的组内改善。

偏倚风险评估

干预研究的偏倚风险评估如图2所示。使用ROB2工具评估了六篇RCT文章（一项研究的结果在两篇文章中报告）。其中两项存在一些担忧，原因是自我报告SB测量存在社会期望偏倚风险，以及研究方案中关于SB分析的信息有限。两项存在高偏倚风险，原因是缺乏关于缺失数据的信息、缺乏预先确定的分析计划的规范和/或遵守情况，以及对多重分析结果选择性报告的担忧。使用ROBINS-I工具评估了两项非随机研究。一项被判断为具有中等偏倚风险，原因是缺乏对混杂因素的控制以及缺乏明确预先指定的分析方法。第二项非随机研究由于缺乏对任何混杂因素的控制和大量数据缺失而被评为具有严重偏倚风险。

讨论

本范围综述总结了关于儿童和AYA癌症患者及幸存者中SB与健康结局及相关干预措施的现有文献。据我们所知，这是第一篇评估SB在该人群中临床影响的综述。总体而言，我们的发现表明该领域缺乏已发表的研究，特别是前瞻性观察性研究和专门针对减少SB的干预研究。初步证据表明，较高水平的SB与选择性的不良健康结局相关。然而，迄今为止的干预研究表明在减少SB方面效果有限。

在确定的观察性研究中，除两项外，均采用横断面设计，这限制了因果推断，但提供了早期的、假设生成的证据。最常检查的健康结局是心脏代谢因素（n=5）和骨骼健康（n=6）。较高的SB与较低的CRF、较高的脂肪量、较低的瘦体重、较高的CVDRF发生风险以及较低的BMD相关，这与健康儿童中的发现一致。有限的证据还表明SB对HRQoL和睡眠有负面影响，尽管数据仍不确定。

这些发现尤其重要，因为儿童和AYA癌症患者由于治疗影响，面临更高的CVD、低CRF、低BMD和降低的HRQoL风险，并且作为幸存者要度过数十年的生活。来自健康成人和儿科人群的证据表明，减少SB可能会改善这些结局，潜在地减轻治疗相关的毒性并降低发病和死亡风险。然而，儿童和AYA癌症幸存者的流行病学研究受到缺乏大型前瞻性研究和标准化SB测量方法的阻碍，限制了跨研究比较和制定基于证据的指南。根据我们的发现，并考虑到儿童和AYA癌症的总体罕见性，最有可能产生关于SB的有力证据的方法是通过国家/国际联盟、工作组和数据存储库。类似于从临床试验患者创建的大规模分子发现数据集，我们建议将健康行为概况，包括标准化的SB评估，纳入临床试验参与者，以允许大规模数据收集并与健康人群的现有数据进行比较，从而为该人群未来的SB指南提供信息。

没有一项干预研究以SB为主要目标，大多数只专注于促进PA；因此，对SB的影响有限是意料之中的。三项研究确实证明了久坐时间有适度的、短期的减少，但没有出现与SB减少相关的一致干预特征来指导未来的策略。因为SB是一种与PA不同的行为，它需要不同的行为干预方法；然而没有一项纳入的研究专门针对SB。这对于儿童和AYA癌症患者和幸存者来说是一个关键的研究空白，特别是因为先前的综述表明，在一般人群和临床人群中，针对SB的干预措施在减少SB方面可能比以PA为重点或组合方法更有效。来自健康AYA人群的证据表明，针对物理环境（例如，坐站两用桌）、社会环境（例如，基于家庭的方法、同伴或团体项目）和个人行为（例如，自我监控、目标设定）的SB特定干预已成功减少SB，为在肿瘤学环境中适应提供了潜在模型。然而，使这些策略适应患有癌症的年轻人面临独特的挑战，因为存在治疗相关的症状和晚期效应，如疼痛和疲劳。

注意到SB在前期治疗期间占清醒时间的比例高达80%，我们的发现强调了其在新发的儿童和AYA癌症患者中不良影响的日益增长的证据， underscoring the need for effective, targeted interventions introduced early in therapy。值得注意的是，专注于中断长时间坐着并用LPA替代SB的干预措施，为接受治疗的患者改善生活方式行为提供了一种可能更可行和可接受的策略，而不是那些专注于MVPA的策略。早期干预可能减轻长期久坐生活方式的建立，并可能建立自我效能，以便在治疗后期或治疗后进行持续的行为改变，包括增加运动。最后，治疗期间的干预可以改善短期结局并减轻治疗相关的副作用。

本综述的结果必须在其局限性的背景下进行评估。作为一项范围综述，我们未进行结果的Meta分析或合并综合。大多数纳入的流行病学研究规模小且本质上是横断面的，限制了因果推断，而有限的前瞻性或纵向研究阻碍了我们评估SB对健康结局长期影响的能力。此外，SB测量的异质性，特别是在自我报告测量中，限制了跨研究的可比性，并且结局测量差异很大，特别是在PROs和健康评估中。最后，很少有干预研究有足够的效力或严格的设计来检测SB作为主要结局的变化。

结论

本范围综述强调了关于SB在儿童和AYA癌症患者和幸存者中健康影响的新兴但仍有限的证据体系。纳入的观察性研究将SB与不良的心脏代谢、骨骼和心理社会结局联系起来，而干预研究仅显示在没有针对性策略的情况下SB适度减少。需要具有标准化SB评估的纵向研究和高质量、以SB为重点的干预措施来阐明临床影响，并评估减少SB作为改善受癌症影响的年轻人健康结局的可行策略。