综述：一项关于青少年心理健康素养研究的范围综述（该研究不局限于学校环境）

《Mental Health & Prevention》：A scoping review of mental health literacy research in young people beyond the school context

本研究通过系统回顾，发现现有关于青少年心理健康素养（MHL）的非学校环境研究仍存在显著空白。通过检索7个数据库和人工筛选，纳入31项研究，分析了社区、运动团体、数字平台等不同场景中的MHL现状及干预措施效果，指出需采用包容性方法以覆盖边缘化青少年群体。

　　在当代社会，青少年的心理健康已成为全球关注的焦点。据世界卫生组织报告，10至19岁的青少年中，每七人就有一人经历过心理疾病，其中情绪障碍和行为障碍是导致残疾的主要原因，而自杀则是该年龄段的首要死亡原因。这些数据凸显了青少年心理健康教育（MHL）在预防和早期干预中的重要性。然而，尽管MHL研究在青少年群体中取得了显著进展，大多数研究仍集中在学校环境中，忽略了那些可能与学校脱节的青少年，这些群体往往面临更高的风险和结构性的不利条件。这种狭窄的研究范围在理解不同青少年群体的MHL方面存在重要缺口，某些群体可能需要MHL干预，却在当前研究中代表性不足。

本研究通过系统综述的方法，对青少年MHL研究的范围和特征进行了梳理，旨在识别在非学校情境中MHL研究的实施地点、研究对象以及研究方法。通过对七个电子数据库的全面搜索和手工检索，共筛选出31项实证研究。这些研究涵盖了多种非学校情境，包括社区、数字平台、临床和家庭环境等。研究结果表明，MHL水平和干预效果在不同情境中存在差异。同时，研究还发现青少年更倾向于依赖非正式支持，并且数字工具在提升MHL方面具有潜力。虽然学校相关研究仍然占据主导地位，但这些研究显示了向更广泛覆盖青少年群体的研究方向发展的迹象。然而，研究招募方法往往依赖于中介者，一些弱势群体在现有研究中仍然代表性不足。

MHL的概念通常被定义为对心理健康的了解，包括获取和维持良好心理状态的知识，对心理障碍及其治疗的理解，包括识别、管理和预防心理问题的能力，减少心理健康的污名化，并在需要时寻求帮助。近年来，MHL的概念被进一步细化，强调了理解与行动之间的联系，即MHL是支持心理健康行动的知识基础。这一概念的演变表明，MHL的研究不仅关注对心理障碍的认知，还关注如何通过知识和行动促进整体的福祉。

MHL干预在青少年群体中已显示出提高心理健康素养的潜力，如增强应对能力、提升整体幸福感等。然而，大多数这些干预措施仍与学校情境相关，且近期的综述也主要分析了学校环境中的MHL干预措施。全球范围内约有1.5亿儿童和青少年未接受学校教育，这一事实突显了当前MHL研究在非学校情境中的不足。这些未接受学校教育的青少年往往面临独特的心理健康问题，这些问题可能增加他们辍学或失学的风险。因此，学校脱节可能阻碍MHL干预措施的可及性和相关性，限制了对更弱势或脱节青少年群体的预防策略的了解。

为了弥补这一研究空白，本综述聚焦于非学校情境中的MHL研究，探讨了MHL在不同群体中的研究对象、研究目标和研究方法。研究发现，MHL在不同情境中表现出多样性，尤其是在识别心理障碍、获取帮助的意愿和应对策略方面。此外，研究还强调了非正式支持在青少年MHL中的重要性，以及数字工具在提升MHL方面的潜力。这些发现表明，MHL研究需要更加包容和上下文敏感的方法，以确保干预措施能够有效地覆盖所有青少年群体。

在方法论方面，本综述遵循了JBI指南和Arksey与O’Malley提出的五阶段框架，包括：发展研究问题、识别相关研究、选择研究、提取和整理数据，以及综合结果。研究在开放科学框架上注册，并遵循了系统综述和范围综述的首选报告项目（PRISMA）。研究结果按照范围综述的报告标准进行整理，以确保透明度和可重复性。

在纳入标准方面，本综述重点关注了青少年群体，且研究情境必须超越学校专属环境。研究对象包括12至17岁的青少年，以及包含该年龄段的更广泛群体，以反映不同国家和研究中对“青少年”的不同定义。研究不仅包括了学校情境，还涵盖了社区、数字、临床和家庭环境等非学校情境。研究未限制发表年份，也未限定参与者的社会经济特征。纳入研究的类型包括定量研究、定性研究、干预设计和心理测量研究，而非实证研究如综述、评论和社论被排除在外。

通过七个电子数据库的系统搜索，研究共识别了5,655条记录，最终纳入了31项实证研究。这些研究涉及多个国家和地区，包括澳大利亚、加拿大、印度、印尼、爱尔兰、以色列、肯尼亚、巴基斯坦、西班牙和英国。研究对象涵盖了从社区组织、体育俱乐部、心理健康服务到数字平台和公共场所的多样群体。此外，一些研究特别关注了那些面临经济困难、移民、难民和LGBTQ+等身份的青少年，这些群体往往在心理健康知识获取和寻求帮助方面存在障碍。

研究结果表明，MHL在不同情境中存在显著差异。例如，西班牙的青少年表现出较高的MHL水平，而印度的青少年在识别抑郁症和焦虑症方面存在局限。此外，一些研究发现，青少年更倾向于通过非正式支持网络获取帮助，如家人、朋友和社区成员，而非专业医疗人员。这些发现强调了MHL研究需要超越传统的学校情境，关注青少年实际生活中的支持结构。

研究还发现，尽管MHL研究在非学校情境中有所扩展，但仍然存在显著的不平等现象。大多数研究集中在高收入国家，特别是澳大利亚，而那些面临结构性障碍的弱势群体，如土著居民、文化和社会语言多样性群体以及LGBTQ+群体，常常被忽视。这种不平等反映了心理健康预防和推广中的持续性不平等，特别是在这些群体更容易面临心理健康问题和获取服务的障碍。

此外，MHL的定义和测量方法在研究中存在不一致。虽然Jorm等人（1997）的定义被广泛采用，但其他研究者也提出了不同的定义，包括Jorm（2012）和Kutcher等人（2016）的修订版。这些不同的定义反映了MHL概念的复杂性，同时也表明了研究方法的多样性。一些研究使用了单一的测量工具，而另一些则结合了多种工具，以捕捉MHL的不同维度。然而，这种多样性也导致了研究结果的不一致，使得综合分析和比较变得困难。

研究方法上，大多数研究采用了定量设计，使用问卷或访谈进行数据收集。定量方法提供了广泛的覆盖和可比性，有助于制定政策和实践指南。然而，一些研究采用了定性方法，通过访谈或焦点小组讨论深入探讨青少年的体验和观点。这些方法在理解MHL的实施和效果方面提供了有价值的见解，但它们在研究中的使用频率较低，可能限制了对MHL的全面理解。

研究还发现，一些研究采用了灵活的数据收集方法，以减少参与障碍。例如，通过访谈或面对面交流，研究者能够更好地接触到那些可能因文化、社会经济或地理因素而被排除在自我报告问卷之外的青少年。这种方法不仅提高了研究的可及性，还增强了青少年的参与感和信任度。

尽管MHL研究在非学校情境中有所进展，但仍然存在一些挑战。首先，研究对象的代表性不足，尤其是那些面临结构性障碍的弱势群体。其次，MHL的定义和测量方法缺乏统一标准，这限制了研究结果的可比性和综合分析。第三，研究往往依赖于中介者进行招募，这可能削弱了青少年的自主性和代表性。因此，未来的研究需要更加包容和上下文敏感的方法，以确保MHL研究能够覆盖所有青少年群体。

总体而言，MHL研究在非学校情境中的扩展为心理健康教育提供了新的视角和方法。然而，要真正实现MHL的广泛覆盖和有效实施，还需要进一步的研究和政策支持。未来的研究应优先考虑参与式方法和多样化的非学校情境，以确保MHL倡议能够有效覆盖和支持所有青少年。此外，需要开发更全面、上下文相关的测量工具，以提高研究质量和实际影响。通过这些努力，MHL研究可以更好地服务于不同背景和情境下的青少年，促进他们的心理健康和福祉。