可再生能源和非可再生能源援助对亚洲发展中国家能源贫困的影响

《Renewable Energy》：The Impact of Renewable and Non-Renewable Energy Aid on Energy Poverty in Developing Asian Countries

能源贫困缓解中可再生能源与非再生能源援助的差异及环境脆弱性影响研究，基于2003-2022年亚洲九国面板数据，运用FGLS和Driscoll-Kraay方法，发现可再生能源援助显著提升能源可及性和消费，非再生能源援助短期有效但加剧环境风险，且气候脆弱区受援效果更明显。

　　

Maria Farheen|Samia Nasreen|Salma Mefteh-Wali

巴基斯坦拉合尔女子大学经济学博士研究生

摘要

本研究探讨了2003年至2022年间能源援助对亚洲发展中国家能源贫困的影响。具体而言，研究了能源援助在促进能源供应、可及性和消费方面的作用。研究使用了经合组织（OECD）向发展中国家提供的两种类型的能源援助：非可再生能源和可再生能源援助。通过运用可行广义最小二乘法（FGLS）和Driscoll-Kraay估计技术，实证结果表明能源援助在缓解能源贫困方面发挥了重要作用。特别是，可再生能源援助对一次能源消费、电力获取和电力消耗有积极影响。相比之下，非可再生能源援助显著增加了一次能源的使用量，但对可再生能源消费的影响有限。此外，环境脆弱性也加剧了能源消费、电力获取和能源发展的需求，这主要是由于在气候风险较高的地区获得了更多的支持。研究建议政策制定者应优先考虑高效利用能源援助，以促进能源行业的自给自足。尤其是，能源援助应定向用于气候脆弱和服务不足地区的能源发展项目，以确保该地区能源贫困的有效消除。

引言

能源贫困是指家庭层面无法负担或获得用于照明、取暖和烹饪的能源[1]。它还指缺乏电力供应[2]。此外，能源贫困还包括缺乏充足、可靠和现代的能源服务。这涵盖了所有阻碍家庭获得清洁和现代能源服务的贫困形式[3]。其特征是家庭无法获得可靠、充足、安全和负担得起的能源设施。全球约40%的人口仍然依赖煤炭、木材和生物质等传统能源，而大约13%的人口缺乏电力供应[4]。在北方国家，能源贫困主要与取暖系统相关；而在南方国家，则与照明、取暖和烹饪相关。

目前，全球约80%的能源消费来自化石燃料，仅有13%来自可再生能源[5]。包括石油、天然气和石油在内的非可再生能源主导了能源消费。这种对非可再生能源的依赖加剧了环境脆弱性和气候变化。因此，全球正朝着使用清洁能源（尤其是可再生能源）的方向转变，以缓解这些问题[6]。亚太地区是非可再生能源的主要消费区，尤其是煤炭，其碳排放加剧了环境脆弱性[5]。为应对这些挑战，联合国的可持续发展目标（SDG）7旨在确保所有人都能获得清洁和负担得起的能源[4]。然而，目前的增长速度可能仍无法实现联合国可持续发展目标7的目标。

在低收入国家，可再生能源消费率从2003年的28%下降到2023年的23.4%，表明这些国家对能源援助的依赖程度更高[8]。能源援助是指向贫困和发展中国家提供的财政援助或拨款，旨在促进新技术、资源分配和项目实施，以减少能源贫困[9]，发挥着关键作用。

基于上述背景，本研究分析了能源援助在缓解亚洲发展中国家能源贫困和促进能源发展中的作用。新兴经济体正在努力减少能源贫困，并严重依赖全球捐助机构的财政援助来解决这一问题。具体而言，本研究利用各种指标探讨了能源援助对能源贫困的动态影响。此外，本研究使用了2003年至2022年期间九个亚洲发展中国家的面板数据进行实证估计。

为此，本研究对现有文献做出了四项主要贡献。首先，很少有研究探讨能源援助对能源贫困的影响[9]，因此本研究填补了这一空白。其次，它对能源援助进行了分类分析，区分了可再生能源援助和非可再生能源援助。虽然可再生能源援助支持可持续发展，但非可再生能源援助虽然能带来短期效益，可能会对环境造成损害，为亚洲经济体的有针对性的政策和援助分配提供了重要见解。第三，研究强调了环境脆弱性的作用，指出定向的能源援助（特别是太阳能、风能、生物质能和水力发电等可再生能源项目）可以增强环境脆弱地区的能源安全[5][10]。第四，本研究的实证框架基于使用主成分分析构建的多维能源发展指数。以往的研究通常依赖单一指标来衡量能源发展，这种方法提供了更全面和细致的能源发展衡量标准，从而更深入地理解能源援助与能源贫困各个方面的相互作用。

以下部分将介绍论文的其余内容。第2节回顾了相关文献。第3节介绍了数据来源和方法论。第4节讨论了实证结果。最后，第5节详细阐述了研究结果和建议。

部分摘录

文献综述

在当今世界，能源发展是人类进步的关键因素[9]。此外，能源贫困对教育、收入、预期寿命和就业产生负面影响。它加剧了贫困、收入不平等、卫生条件差以及饮用不安全水的风险[11]。许多研究探讨了能源贫困对教育、生活质量及经济增长的影响[8][12]。

在亚洲，社会经济因素如财富、年龄、教育水平、家庭规模、婚姻状况和职业等因素

能源贫困（EP）

以往的研究通过两种方式衡量能源贫困（EP）：使用单一指标[32][33]或多维方法[2][34]。由于能源贫困具有多维度特性，本研究采用第二种方法，基于四个变量构建了能源发展指数（EDI）：人均能源消费（EU）、可再生能源消费（REC）、人均电力消费（EPC）和电力获取（ELEC）。

不同于Banerjee等人使用的算术平均数或几何平均数

截面依赖性（CD）和斜率异质性检验

首先，使用多种方法检验了所选亚洲经济体之间的截面依赖性（CSD），因为这会影响序列的平稳性。表2中的证据表明，当通过Pesaran[37]和Fan等人[39]的CSD检验时，所有序列的截面依赖性弱这一零假设都被拒绝。然而，在某些情况下，Juodis和Reese[38]以及Pesaran和Xie[40]的检验并未拒绝该零假设

讨论

前一节的研究结果表明，无论来源如何，能源援助在扩展能源基础设施、改善能源获取以及促进各种经济活动（从而增加能源需求）方面发挥了关键作用。然而，在我们的研究结果中，可再生能源援助的系数相对较小，而非可再生能源援助的系数较大。可再生能源援助系数较小的原因可能有多种。

结论与政策建议

像亚洲发展中国家这样的新兴经济体正在努力减少能源贫困。这些国家严重依赖全球捐助机构的财政援助来解决这一问题。基于这一前提，本研究利用2003年至2022年间九个亚洲发展中国家的年度数据，通过各种指标实证检验了能源援助对能源贫困的动态影响。此外，研究还探讨了能源两个子行业的影响

CRediT作者贡献声明

Samia Nasreen： 方法论、正式分析、概念化。Salma Mefteh-Wali： 写作——审稿与编辑、概念化。Maria Farheen： 写作——初稿撰写、软件使用、方法论、正式分析、数据整理

未引用的参考文献

[7]。

利益冲突声明

? 作者声明他们没有已知的可能影响本文工作的财务利益或个人关系。