初创企业创造共享价值的先决条件与调节因素

《Business Strategy and the Environment》：Antecedents and Moderators for Creating Shared Value in Startups

创建共享价值（CSV）影响因素及测量模型研究。基于西班牙236家初创企业数据，通过PLS-SEM验证了整合外部驱动（竞争策略、客户行为、机构环境）与内部驱动（企业文化、个人价值观）的概念模型，发现客户行为和企业文化对CSV策略有显著正向影响，创新能力与网络能力起直接作用，而竞争对手和机构的影响不显著。调整模型提出个人价值观通过企业文化间接影响CSV，竞争强度作为调节变量可能改变CSV与三重效益的关系。本研究为CSV测量提供标准化工具，并深化理论框架。

　　本文探讨了“创造共享价值”（Creating Shared Value, CSV）的影响因素，构建了一个整合外部和内部前提、调节变量以及结果的概念模型。基于236家西班牙初创企业的样本，开发并验证了一个用于衡量CSV并测试所提模型的量表。研究结果表明，顾客行为和企业文化对CSV策略的发展具有显著影响，而网络构建能力和创新能力则对这些举措有直接影响。此外，CSV策略对社会、环境和经济结果的积极影响得到了验证，强调了其在实现三重价值（三重影响）方面的潜力。本文还提出了一个调整后的模型，指出个人价值观在企业能力面前处于次要地位，而竞争强度可能作为调节变量发挥作用。这些发现丰富了CSV理论，为商业实践提供了可操作的见解，并为未来关于可持续价值创造的研究奠定了坚实的基础。

CSV的概念源于企业与社会互动的视角，旨在将社会需求融入企业商业模式，而不是孤立地应对这些需求。这一概念在社会和环境问题日益受到关注的背景下，为企业提供了一种新的价值创造方式，同时使企业成为社会良知的一部分。CSV通过三种策略——开发新产品和市场、重构价值链、建立集群——被提出为一种战略管理的转变，涉及基于合作和交流的系统构建，而不是以竞争为主导。CSV被定义为一种方法，使企业能够在满足社会和环境需求的同时，提升自身的竞争优势。这一概念在学术界和商业界引起了广泛关注，但同时也伴随着批评和争议。一些研究将“共享价值”作为广泛的概念，指代为利益相关者创造价值，而不是波特和克雷默提出的具体理论概念，导致其边界模糊，存在争议。

尽管CSV在学术界和专业人士中持续受到关注，但缺乏一个经过验证和标准化的测量工具仍然是一个显著的研究空白。大多数关于CSV的测量尝试主要集中在案例研究或碎片化指标上，这使得不同行业和组织之间的比较变得困难。这一限制不仅影响了研究本身，也对实际管理实践提出了挑战。从管理者的角度来看，企业缺乏可靠的工具来评估和改进其CSV举措；而学术界则无法通过系统性和比较性的分析积累知识。因此，CSV在概念上丰富，但在方法上仍处于发展初期。

鉴于在监管压力和社会期望日益增强的背景下，CSV策略在结合盈利性与社会和环境影响方面的重要性不断上升，本文开发并验证了一个全面的CSV测量量表。与以往零散的尝试不同，我们的方法整合了CSV的主要前提、调节因素、战略行动和结果，为学者和实践者提供了一个稳固的工具。本文采用演绎方法，结合了诸如Imran等（2019）和Parmar等（2022）的研究，使用了Churchill（1979）的量表开发方法，以及Petter等（2007）提出的形成性测量模型方法。这一量表建立在Cuevas-Lizama和Royo-Vela（2023）提出的概念模型基础上，该模型整合了外部前提（竞争方式、顾客行为、国家机构）、内部前提（组织文化、个人价值观）和调节能力（创新能力和网络构建能力），并纳入了波特和克雷默（2011）提出的战略方式以及由此产生的社会、环境和经济结果（波特等，2012）。通过借鉴这一提议，我们加强了CSV概念的验证，并提升了其在研究和实践中的适用性。

本文还对CSV的概念模型进行了测试和验证，研究结果确认了顾客行为和企业文化对CSV策略的正向影响。这一发现支持了之前关于内部和外部因素对CSV发展影响的研究（Cuevas-Lizama和Royo-Vela，2023；Menghwar和Daood，2021；Munro，2020）。此外，研究还发现，网络构建能力和创新能力对CSV举措有直接影响，而不是调节这些关系，突显了它们在CSV发展中的重要作用（Bagnoli和Megali，2009；Hanaysha等，2021；Sharma和Henriques，2005；Torugsa等，2012）。最后，我们确认了CSV策略对社会、环境和企业结果的积极影响，支持了其三重价值的理论框架（Beschorner，2013；Menghwar和Daood，2021；Munro，2020；Porter和Kramer，2011）。

基于这些见解，我们提出了一个调整后的概念模型，旨在引导企业将竞争战略与社会影响相结合。具体而言，我们提出了个人价值观在模型中的新概念，强调其通过企业文化和创新能力间接影响CSV。此外，我们引入了竞争强度作为调节变量，它可能会影响CSV策略与结果之间的关系。这些想法为企业提供了实践框架，使企业在保持竞争力的同时提升可持续性，同时也为未来研究开辟了新的方向。

本文的研究方法采用了一种结合反映性和形成性构念的方法，以应对CSV测量工具的缺失问题。具体而言，我们遵循了Churchill（1979）提出的反映性量表开发指南和Petter等（2007）提出的形成性指标方法。这一区分至关重要，因为传统的反映性测量方法（如因子分析和内部一致性分析）不适用于形成性指标（Diamantopoulos和Winklhofer，2001）。因此，本文接下来将明确哪些构念被处理为形成性，哪些被处理为反映性。

在这一阶段，分析指标以确定它们是否构成构念，而不是反映构念。为了确定构念是否为形成性，我们遵循了Diamantopoulos和Winklhofer（2001）以及Jarvis等（2003）提出的标准，包括关键问题：（1）指标预测构念，而不是反映构念？（2）删除一个指标是否会改变构念所测量的内容？（3）一个构念的指标改变是否不需要改变其他指标？（4）指标是否具有不同的前提和结果？分析这些问题表明，该量表包括形成性和反映性构念。在这一背景下，CSV策略被视为形成性构念，因为指标导致构念，删除一个项目可能会改变构念所测量的内容（Jarvis等，2003）。另一方面，CSV的前提、调节因素和结果被视为反映性构念，因为它们不满足上述条件。

为了验证指标，我们考虑了内容效度，评估所选测量是否能够适当捕捉构念的完整领域（Straub等，2004）。在这方面，Hair等（2017）认为，每项研究在进行实证评估之前都应分析内容效度。在本研究中，内容效度通过专家判断进行评估。所选专家包括三位商业管理领域的学者和一位市场营销领域的学者。他们的选择基于对相关领域的研究经验和知识。内容效度的过程涉及请每位专家审查每个指标以测量构念。随后，对专家意见进行比较，以确定哪些项目需要添加或删除。尽管预期会减少项目数量，但专家的建议导致项目数量增加到70个。

我们还考虑了对CSV结果的20个项目进行EFA。EFA的目标是识别和确认潜在变量与观察变量之间的联系，从而根据已建立的最低标准优化量表（Hair等，2010；Robinson等，1991）。EFA分为两个阶段。首先，分析了36个与前提相关的项目：国家机构（4个项目）、竞争方式（6个项目）、顾客行为（4个项目）、个人价值观（4个项目）、企业文化（6个项目）；然后，分析了20个与结果相关的项目：社会目标（5个项目）、环境目标（5个项目）和企业目标（10个项目）。EFA使用了主成分分析和Promax旋转。为了确定使用哪种旋转，我们依据了Lloret-Segura等（2014）的建议，即建议使用斜交旋转。我们还考虑了Tabachnick和Fidell（2013）的建议，以分析因子的相关矩阵。我们使用了斜交旋转，因为矩阵显示相关性超过0.32，表明因子之间存在相关性（Tabachnick和Fidell，2013）。提取了因子值大于1的因子（Kahn，2006）。前提和调节因素的精炼结果显示KMO为0.848，这高于良好样本适配性的最低阈值0.6（Tabachnick和Fidell，2013）。此外，巴特利特球形度检验的p值表明在1%的显著性水平下具有统计意义。保留了因子载荷大于0.5的项目，删除了交叉载荷的项目（Hair等，2010）。删除了7个项目，最终形成了一个包含29个项目的解决方案，这些项目加载在7个维度上，解释了72.9%的总方差。

在EFA之后，考虑了确认性因子分析（CFA）来衡量数据拟合度，并根据已建立的标准控制收敛性和判别效度（Fornell和Larcker，1981；Hair等，2010）。结果显示，构念的载荷值高于0.6，并且在1%的显著性水平下具有统计意义。提取的方差平均值超过了0.6，表明具有收敛效度。另一方面，构念的复合效度显示出高内部一致性（Cronbach's alpha和复合效度（CR）大于0.7）。此外，通过异质性-同质性比值（HTMT < 0.85）（Henseler等，2016）和Fornell-Larcker标准，确认了判别效度，表明构念之间的共同方差低于构念与其指标之间的共同方差（Fornell和Larcker，1981）。

最终的量表由56个项目组成，分布在11个构念上：竞争方式（5个）、顾客行为（3个）、国家机构（4个）、企业文化（4个）、个人价值观（4个）、网络构建（5个）、创新（4个）、CSV策略（7个）、社会目标（5个）、环境目标（5个）和企业目标（10个）。这一量表为CSV的测量和验证提供了结构化的工具，有助于研究和实践。

在分析CSV概念模型的调节作用时，研究结果表明，网络构建能力和创新能力对前提与CSV策略之间的关系没有显著的调节作用，而是作为前提本身存在（见表11）。这表明，网络构建能力和创新能力对CSV策略的直接影响更为显著，而不是调节作用。这种发现挑战了之前认为这些能力在CSV发展中起调节作用的观点（Cuevas-Lizama和Royo-Vela，2023）。研究指出，这些能力可能是推动企业向可持续商业模式转变的关键驱动力。

本文还提出了个人价值观在CSV发展中的新概念，认为其影响是间接的，通过企业文化和创新能力发挥作用。这一视角增强了对内部因素如何影响企业在CSV背景下的战略导向的理解（Duarte，2010；Schaltegger和Wagner，2011；Weber和Kratzer，2013）。此外，本文引入了竞争强度作为CSV策略与经济、社会和环境结果之间关系的调节变量，为未来研究提供了新的方向，探讨竞争环境如何影响企业在创造经济价值与实现社会和环境影响之间的平衡。

本文的研究结果表明，CSV策略对社会、环境和企业目标有直接的积极影响。这些结果支持了CSV的三重价值框架，即通过社会、环境和经济目标实现三重影响（Beschorner，2013；Menghwar和Daood，2021；Munro，2020；Porter和Kramer，2011）。通过这些发现，我们希望为企业在商业领域的价值创造提供工具，推动可持续、社会和环境责任的商业实践。

此外，本文的研究结果还揭示了CSV概念的局限性，特别是在对竞争方式和国家机构的分析中。研究发现，竞争方式对CSV策略的影响并不显著，这可能与竞争强度有关。虽然文献表明竞争促使企业关注可持续性以维持其市场地位，但研究结果表明，这一影响可能因环境而异。在竞争较低的环境中，企业可能不认为实施CSV策略有紧迫的需要；而在竞争激烈的环境中，企业可能更关注经济效率，从而将可持续性投资视为高成本而忽视。这种解释与之前关于初创企业在可持续性策略上的研究一致。虽然初创企业以适应性著称，但为了在动态环境中生存，它们可能不愿承担可持续性实践的潜在竞争劣势（Pacheco等，2010；Zangara等，2025）。这些发现表明，竞争强度可能作为CSV策略与结果之间关系的关键调节变量。

从实践角度来看，本文的研究结果为管理者和企业领导者提供了标准化的工具，以评估和优化其CSV策略。该量表使企业能够评估其CSV整合程度，与其他组织进行比较，并调整其策略以提高其对经济、社会和环境的影响。例如，企业在战略规划过程中可以应用该量表，以识别其CSV方面的薄弱环节，并利用这些信息作为重新设计和改进策略的基础。

本文的研究结果表明，CSV对实现可持续性具有重要价值，并鼓励其采用。研究发现，创新能力和网络构建能力是CSV策略发展的关键决定因素。因此，有兴趣实施CSV的企业应投资于这些领域，以加强组织创新和其与利益相关者的合作关系。在实际操作中，企业可能投资于可持续产品——如可降解包装、回收材料或低影响食品——或改善生产流程，以同时减少能源消耗和成本（通过清洁技术、数字化或循环经济实践）；并建立战略伙伴关系，通过参与行业协作集群和与非政府组织、大学和政府机构建立联盟。

最后，这些发现可能有助于政策制定者和监管机构制定促进CSV的激励措施。特别是，研究发现国家机构对CSV发展的影响并不显著，这可能表明现有的公共和私人政策未能有效满足企业在这一领域的需求。因此，需要制定更有效的政策，以通过税收优惠、支持计划或更有效的法规来促进CSV的实施。例如，可以实施基于可持续性的税收减免，简化社会负责任企业的行政程序，或设立专门的社会和环境计划，如社会和环境项目的孵化器。

综上所述，本文的研究结果表明，CSV的概念在企业实践中具有重要意义，并提供了衡量和评估其实施的工具。通过这些发现，我们希望为企业在商业领域的价值创造提供支持，推动可持续、社会和环境责任的商业实践。此外，本文的研究结果还揭示了CSV概念的局限性，特别是在对竞争方式和国家机构的分析中。研究发现，竞争方式对CSV策略的影响并不显著，这可能与竞争强度有关。虽然文献表明竞争促使企业关注可持续性以维持其市场地位，但研究结果表明，这一影响可能因环境而异。在竞争较低的环境中，企业可能不认为实施CSV策略有紧迫的需要；而在竞争激烈的环境中，企业可能更关注经济效率，从而将可持续性投资视为高成本而忽视。这种解释与之前关于初创企业在可持续性策略上的研究一致。虽然初创企业以适应性著称，但为了在动态环境中生存，它们可能不愿承担可持续性实践的潜在竞争劣势（Pacheco等，2010；Zangara等，2025）。这些发现表明，竞争强度可能作为CSV策略与结果之间关系的关键调节变量。

本文的研究结果还表明，CSV的概念在企业实践中具有重要意义，并提供了衡量和评估其实施的工具。通过这些发现，我们希望为企业在商业领域的价值创造提供支持，推动可持续、社会和环境责任的商业实践。此外，本文的研究结果还揭示了CSV概念的局限性，特别是在对竞争方式和国家机构的分析中。研究发现，竞争方式对CSV策略的影响并不显著，这可能与竞争强度有关。虽然文献表明竞争促使企业关注可持续性以维持其市场地位，但研究结果表明，这一影响可能因环境而异。在竞争较低的环境中，企业可能不认为实施CSV策略有紧迫的需要；而在竞争激烈的环境中，企业可能更关注经济效率，从而将可持续性投资视为高成本而忽视。这种解释与之前关于初创企业在可持续性策略上的研究一致。虽然初创企业以适应性著称，但为了在动态环境中生存，它们可能不愿承担可持续性实践的潜在竞争劣势（Pacheco等，2010；Zangara等，2025）。这些发现表明，竞争强度可能作为CSV策略与结果之间关系的关键调节变量。

此外，本文的研究结果还表明，CSV的概念在企业实践中具有重要意义，并提供了衡量和评估其实施的工具。通过这些发现，我们希望为企业在商业领域的价值创造提供支持，推动可持续、社会和环境责任的商业实践。同时，本文的研究结果还揭示了CSV概念的局限性，特别是在对竞争方式和国家机构的分析中。研究发现，竞争方式对CSV策略的影响并不显著，这可能与竞争强度有关。虽然文献表明竞争促使企业关注可持续性以维持其市场地位，但研究结果表明，这一影响可能因环境而异。在竞争较低的环境中，企业可能不认为实施CSV策略有紧迫的需要；而在竞争激烈的环境中，企业可能更关注经济效率，从而将可持续性投资视为高成本而忽视。这种解释与之前关于初创企业在可持续性策略上的研究一致。虽然初创企业以适应性著称，但为了在动态环境中生存，它们可能不愿承担可持续性实践的潜在竞争劣势（Pacheco等，2010；Zangara等，2025）。这些发现表明，竞争强度可能作为CSV策略与结果之间关系的关键调节变量。

本文的研究结果还表明，CSV的概念在企业实践中具有重要意义，并提供了衡量和评估其实施的工具。通过这些发现，我们希望为企业在商业领域的价值创造提供支持，推动可持续、社会和环境责任的商业实践。此外，本文的研究结果还揭示了CSV概念的局限性，特别是在对竞争方式和国家机构的分析中。研究发现，竞争方式对CSV策略的影响并不显著，这可能与竞争强度有关。虽然文献表明竞争促使企业关注可持续性以维持其市场地位，但研究结果表明，这一影响可能因环境而异。在竞争较低的环境中，企业可能不认为实施CSV策略有紧迫的需要；而在竞争激烈的环境中，企业可能更关注经济效率，从而将可持续性投资视为高成本而忽视。这种解释与之前关于初创企业在可持续性策略上的研究一致。虽然初创企业以适应性著称，但为了在动态环境中生存，它们可能不愿承担可持续性实践的潜在竞争劣势（Pacheco等，2010；Zangara等，2025）。这些发现表明，竞争强度可能作为CSV策略与结果之间关系的关键调节变量。

本文的研究结果还表明，CSV的概念在企业实践中具有重要意义，并提供了衡量和评估其实施的工具。通过这些发现，我们希望为企业在商业领域的价值创造提供支持，推动可持续、社会和环境责任的商业实践。此外，本文的研究结果还揭示了CSV概念的局限性，特别是在对竞争方式和国家机构的分析中。研究发现，竞争方式对CSV策略的影响并不显著，这可能与竞争强度有关。虽然文献表明竞争促使企业关注可持续性以维持其市场地位，但研究结果表明，这一影响可能因环境而异。在竞争较低的环境中，企业可能不认为实施CSV策略有紧迫的需要；而在竞争激烈的环境中，企业可能更关注经济效率，从而将可持续性投资视为高成本而忽视。这种解释与之前关于初创企业在可持续性策略上的研究一致。虽然初创企业以适应性著称，但为了在动态环境中生存，它们可能不愿承担可持续性实践的潜在竞争劣势（Pacheco等，2010；Zangara等，2025）。这些发现表明，竞争强度可能作为CSV策略与结果之间关系的关键调节变量。

本文的研究结果还表明，CSV的概念在企业实践中具有重要意义，并提供了衡量和评估其实施的工具。通过这些发现，我们希望为企业在商业领域的价值创造提供支持，推动可持续、社会和环境责任的商业实践。此外，本文的研究结果还揭示了CSV概念的局限性，特别是在对竞争方式和国家机构的分析中。研究发现，竞争方式对CSV策略的影响并不显著，这可能与竞争强度有关。虽然文献表明竞争促使企业关注可持续性以维持其市场地位，但研究结果表明，这一影响可能因环境而异。在竞争较低的环境中，企业可能不认为实施CSV策略有紧迫的需要；而在竞争激烈的环境中，企业可能更关注经济效率，从而将可持续性投资视为高成本而忽视。这种解释与之前关于初创企业在可持续性策略上的研究一致。虽然初创企业以适应性著称，但为了在动态环境中生存，它们可能不愿承担可持续性实践的潜在竞争劣势（Pacheco等，2010；Zangara等，2025）。这些发现表明，竞争强度可能作为CSV策略与结果之间关系的关键调节变量。

综上所述，本文的研究结果表明，CSV的概念在企业实践中具有重要意义，并提供了衡量和评估其实施的工具。通过这些发现，我们希望为企业在商业领域的价值创造提供支持，推动可持续、社会和环境责任的商业实践。此外，本文的研究结果还揭示了CSV概念的局限性，特别是在对竞争方式和国家机构的分析中。研究发现，竞争方式对CSV策略的影响并不显著，这可能与竞争强度有关。虽然文献表明竞争促使企业关注可持续性以维持其市场地位，但研究结果表明，这一影响可能因环境而异。在竞争较低的环境中，企业可能不认为实施CSV策略有紧迫的需要；而在竞争激烈的环境中，企业可能更关注经济效率，从而将可持续性投资视为高成本而忽视。这种解释与之前关于初创企业在可持续性策略上的研究一致。虽然初创企业以适应性著称，但为了在动态环境中生存，它们可能不愿承担可持续性实践的潜在竞争劣势（Pacheco等，2010；Zangara等，2025）。这些发现表明，竞争强度可能作为CSV策略与结果之间关系的关键调节变量。