腹腔灌洗对穿孔性阑尾炎腹腔镜阑尾切除术后腹腔脓肿影响的倾向评分匹配分析

《BMC Gastroenterology》：Impact of peritoneal lavage on intra-abdominal abscess after laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis: a propensity score matching analysis

本研究针对穿孔性阑尾炎行腹腔镜阑尾切除术(LA)后腹腔脓肿(IAA)这一常见并发症，通过倾向评分匹配(PSM)方法，对比分析了腹腔灌洗与单纯吸引两种处理方式对IAA发生率的影响。结果显示，腹腔灌洗并未显著降低IAA发生率，为临床简化手术步骤提供了循证依据。

　　

急性阑尾炎是全球最常见的腹部急症之一，其发病率在过去三十年中保持稳定。其中，穿孔性阑?尾炎更为棘手，不仅死亡率较高，术后并发症风险也显著增加，尤其是腹腔脓肿(IAA)的形成，成为困扰外科医生的难题。随着腹腔镜技术的普及，腹腔镜阑尾切除术(LA)因其创伤小、恢复快等优势，已成为治疗穿孔性阑尾炎的主要术式。然而，LA是否能降低IAA发生率，目前尚无定论。

在LA手术中，是否进行腹腔灌洗一直存在争议。传统观点认为，灌洗可以清除脓液、坏死组织和细菌，降低感染风险。但近年来的指南和部分研究却提出了相反观点，认为灌洗可能增加IAA风险，建议仅行单纯吸引即可。由于缺乏高质量的大规模多中心随机对照试验，这一决策往往依赖于外科医生的个人经验，存在较大主观性。

在此背景下，青岛大学附属医院急诊外科的Lu Hao、Li Shikuan等研究人员开展了一项回顾性研究，旨在通过严谨的统计学方法，明确腹腔灌洗对成人穿孔性阑尾炎LA术后IAA发生率的影响。该研究发表于《BMC Gastroenterology》。

为开展研究，研究人员回顾性收集了2020年1月至2025年1月期间在青岛大学附属医院接受LA且术中确诊为穿孔性阑尾炎的成年患者的临床资料。根据是否行腹腔灌洗，将患者分为非灌洗组和灌洗组。研究共纳入128例患者。为减少选择偏倚，使两组患者在基线特征上更具可比性，研究采用了倾向评分匹配(PSM)方法，最终成功匹配74例患者（每组37例）。研究比较了两组患者术后IAA的发生率，并分析了手术时间、术后抗生素使用时间、术后住院时间等次要指标。

主要研究结果

基线特征比较

匹配前，两组患者在腹腔感染范围上存在显著差异，灌洗组中弥漫性感染的患者比例更高，这表明外科医生倾向于在污染更重的情况下选择灌洗。经过1:1 PSM后，两组患者在年龄、性别、BMI、合并症、术前实验室指标、手术医生职称、腹腔感染范围、是否放置腹腔引流管等基线特征上均达到了良好平衡，无统计学差异，为后续结果的比较提供了可靠基础。

术中及术后指标比较

匹配后的分析显示，腹腔灌洗组与非灌洗组在手术时间、术后抗生素使用天数、术后住院时间方面均无统计学显著差异。尽管灌洗组中位手术时间稍长（75分钟 vs 65分钟），术后住院时间稍短（5天 vs 6天），但这些差异均未达到统计学意义。

腹腔脓肿发生率比较

这是本研究最核心的发现。无论是在匹配前还是匹配后，腹腔灌洗组与非灌洗组的术后IAA发生率均无统计学显著差异。匹配后，灌洗组的IAA发生率为14%，非灌洗组为24%。为进一步控制残留混杂因素，研究者进行了逻辑回归分析，结果显示腹腔灌洗的比值比(OR)为0.49，但其95%置信区间为0.15-1.62，P值为0.24，表明灌洗并未显著降低IAA风险，该结果不具有统计学意义。

研究结论与讨论

本研究的主要结论是：对于因急性穿孔性阑尾炎接受腹腔镜阑尾切除术的成人患者，与单纯吸引相比，腹腔灌洗并不能降低术后腹腔脓肿的发生率。目前没有证据表明患者能从灌洗中获益。

这一发现对临床实践具有重要启示。它挑战了“灌洗必然有益”的传统观念，提示在穿孔性阑尾炎手术中，常规进行腹腔灌洗可能并非必要。省略灌洗步骤有可能简化手术流程，缩短手术时间，且不增加并发症风险。

研究者对灌洗未能显现优势的原因进行了深入探讨。一方面，可能与灌洗技术本身有关。研究中描述的灌洗主要是针对可见脓液聚集区域的局部灌洗，而非对整个腹腔，尤其是可能受累的壁层腹膜（如前腹壁）进行系统性灌洗。残留于这些区域的炎症介质或微生物可能成为持续感染的病灶，从而抵消了局部灌洗的潜在益处。另一方面，有理论认为灌洗可能导致细菌在腹腔内播散，或稀释了腹腔局部的免疫因子，反而不利于感染控制。

本研究的主要优势在于采用了PSM这一高级统计方法，有效模拟了随机化分组，显著降低了因医生根据病情严重程度选择治疗方式（即 confounding by indication）所导致的偏倚，提高了结果的可比性和可靠性。同时，研究也坦诚地指出了其局限性：作为单中心回顾性研究，可能存在选择偏倚和信息偏倚；匹配后样本量减小，统计效能降低，可能无法检测出微小的临床差异；缺乏对腹腔污染程度的精细分级，无法进行亚组分析以识别可能真正受益于灌洗的特定患者群体；随访数据未能全面涵盖脓肿的严重程度、治疗细节及对患者生活质量和医疗费用的影响。

综上所述，这项研究通过严谨的方法学设计，为“腹腔镜穿孔阑尾切除术中无需常规行腹腔灌洗”这一观点增添了有力的证据。研究成果呼吁开展前瞻性、多中心、大样本的随机对照试验，并建议在未来的研究中建立更精细的腹腔污染分级系统，对灌洗技术的“彻底性”进行标准化和评估，并纳入更全面的结局指标，从而最终确立针对穿孔性阑尾炎的最优手术方案，推动外科实践迈向更加精准和个体化的时代。