《Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology》：Effects of noise on health-related quality of life: The roles of outdoor noise, indoor noise, and noise sensitivity
编辑推荐：
为厘清户外交通噪声对高层住宅居民健康相关生活质量（HRQoL）的独立及交互影响，P.J. Lee团队在《Journal of Exposure Science & Environmental Epidemiology》发表横断面研究：对400名韩国公寓成人进行24 h噪声测绘与RAND-36评估，发现道路噪声每升高5 dB，PCS与MCS分别下降0.29与0.25分；铁路噪声仅显著影响MCS。噪声敏感性高、室内声学满意度低及户外噪声烦恼度高者健康损失被放大。结果为多户住宅精准降噪、个性化心理干预及城市更新政策提供定量依据。
当城市昼夜不息的轰鸣成为背景音，人们似乎习惯了“带着噪声生活”。然而，这种习惯并不等于无害。既往研究已提示，交通噪声与睡眠障碍、心血管疾病及精神健康恶化相关，但对“生活质量”这一综合指标——尤其是同时承受户外交通与邻居噪声的高层公寓居民——仍缺少精细化的剂量-反应证据。更关键的是，为什么同样分贝下，有人依旧身心健康，有人却倍感煎熬？噪声敏感性、室内声学主观满意度是否扮演“放大器”或“缓冲垫”？回答这些问题，不仅关乎学术空白，也直接影响城市更新、建筑隔声标准与公共卫生决策。
为此，英国利物浦大学声学研究室P.J. Lee与韩国建设技术研究院S.H. Park合作，在韩国京畿道4个不同年代、不同交通暴露特征的高层公寓群开展横断面调查。研究招募400名19–65岁常住居民，采用现场24 h A计权等效声级(LAeq,1-min)与SoundPLAN噪声地图，精确量化每户立面昼夜等效噪声(LDEN)、日间(LDay)与夜间(LNight)水平；并以RAND-36量表测定健康相关生活质量(HRQoL)，提取躯体健康(PCS)与心理健康(MCS)两大综合得分。同时，用Weinstein 21项量表评估噪声敏感性，以0–10数值量表记录户外噪声烦恼度及室内噪声满意度，辅以楼盘年代、楼板厚度、户型、楼层、家庭收入等协变量。通过Spearman相关、多元线性回归及效应修饰分析，系统解析户外道路/铁路噪声、个体感知与HRQoL之间的定量关系。
关键技术方法
现场噪声测绘： rooftop布设Class 1声级计，连续24 min采样，LDEN范围39–65 dB。
SoundPLAN噪声地图： 输入政府交通流量与实测数据，预测每户立面LDEN、LDay、LNight。
RAND-36问卷： 获得PCS、MCS两大综合维度。
多变量回归： 调整住房年限、产权、面积、年龄、上层儿童等混杂因素，检验5 dB增量效应。
效应修饰： 按噪声敏感性、室内声学满意度、户外噪声烦恼度中位数分组，比较β系数差异。
研究结果
一、户外噪声与HRQoL的剂量-反应
每升高5 dB LDEN，总体噪声使PCS下降0.33分(95%CI ?0.96~?0.44)、MCS下降0.30分(95%CI ?1.03~?0.47)。道路噪声效应与总体噪声几乎一致，且对PCS、MCS均显著；铁路噪声仅显著降低MCS(β=?0.18)，对PCS无统计学意义。提示道路噪声是躯体与心理双重负担，铁路噪声主要冲击心理健康。
二、噪声敏感性放大健康损失
高敏感组(>79.3分)PCS、MCS分别比低敏感组低1.46与2.45分(p<0.01)。道路噪声每增5 dB，高敏感者PCS再降0.30，低敏感者降0.27；MCS亦呈类似梯度，表明敏感性可微弱但持续放大噪声危害。
三、室内声学满意度的“双刃剑”
高满意度组PCS、MCS分别高出低满意度组1.73与2.95分。然而，当户外噪声上升时，高满意度居民HRQoL下降幅度反而更大：总体噪声5 dB增量下，其PCS下降0.38，高于低满意度组的0.30。可能原因包括期望落差、对安静环境的高度依赖以及低满意度群体已适应劣质环境而“地板效应”明显。
四、户外噪声烦恼度的修饰作用
高烦恼组基线PCS、MCS均显著低于低烦恼组。回归显示，高烦恼者仅在PCS与总体/道路噪声保持显著关联；低烦恼者则在PCS与MCS均显著，提示“烦恼”本身已部分中介噪声对心理维度的影响，且低烦恼者缺乏主动防护，更因复合噪声暴露而健康受损。
结论与讨论
文章证实，交通噪声是城市高层住宅居民HRQoL的独立危险因子，道路噪声的危害广度和强度均高于铁路噪声；噪声敏感性、室内声学满意度与户外烦恼度共同构成“心理-环境”效应修饰网络，决定相同物理剂量的健康出口。研究为WHO与欧盟环境噪声指令提供了亚洲高密度住宅新证据，提示政策制定者：①优先控制道路噪声，特别是夜间峰值；②在隔声改造同时，通过信息披露、心理支持与社区参与降低居民噪声烦恼；③将噪声敏感性纳入环境健康风险评估，实现“分区、分人、分源”的精准干预。未来需扩大铁路近场样本、引入实时个体噪声暴露传感器，并探索建筑形态、绿化缓冲与室内声景优化对HRQoL的协同增益。
