综述：即时牙本质封闭对间接修复体边缘适应性和微渗漏的影响：系统评价与荟萃分析

《International Dental Journal》：The Effect of Immediate Dentin Sealing on the Marginal Adaptation and Microleakage of Indirect Restorations: A Systematic Review and Meta-Analysis

本研究通过系统综述和元分析，评估立即牙本质封闭（IDS）与延迟牙本质封闭（DDS）在间接修复体边缘适应性和微渗漏方面的效果。纳入11项体外研究，结果显示IDS与DDS在微渗漏量（SMD=0.11，P=0.806）和边缘间隙形成（SMD=0.12，P=0.627）上无显著差异。结论表明IDS并未显著优于DDS，临床选择应基于其他因素如操作者经验、治疗流程及材料特性。

　　在现代牙科修复技术中，间接修复体的应用越来越广泛，其在美学效果、机械性能、咬合接触精度和解剖形态的再现性方面相较于直接修复体具有显著优势。然而，这些优点的实现往往依赖于修复体边缘密封的质量，这是影响修复体长期临床效果的关键因素。边缘密封技术主要包括**即时牙本质密封（Immediate Dentin Sealing, IDS）**和**延迟牙本质密封（Delayed Dentin Sealing, DDS）**。IDS指的是在牙齿预备后，立即应用粘接树脂以封闭新鲜切割的、无污染的牙本质表面，而DDS则是在最终修复体粘接前才进行牙本质粘接。尽管IDS在理论上能够提供更好的牙本质保护，防止细菌侵入、液体渗透以及化学和机械刺激，但其实际效果在临床中的表现却存在争议。本文通过系统回顾和元分析的方式，评估了IDS和DDS在改善间接修复体边缘适应性和减少微渗漏方面的有效性。

在本研究中，研究人员对多个数据库进行了全面的文献检索，包括MEDLINE、Web of Science、EMBASE和SCOPUS，并依据PICOS模型（研究对象、干预措施、对照组、结局指标和研究设计）筛选了相关研究。最终，11项**体外研究**被纳入分析，这些研究均涉及比较IDS与DDS对间接修复体边缘适应性和微渗漏的影响。所有纳入研究的偏倚风险被评估为中等，这表明研究结果的可靠性在一定程度上受到限制。通过使用随机效应模型对数据进行元分析，研究发现IDS和DDS在微渗漏（通过染料渗透测量）和边缘间隙形成（通过边缘适应性评估）方面没有显著差异。具体而言，关于微渗漏的标准化均值差异（SMD）为0.11，且P值为0.806，不具有统计学意义；而关于边缘间隙的SMD为0.12，P值为0.627，同样未显示出显著差异。

这些结果表明，尽管IDS在某些研究中被认为能够增强粘接性能和修复体保留能力，但其在减少微渗漏和改善边缘适应性方面并未显示出优于DDS的明显优势。研究还指出，不同的粘接系统和材料选择可能对边缘密封效果产生影响。例如，使用单步自蚀粘接系统时，IDS的效果可能不如使用三步酸蚀-冲洗系统或结合流动树脂层的混合策略。此外，某些研究发现，IDS可能因树脂涂层的增加而影响边缘密封，尤其是在与临时修复体去除和最终粘接过程中产生的应力之间存在矛盾。

在评估边缘适应性时，研究显示不同的测量方法对结果的影响较大。一些研究采用光学相干断层扫描（OCT）或共聚焦激光扫描显微镜（CLSM）等非破坏性技术，对修复体与牙齿之间的边缘进行高分辨率成像；另一些则通过测量修复体与牙体之间的体积或线性宽度来评估。尽管IDS在某些研究中显示出更小的边缘间隙，但整体来看，这种差异并未达到统计学显著性。因此，研究认为在临床实践中，IDS和DDS在边缘密封效果方面是相似的，且两者均未展现出显著的临床优势。

此外，研究还强调了不同研究设计对结果的影响。例如，一些研究关注的是粘接树脂层的厚度，另一些则侧重于修复体的类型和粘接材料的种类。在某些情况下，IDS可能有助于减少纳米级的微渗漏，但这种效果并未在更广泛的微渗漏评估中得到一致验证。同时，一些研究发现，粘接策略的选择（如自蚀或全蚀）可能对微渗漏的影响更大，而不仅仅是IDS或DDS的时间选择。

尽管IDS在某些特定条件下可能提供额外的粘接强度和边缘适应性，但研究结果表明，其在临床实际应用中的优势并不显著。因此，临床医生在选择IDS或DDS时，应基于其他因素，如操作者的熟练程度、治疗流程的复杂性以及对粘接强度的需求。研究还指出，一些实验设计的局限性，如体外实验无法完全模拟口腔环境的复杂性，可能会影响结果的临床适用性。此外，由于不同研究中使用的评估方法存在差异，导致数据的一致性受到挑战，这提示未来的研究需要在方法学上进行更严格的标准统一。

总的来说，本文的结论是，**在体外实验中，IDS并未显著优于DDS在减少微渗漏或改善边缘适应性方面**。因此，临床实践中可以选择IDS或DDS，但其选择应基于其他临床考量，如操作者的技能、治疗流程的效率以及对粘接强度的需求。同时，研究也指出，未来的研究应更加关注不同粘接策略对边缘密封的具体影响，并尝试在更接近临床环境的条件下进行实验，以提高研究结果的实用性。此外，对不同材料和粘接系统的评估也应更加系统化，以更好地理解IDS和DDS在不同情况下的实际表现。