第二意见专科放射科医生对直肠癌患者基线直肠MRI图像的解读所增加的价值及临床意义

《European Radiology》：Added value and clinical impact of second-opinion subspecialist radiologist interpretations of baseline rectal MRI in patients with rectal cancer

本研究回顾性分析461例直肠腺癌患者MRI初次报告与专科放射科第二意见的完整性和一致性，发现第二意见在肿瘤形态、静脉侵犯等关键指标上显著提升报告质量，其中56.5%的重大分歧影响了外科手术规划，并提高了医生信心（p<0.001）。

　　

摘要

目的

评估外部直肠MRI初次分期报告的完整性和与二次意见评估之间的不一致性，并评估这种重大不一致性对直肠腺癌患者治疗决策的潜在临床影响。

材料与方法

对2014年6月至2020年3月期间提交给专科放射科医生进行二次意见解读的外部直肠MRI报告进行了回顾性分析。将外部报告和二次意见报告进行了对比；识别出存在不一致性的病例（尤其是那些可能改变治疗方案的重大不一致性病例）。两名对报告来源不知情的结直肠外科医生评估了这些存在重大不一致性的病例对患者管理的理论影响，并使用五点李克特量表（1=最低信心）对报告的信心程度进行了评分。

结果

在461名患者（中位年龄57岁 [IQR: 49–67岁]；274名男性）中，与外部报告相比，二次意见报告在肿瘤特征、局部范围以及淋巴结/转移性疾病临床分期类别方面的完整性有所提高。报告中最明显的差异出现在肿瘤形态（66.4%，306/461 vs 98.7%，455/461）和壁外静脉侵犯（29.1%，134/461 vs 93.9%，433/461）方面。总体而言，53.8%（248/461）的病例存在不一致性，其中56.5%（140/248）被归类为重大不一致性。在这一子集中，二次意见报告使得信息不足的病例减少，例如，对于第一位外科医生而言，这一比例从18.6%（26/140）降至7.1%（10/140）；同时有38.1–46.3%（43/113 vs 44/95）的患者的治疗计划发生了调整。外科医生对二次意见报告的信心评分更高（中位数4分，对比外部报告的2–3分，p<0.001）。

结论

二次意见评估可能会影响患者的治疗，并提高外科医生在治疗计划方面的信心。

关键点

问题 专科放射科医生的二次意见评估是否能提高直肠MRI报告的完整性，并影响直肠腺癌的分期治疗决策？

发现 虽然外部报告经常遗漏关键的影像学发现，但二次意见评估提高了报告的完整性，从而增加了外科医生在治疗计划方面的信心。

临床意义 这些发现强调了专家解读的价值，并突出了优化MRI协议和在直肠癌分期中更广泛采用结构化报告的必要性。

图形摘要