基于不同适应症的反向全肩关节置换术临床疗效对比分析

《BMC Musculoskeletal Disorders》：Retrospective, single-centre analysis comparing clinical outcomes of reverse total shoulder replacement for fracture, degenerative changes and revision procedure

本研究针对反向全肩关节置换术(RTSA)在不同适应症中的疗效差异问题，通过回顾性分析136例患者的Constant评分、DASH评分和EQ-5D-5L指数，发现退行性疾病患者疗效最佳(Constant评分58±19)，初次骨折患者次之(52±18)，翻修手术患者最差(49±18)。该研究为RTSA适应症选择提供了循证依据，建议开展多中心研究进一步验证。

　　

随着人口老龄化加剧，肩关节疾病的治疗需求日益增长。反向全肩关节置换术（Reverse Total Shoulder Arthroplasty, RTSA）作为一种革命性的手术方式，近年来在全球范围内应用量显著上升。它最初主要用于治疗老年患者的肩袖撕裂关节病，如今其适应症已扩展到包括复杂的肱骨近端骨折、各种类型的关节炎伴有关节盂骨缺损、肿瘤以及初次植入物失败后的翻修手术。然而，尽管RTSA应用广泛，但根据不同适应症分类的临床疗效数据却呈现出不一致的结果。此外，临床上很少使用多种评分量表对疗效进行差异化分析。为了解决这一问题，来自莱比锡大学医院的Patricia Bergert、Ralf Henkelmann、Pierre Hepp和Jan Theopold*研究团队开展了一项回顾性单中心研究，旨在探讨不同适应症对RTSA临床结局的影响，其成果发表在《BMC Musculoskeletal Disorders》上。

为了回答上述问题，研究人员主要采用了回顾性队列研究的方法。他们通过医院的病历系统，利用ICD-10诊断代码，筛选出在2011年2月至2022年3月期间接受RTSA的263名患者。研究的关键技术方法包括：1）基于手术指征将患者分为三组：初次骨折组、二次干预（翻修）组和退行性疾病组；2）通过邮寄方式收集患者报告结局指标（Patient-Reported Outcome Measures, PROMs），包括Constant评分（评估肩关节功能）、DASH评分（Disability of Arm, Shoulder and Hand，评估上肢功能障碍）和EQ-5D-5L指数（评估健康相关生活质量）；3）使用IBM SPSS Statistics软件进行描述性统计分析，数据以均值±标准差表示。

研究结果

患者基线特征

最终共有136名患者（响应率52%）完成了问卷调查。患者的平均年龄为71±12岁，平均随访时间为48±32个月。三组患者在年龄、性别分布、随访时间和合并症（如高血压、糖尿病、心血管疾病等）方面基本均衡，具有可比性。

Constant评分结果

Constant评分结果显示，退行性疾病组的平均得分最高（58±19分），其次是初次骨折组（52±18分），二次干预组的得分最低（49±18分）。这表明接受RTSA治疗的退行性疾病患者术后肩关节功能恢复最好，而翻修手术患者的恢复程度相对有限。

DASH评分结果

DASH评分呈现出类似的趋势。退行性疾病组的平均得分最低（35±20分），表明其上肢功能障碍程度最轻；初次骨折组得分次之（40±17分）；二次干预组的得分最高（42±20分），意味着该组患者术后仍感觉有更明显的上肢功能障碍。

EQ-5D-5L指数结果

在健康相关生活质量方面，EQ-5D-5L指数显示，初次骨折组的评分最高（0.75±0.20），退行性疾病组次之（0.72±0.24），二次干预组最低（0.68±0.39）。这一结果与功能评分趋势略有不同，提示骨折患者可能对整体生活质量的改善感知更积极，尽管其肩关节功能评分并非最高。

结论与讨论

本研究得出结论，RTSA术后的临床结局因手术适应症的不同而存在差异。退行性疾病患者通常能获得最佳的临床效果，而因初次植入物失败等原因接受翻修手术（二次干预）的患者，其预后相对最差。这一发现与Ortmaier和Boileau等人的研究结果一致。研究还指出，患者术前的基线状态（如退行性疾病患者长期受病痛困扰，骨折患者以受伤前健康状态为参照，翻修手术患者面临更复杂的解剖结构）是解释术后结局差异的关键因素。

该研究的意义在于，它首次综合运用Constant评分、DASH评分和EQ-5D-5L指数等多种PROMs工具，差异化地评估了RTSA在不同适应症中的疗效，证实了适应症是影响预后的一个重要变量。这为临床医生在术前与患者沟通期望值、制定个体化治疗方案提供了有价值的参考依据。当然，本研究作为一项回顾性单中心研究，也存在一些局限性，如样本量有限、缺乏术前评分对比、随访时间差异较大（最长达139个月）以及采用患者自评问卷可能低估绝对分数等。因此，作者强调，未来需要更大规模、前瞻性、多中心的研究来进一步验证这些发现，从而为RTSA的临床应用建立更坚实的证据基础。