内镜下硬化术、套扎术及联合疗法治疗I-III度内痔的疗效与复发率比较研究

《BMC Surgery》：Comparative effectiveness and recurrence rates of endoscopic sclerotherapy, ligation, and combined therapy for grades I-III internal hemorrhoids

本研究针对I-III度内痔的治疗难题，系统比较了内镜下硬化术(ES)、套扎术(RBL)及联合疗法(CT)的疗效与安全性。结果显示CT组总体有效率最高(95.8%)，尤其对III度内痔疗效显著(95.0%)，且复发率最低(4.3%)。三种术式不良事件发生率无显著差异，为内痔微创治疗策略选择提供了重要循证依据。

　　

痔疮作为最常见的肛肠疾病，困扰着全球近半数成年人群体。在中国，痔病在成年人群中的患病率高达98.09%，其中内痔占据主导地位。传统治疗方式长期依赖药物和外科手术，但随着内镜技术的进步，微创内镜干预因其创伤小、恢复快等优势，正逐渐成为I-III度内痔的重要治疗选择。

目前临床主要采用的内镜下微创治疗包括内镜下硬化术(Endoscopic Sclerotherapy, ES)和内镜下套扎术(Endoscopic Rubber Band Ligation, RBL)，以及将两种技术结合的联合疗法(Combined Therapy, CT)。尽管这些技术已广泛应用，但它们在疗效、安全性和长期复发率方面的比较证据仍不充分。特别是对于更严重的III度内痔，联合疗法是否能带来更好的效果，现有研究存在争议且数据有限。鉴于内痔治疗在中国仍处于发展阶段，其长期疗效和安全性亟需更多临床研究验证。

为此，Wang等研究人员在《BMC Surgery》发表了回顾性研究，系统评估了ES、RBL和CT三种内镜微创疗法治疗I-III度内痔的效果。研究团队收集了芜湖市第一人民医院2020年1月至2024年12月期间接受内镜治疗的253例内痔患者资料，其中ES组107例、RBL组122例、CT组24例。患者痔疮分级采用临床广泛使用的Goligher分级系统：I度68例(26.9%)，II度112例(44.2%)，III度73例(28.9%)。

关键技术方法方面，研究采用回顾性队列设计，所有操作由三位具有8年以上治疗性内镜经验的内镜医师完成。ES使用1%聚桂醇与1%亚甲蓝混合液进行黏膜下注射；RBL采用负压吸引后套扎；CT则在RBL基础上对残余痔核补充注射硬化剂。主要评估指标包括短期疗效(治疗后3个月内)、安全性(疼痛和不良事件)和长期复发率(症状再现超过3个月)。

疗效评价结果显示，三种方法对不同分级内痔均表现出良好效果。总体有效率CT组最高(95.8%)，其次为RBL组(92.6%)和ES组(90.6%)。分层分析显示，对于III度内痔，CT组有效率显著优于其他两组(95.0% vs ES 80.0% vs RBL 87.9%)，表明联合疗法对严重病例可能更具优势。

安全性和满意度评价方面，ES组重度疼痛比例最低(6.5%)，RBL组最高(13.9%)，CT组居中(8.3%)且疼痛分布与ES相似。各组不良事件(出血、发热、排尿困难、里急后重)发生率低(0-12.5%)且无统计学差异。患者满意度三组相近(ES 84.1%，RBL 82.0%，CT 83.3%)，表明三种治疗方法均能被患者接受。

复发率比较发现，CT组总体复发率最低(4.3%)，明显低于RBL组(9.7%)和ES组(11.6%)。随着痔疮分级增加，复发率差异更为明显：III度内痔中，ES组复发率高达25.0%，RBL组为17.2%，而CT组仅为5.3%，提示联合疗法在预防高级别内痔复发方面可能具有独特优势。

研究结论指出，内镜治疗特别是联合疗法，对I-III度内痔是有效且相对安全的治疗选择。CT在疗效和预防复发方面展现出潜力，尤其适用于更严重的病例。这一发现为临床医生根据痔疮分级选择个性化治疗方案提供了重要参考：对于轻度病例(I-II度)，ES和RBL是可行选择；而对于III度内痔，CT可能是更优选项。

该研究的重要意义在于为内痔内镜治疗提供了直接比较证据，填补了联合疗法在高级别内痔治疗中有效性和安全性的证据空白。然而，研究者也坦承研究的局限性，包括回顾性设计带来的选择偏倚、单中心样本量有限以及随访时间较短等。未来需要大规模、多中心、前瞻性随机对照试验进一步验证这些发现，并为内痔内镜治疗标准化体系的建立提供更坚实依据。

随着微创理念的深入和内镜技术的普及，内痔治疗正朝着更精准、更个体化的方向发展。这项研究为优化内痔内镜治疗策略迈出了重要一步，有望最终改善患者的生活质量和治疗体验。