精英男子足球运动员有氧适应性与重复冲刺能力测试方案的系统评价与展望

《Sports Medicine》：Response to Comment on: “Assessment of Aerobic Fitness and Repeated Sprint Ability in Elite Male Soccer: A Systematic Review of Test Protocols Used in Practice and Research”

本刊推荐：针对精英男子足球运动员体能测试方案缺乏标准化的问题，研究人员对评估有氧适应性和重复冲刺能力的测试方案进行了系统评价。研究遵循PRISMA指南，检索了五大数据库，明确了当前实践与研究中的主流测试方法，并指出术语不一致性等挑战。该结果为统一足球体能评估标准提供了重要证据基础，对运动医学实践具有指导意义。

　　

在精英足球领域，科学化的体能训练是提升竞技表现和预防损伤的核心。教练员和科研人员需要依靠有效、可靠的测试方案来评估运动员的关键生理指标，其中，有氧适应性（Aerobic Fitness）和重复冲刺能力（Repeated Sprint Ability, RSA）是衡量足球运动员比赛体能的两大基石。有氧适应性关乎球员在整场比赛中维持高强度跑动的能力，而重复冲刺能力则反映了球员在短时间内多次进行最大强度冲刺并快速恢复的能力。然而，尽管这些测试至关重要，足球界在测试方案的选择和应用上却长期存在混乱。不同的研究、不同的俱乐部可能采用截然不同的测试流程、评估标准和术语，这使得研究结果难以横向比较，也给实践中的体能诊断带来了困难。这种缺乏标准化的现状，阻碍了运动科学知识向训练实践的有效转化。

为了厘清这一领域的现状，由Nikolaos D. Asimakidis领衔的研究团队在《Sports Medicine》上发表了一项系统评价，旨在系统梳理和分析用于评估精英男子足球运动员有氧适应性和重复冲刺能力的测试方案。这项研究不仅总结了当前科研和实践中最常用的测试方法，还深入探讨了由于术语定义不一所带来的挑战，为未来建立更统一的测试标准提供了重要的参考依据。

为了回答上述问题，研究人员严格遵循了系统评价和Meta分析的首选报告项目（PRISMA）指南，确保了研究过程的透明性和可重复性。他们设计了一套复杂的分层布尔逻辑检索策略，在MEDLINE、CINAHL、SPORTDiscus、Web of Science和OVID五个大型学术数据库中进行了全面检索。检索词组合了与运动项目（足球）、性别（男性）、年龄（成人/资深）、竞技水平（精英/职业）和测试目的（有氧适应性/RSA）相关的术语。研究设定了明确的纳入标准：只关注那些评估17岁或以上、处于精英、职业或国际水平的男子足球运动员的有氧适应性和/或重复冲刺能力的研究。为了精准聚焦于高水平竞技环境，他们在检索中应用了“精英”、“职业”、“资深”和“成人”等筛选词。对于检索到的文献，他们依据预设标准进行筛选和数据提取，最终对符合条件的研究中的测试方案进行了归纳和分析。

检索策略与纳入研究

研究表明，其检索策略成功识别出大量相关文献。通过应用严格的纳入和排除标准，研究最终锁定了一批符合条件的研究进行深入分析。然而，分析过程也揭示了一个关键问题：文献中对于“精英”和“职业”等关键术语的使用存在显著的不一致性和互换性。这种术语上的模糊性给研究的筛选和结果的解释带来了挑战。例如，一些研究可能使用“U20”或“青年”等描述词，而未同时包含更广泛索引的术语如“精英”，这可能导致部分相关研究在系统评价中被遗漏。作者承认，例如da Silva等人和Cetolin等人的研究可能符合纳入标准但未被检索到，这凸显了在合成大量且多样的文献时面临的固有困难。

测试方案的应用现状

该评价详细列出了在精英男子足球环境中用于评估有氧适应性和重复冲刺能力的具体测试方案。对于有氧适应性，实验室测试（如最大摄氧量^.VO_2max测试）和场地测试（如Yo-Yo间歇恢复测试、大学比赛测试）均有广泛应用。对于重复冲刺能力，各种不同冲刺次数、距离和休息间隔的重复冲刺测试被采用。评价发现，尽管存在多种方案，但某些测试因其便捷性和有效性在实践中占据了主导地位。同时，评价也指出了不同研究在测试的执行细节（如热身方案、鼓励策略、测量指标）上存在的差异，这些差异直接影响测试结果的比较和解读。

Carminatti测试（TCAR）的讨论

针对评论者Dantas de Lucas等人特别提到的Carminatti测试（TCAR），作者在回应中给予了关注。他们认可TCAR在评估足球运动员有氧适应性方面的潜在价值，特别是在巴西青年球员群体中的研究应用。然而，系统评价的结果表明，TCAR在更广泛的精英足球界，尤其是成年精英球员中的认可度和应用证据仍然有限。因此，作者赞同评论者的观点，认为需要更多在成年精英足球运动员群体中进行的关于TCAT的研究，以确立其普适性。

术语不一致性的影响

该研究的一个重要结论是强调了术语标准化的重要性。评价指出，文献中对于受试者竞技水平描述术语（如“精英”、“职业”、“青年”）的随意使用，是导致研究间可比性差和系统评价可能遗漏相关文献的主要原因之一。这种不一致性源于不同国家、联赛和研究群体对这些术语的理解和定义存在差异。尽管存在这一挑战，但本研究通过明确的检索策略，仍然成功纳入了许多明确将青年球员定义为“精英”或职业俱乐部青年队成员的研究，表明其检索策略在识别高水平青年群体方面具有足够的灵敏度。

对青年足球研究的启示

基于现有评价主要聚焦于17岁及以上运动员，作者支持评论者提出的未来应对年龄小于17岁的青年足球运动员群体进行类似系统评价的建议。这将有助于深入了解青年足球训练中使用的有氧适应性评估方案，推动青年运动员体能评估的规范化。

综上所述，Asimakidis等人的这项系统评价为精英男子足球运动员有氧适应性和重复冲刺能力的测试方案现状提供了一份全面的“快照”。研究得出结论：当前该领域的测试实践呈现出多样化但缺乏高度标准化的特点，术语使用的混乱是阻碍知识整合和实践推广的一个重要瓶颈。该研究的意义在于，它不仅为研究人员和从业者清晰地梳理了现有的测试方案，更重要的是，它尖锐地指出了术语标准化问题的紧迫性，为未来研究朝着更规范、更可比的方向发展指明了道路。这项发表在《Sports Medicine》上的工作，是推动足球运动科学从经验走向精确、从零散走向系统的重要一步，对提升足球训练的科学化水平具有深远影响。