《JTCVS Open》：Longitudinal Quality of Life Assessment Following Robotic Mitral Valve Repair vs. Conventional Sternotomy
编辑推荐：
机器人辅助与开胸二尖瓣修复术后生活质量比较研究。纳入2020年1月至2024年4月563例退行性二尖瓣反流患者的回顾性分析，采用PROMIS-10及MacNew量表评估基线及术后1/3/6/12个月生活质量指标，结果显示机器人组基线评分更高（P<0.001），但调整后各维度评分无显著差异（P=0.11-0.84），6个月内均恢复至基线水平。结论手术方式选择应基于术者经验。
Nadia H. Bakir | Fachreza Aryo Damara | Daniel J.P. Burns | Penny L. Houghtaling | Linda M. DiPaola | Lars G. Svensson | Eugene H. Blackstone | Tarek Malas | A.Marc Gillinov
俄亥俄州克利夫兰市克利夫兰诊所心脏、血管与胸外科研究所胸心血管外科部门
摘要
目的
在经验丰富的医疗中心，机器人辅助二尖瓣修复手术表现出优异的远期效果，且并未增加发病率和死亡率。然而，针对大规模患者群体的术后生活质量进行系统分析的研究较为有限。
方法
2020年1月1日至2024年4月1日期间，我们回顾性分析了563名因二尖瓣退行性反流接受二尖瓣修复治疗的成年患者。在基线时以及术后1个月、3个月、6个月和1年时，对这些患者进行了PROMIS-10身体功能评分和心理评分以及MacNew社会功能评分的评估。生活质量指标通过非线性多阶段混合效应回归模型进行纵向分析。
结果
共有563名患者的1,493次术后生活质量数据可供分析（其中机器人辅助手术组n=247例，开胸手术组n=316例）。接受机器人辅助手术的患者年龄更轻（平均年龄58±10岁 vs 66±10岁；P<.001），合并症较少，基线时的PROMIS-10身体功能评分（机器人辅助组：55分 vs 开胸手术组：51分；P<.001）和心理评分（机器人辅助组：57分 vs 开胸手术组：53分；P<.001）也更高。两组在术后各时间点的生活质量指标无显著差异（身体功能：P=.11；心理功能：P=.84；社会功能：P=.55）。两组患者的各项生活质量指标均超过正常范围，并在六个月内恢复到术前基线水平（见图表摘要）。
结论
无论采用何种手术方式，二尖瓣修复手术后的生活质量均非常良好。虽然接受机器人辅助手术的患者基线生活质量指标更高，但在调整后的分析中这一优势并未体现出来；大多数患者的生活质量在六个月内恢复到了术前水平。对于适合微创手术的患者，二尖瓣修复的手术方式应根据外科医生的经验来选择，以确保手术的安全性和长期效果。
