为越南注射毒品的HIV感染者扩大干预规模以促进其接受治疗：一项关于实施效果的研究（采用群组随机设计）

《The Lancet Global Health》：Scaling an intervention for the engagement of people with HIV who inject drugs into care in Viet Nam: an implementation-effectiveness, cluster-randomised trial

越南HIV检测点实施策略对比研究显示，定制化方法（菜单式策略+快速需求评估）较标准化方法提升实施忠诚度（37.3分，95%CI 26.5-48.1），并显著提高病毒抑制率（15.8%，95%CI 5.0-26.5），但ART启动率无差异。研究采用混合型实施效果集群随机试验设计，验证了基于实施映射的本地化策略在LMIC的可行性。

　　在本研究中，我们探讨了在越南进行针对注射毒品使用者（PWID）的艾滋病病毒（HIV）系统导航与心理社会咨询（SNaP）干预时，采用定制化策略是否比标准策略更有效。研究团队发现，定制化方法能够提高SNaP的实施一致性，同时在某些方面改善了HIV病毒抑制的效果。这一发现对于提升低收入和中等收入国家（LMICs）中HIV干预措施的实施效果具有重要意义。

研究团队在实施过程中采用了混合型III类实施-效果试验设计，通过在越南十个省份的HIV检测机构进行集群随机化试验，评估两种实施方法的效果。标准方法采用了一套固定的15项实施策略，而定制化方法则在标准策略的基础上，提供了额外的10项策略供各机构根据其具体需求选择。这种定制化方法的实施需要通过快速需求评估、选择适合的实施策略以及定期与实施团队沟通来实现。在越南，由于其集中式的HIV护理体系，这种比较特别有意义，因为国家通常采用统一的实施策略。

研究结果显示，采用定制化方法的机构在实施一致性方面表现更好。具体来说，定制化方法的平均一致性得分为151.4，而标准方法的平均得分为114.1，两者之间的调整后差异为37.3分（95%置信区间为26.5-48.1）。这一显著差异表明，定制化方法能够更好地满足不同机构的具体需求，从而提高干预措施的实施质量。尽管在HIV治疗启动率方面，两种方法之间差异较小，但定制化方法在病毒抑制方面显示出明显的优势，其调整后病毒抑制率差异为15.8%（95%置信区间为5.0-26.5）。

此外，研究还关注了参与者的接受度和满意度。尽管在实施过程中，工作人员和PWID对SNaP的接受度在两种方法之间没有显著差异，但定制化方法在某些方面提供了更好的支持，包括建立利益相关者关系、提供非货币激励以及实时共享数据，这些都有助于提高工作人员的参与积极性和干预质量。研究团队通过使用问卷调查和音频记录来评估工作人员和PWID对SNaP的接受度，结果显示，尽管没有显著差异，但定制化方法在某些方面提供了更好的支持，有助于提高干预效果。

研究还发现，采用定制化方法的机构在实施过程中表现出更高的参与率和更好的保留率。几乎所有接受SNaP的PWID都启动了抗逆转录病毒治疗（ART），并且在病毒抑制方面取得了更好的结果。尽管在某些时间点的评估中，两种方法之间的差异较小，但整体来看，定制化方法在提高HIV干预效果方面显示出其优势。

此外，研究团队还关注了参与者的生存率。在研究期间，共有63名参与者死亡，其中14名在基线评估前去世。研究发现，尽管定制化方法的死亡率略高于标准方法，但这一差异在排除早期死亡后变得不显著。这表明，定制化方法在某些方面可能对参与者的生存率产生积极影响，但需要进一步研究来确定其具体作用。

本研究的成果表明，采用定制化策略在实施HIV干预措施时可以带来显著的好处。通过快速需求评估和灵活的策略选择，定制化方法能够更好地适应不同机构的具体情况，从而提高干预的一致性和效果。这些发现为其他低收入和中等收入国家实施类似干预措施提供了有价值的参考，特别是在需要提高HIV护理和治疗效果的情况下。

总之，本研究强调了在实施HIV干预措施时，采用定制化策略的重要性。通过结合快速需求评估和灵活的策略选择，可以提高干预措施的实施效果，特别是在提高病毒抑制率方面。这些发现不仅对越南的HIV护理体系具有重要意义，也为全球其他地区实施类似干预措施提供了借鉴。