南极地区的安全保障及法律规定的完善程度

《Plant Science》：Antarctic security and adequacy of legal regulations

南极条约体系（ATS）在应对气候变化、旅游扩张、生物勘探及地缘政治竞争等新兴安全威胁时存在法律漏洞与执行机制不足。研究通过法律文本与文献分析，指出ATS在生物勘探规范、执法监督、海陆安全及科学活动的军事化风险应对方面存在模糊性，建议通过明确定义、强化执法和提升透明度完善制度。

　　

Agnieszka Szpak

摘要

本文批判性地审视了当前管理南极地区的法律框架——即《南极条约体系》（ATS）——在应对该地区新出现的安全相关风险方面的有效性。随着南极洲面临气候变化带来的日益严重的环境威胁、旅游业的增长、潜在的生物勘探活动以及全球大国的战略兴趣，本文探讨了现有的法律工具是否足以缓解这些挑战。通过法律分析和相关文献的内容分析，研究指出了重要的监管空白和模糊之处。这些问题包括关于生物勘探和资源使用的条款不明确、执法和检查机制有限、对海上和人类安全风险的应对不足，以及科学研究活动日益具有双重用途（可能具有军事应用）。分析表明，尽管《南极条约体系》迄今为止维护了和平与环境保护，但其有效性受到了地缘政治竞争和不断变化的全球需求的削弱。文章得出结论，如果没有法律和制度上的改革，例如更明确的定义、更强的执法机制和更高的透明度，南极治理体系的长期稳定性和可信度可能会受到威胁。

引言

国际社会目前正面临着一系列紧迫的安全问题，这些问题超出了主权领土的范围，延伸到了国家管辖之外的区域——南极洲就是一个突出的例子。¹ 传统上，南极洲被视为一个致力于和平科学探索的领域，但如今它逐渐成为了微妙的地缘政治博弈舞台。俄罗斯和中国等大国明显加强了在这一广阔区域的影响力。与此同时，美国也面临着越来越大的压力，需要保护其在这一常被称为“最后全球公共资源”的地方的地缘政治和环境利益（Vassiliou, 2021; Hemmings, 2021, 14; Chaturvedi, 2012, 271; Elzinga, 2017, 104）。

南极洲拥有广阔的地理面积，包括1400万平方公里的大陆陆地和岛屿，以及大约3200万平方公里的邻近海洋领土。尽管环境恶劣且偏远，但这里季节性居住的人口在1000到4000人之间，主要是科学家和后勤人员。Riffenburgh（2007, 47）指出，南极洲边界的定义取决于具体情境。从政治角度来看，《南极条约》将北部边界定为南纬60度——这条线既具有任意性又较为方便，但却排除了位于更北边的具有生态意义的亚南极岛屿。相反，《南极海洋生物资源保护公约》则以极地前沿作为边界。这一自然海洋特征——寒冷的南极洋流与周围海洋的温暖水域交汇处——也被南极研究科学委员会认定为最具生态意义的划分标准。虽然这一基于生物学和气候学的边界在科学上是合理的，但在实际操作中，法律和行政定义往往采用更为简化的标准（Riffenburgh, 2007, 47；另见Dodds, 2012）。

20世纪期间，七个国家——阿根廷、澳大利亚、智利、法国、新西兰、挪威和英国——对南极洲的部分地区提出了领土主张。尽管并非所有国家（包括美国）都承认这些主张，但这些主张都有相应的法律和历史依据（Scott, 2021a; Scott, 2021b, 494; Medeiros and de Mattos, 2019, 105）。澳大利亚、英国、法国、新西兰和挪威的主张通常以发现权和“无主土地”原则（terra nullius）作为依据。而阿根廷和智利则强调历史存在和行政控制，同时还通过政府赞助的出生和婚姻等象征性行为来强化主权。后两者还援引了殖民时期的西班牙权利，将1493年的教皇诏书作为其法律论据的一部分（Bray, 2016, 5; Vigni, 2024, 34–38）。

根据1959年《南极条约》第四条，所有现有的领土主张都被暂时搁置。虽然各国并未正式放弃这些主张，但同意不再提出新的主张或扩大已有的主张。这种所谓的“冻结”主权主张意味着，尽管各国可以对其公民和在南极洲的研究活动保持管辖权，但他们不能将正式主权扩展到其他区域。因此，虽然南极洲仍处于国家管辖之外，但条约缔约国的国民仍受其所在国家的法律管辖。然而，正如Scott（2021b, 503）所指出的，一些国家（如澳大利亚）最近对管辖权提出了更宽泛的解释，这意味着澳大利亚主张的是一种一般的领土管辖权，而不是其他对南极洲有领土主张的国家所行使的个人管辖权。

在这种地缘政治和历史背景下，本研究旨在评估当前南极洲的法律框架是否足以应对该地区新出现的安全相关风险。研究旨在识别这些法律工具中的任何漏洞或模糊之处。研究方法包括对南极法律文本的法律分析以及对相关学术文献的批判性回顾。作者所说的“南极安全”是指保护南极洲的环境、人员及科学活动，并维持一个合作、非军事化的治理体系，以防止领土争端，确保该大陆继续作为和平用途的区域。

节选内容

与南极洲相关的安全威胁

如下所述，南极洲面临的主要挑战在于环境安全方面，关键问题包括气候变化的影响（如温度上升和生物多样性减少），以及旅游业的增长、潜在的生物勘探活动和未来矿产资源的开发所带来的压力。

适用的法律及其在21世纪的适用性

南极洲由《南极条约体系》（ATS）进行监管，该体系包括1959年的《南极条约》（AT）以及若干相关的国际协议（《南极海豹保护公约》，1972年；《南极海洋生物资源保护公约》，1980年；《南极条约环境保护议定书》，1991年）及其附件：I关于环境影响评估（ATCM, 1991a），II关于南极动物保护

结论

《南极条约体系》是管理南极洲几乎所有安全相关问题的主要框架。如果该条约突然失效，可能会导致极大的不确定性和混乱，尤其是在涉及该地区领土主张这一敏感问题上（Rothwell, 2012, 33）。《南极条约体系》已经面临多重新出现的挑战，包括气候变化、生物勘探、南极旅游业的发展，以及由此引发的海上安全问题。

资金来源

本研究全部或部分由Narodowe Centrum Nauki资助，资助编号为2024/53/B/HS5/00272。为了实现开放获取，作者已将本研究的任何被接受的手稿版本（AAM）适用CC-BY公共版权许可。

利益冲突声明

作者声明她没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。