大麻使用模式的潜在特征及其与饮食病理学结果的关联

《Addiction Neuroscience》：Latent profiles of cannabis use patterns and associations with eating pathology outcomes

本研究通过潜在剖面分析，识别了美国成年人中大麻使用者的四个亚群，发现不同亚群在暴食症症状、情绪调节及应对动机上存在显著差异，其中高风险应对亚群在清醒时暴食及情绪调节困难更为突出。研究强调以人为中心的方法在识别共病风险和指导治疗工具开发中的重要性。

　　随着美国成年人中使用大麻作为休闲活动的人数增加，对理解潜在健康共病状况的兴趣也在不断上升。尽管以往的研究支持了大麻使用与进食障碍共病之间的关系，并且大麻能够增强食欲和对食物的愉悦反应，但目前对于特定的大麻使用模式如何与暴食行为和其他进食障碍症状相关联仍知之甚少。本研究的目的在于通过潜类分析（LPA）识别基于多种使用特征的休闲大麻使用者的亚群体，包括主观上的食欲变化和食物的享乐特性，并探讨这些亚群体在暴食行为、其他进食障碍症状以及情绪调节方面的差异。研究对象（N=435，男性189人）是通过Prolific平台招募的成年人，他们表示在过去一个月内有大麻使用经历，并完成了评估大麻使用特征、使用大麻期间的饮食变化、进食障碍症状以及情绪调节的自评量表。

研究结果识别出四个亚群体：“偶尔使用者，适度饮食变化，低风险”、“强烈使用者，低饮食变化，轻度风险”、“高风险应对使用者，强烈饮食变化”以及“频繁使用者，轻微饮食变化，轻度风险”。所有亚群体在使用大麻时都报告了更多的暴食症状；其中，“高风险应对使用者，强烈饮食变化”这一亚群体在清醒状态下报告了最严重的暴食行为、进食障碍和情绪调节困难。这些发现强调了以个体为中心的方法在捕捉共病风险方面的价值，并可能有助于指导筛查和干预工具，以确定使用大麻的群体中是否存在进食障碍风险。

近年来，美国报告每日或近日常规使用大麻的人数已超过每日或近日常规饮酒的人数。因此，对理解大麻使用者如何可能受到其他日益普遍的状况影响的兴趣也在增长，例如暴食行为（BE）。暴食行为是指在失去对饮食的控制时出现的过度食物摄入，它是一种跨越多种进食障碍（EDs）的跨诊断行为。美国约有10-15%的成年人参与暴食行为，而约有2-2.8%的人在其一生中符合暴食进食障碍（BED）的诊断标准。与大麻使用类似，暴食行为的患病率在过去二十年中也有所上升。然而，临床水平的暴食行为常常未被诊断或治疗，导致只有38%的暴食进食障碍患者接受了治疗。此外，物质使用障碍与进食障碍共病的现象已被广泛记录，并且与更高的死亡率和医疗负担相关。元分析研究表明，大麻使用与暴食行为之间存在显著的重叠，有14.8-22%的暴食谱系进食障碍患者报告了大麻使用。

大麻使用和暴食行为共享一些基础的神经生物学和心理学机制，例如奖励系统功能障碍和情绪调节（ER）问题。然而，大麻使用模式与暴食行为之间的关系仍然缺乏充分研究，因此很少有研究探讨大麻使用模式如何以不同的方式与饮食病理结果相关联。过去的研究通常依赖于单一指标（如频率）来定义大麻使用，或比较广泛群体（如使用者与非使用者），以及采用变量为中心的分析方法（如回归、结构方程模型），这些方法假设总体的同质性。这些方法限制了检测可能面临不同风险的用户亚群体的能力。相反，以个体为中心的方法，如潜类分析（LPA），允许根据多个指标识别不同的用户亚群体，从而提供更细致的使用模式和相关共病状况的理解。

潜类分析的研究已经识别出青少年（如Essey等人，2015）和年轻成年人（如Arria等人，2016，Manning等人，2019，Pearson等人，2017）中的大麻使用模式，通常根据多种与大麻使用相关指标（如频率、使用量和后果）识别出从低风险到高风险的三到五个模式。高风险模式通常与情绪调节困难、冲动性和较少的保护性行为策略相关。在更广泛的成年人样本中复制和扩展之前识别的模式对于评估其普遍性和与健康结果（如暴食行为）的相关性至关重要。

连接大麻使用与暴食行为和饮食病理的一个潜在途径涉及大麻对食欲和奖励过程的直接药理学影响。四氢大麻酚（THC）已知会增加食欲和食物的愉悦价值。THC与内源性大麻素系统相互作用，可能导致过度进食（即“大麻效应”）。因此，慢性大麻使用也会下调内源性大麻素系统的功能，这一过程被认为与暴食进食障碍（BED）的发展有关。除了这些生物效应，大麻使用还影响启动进食行为的动机因素以及维持进食的享乐过程。重要的是，进食障碍病理通常涉及重叠的认知、情感和行为症状，这些症状可以相互作用并强化彼此。因此，即使暴食反映了大麻使用的急性药理动力学效应，它也可能在伴随失去对饮食的控制时，形成暴食行为的模式，或加剧其他进食障碍症状（如体重或体型的担忧），并维持不健康饮食的循环。

大麻使用的动机和期望，以及与大麻使用相关的问题，也与进食障碍结果相关。具有进食障碍症状的个体通常期望大麻使用会减少某些进食障碍症状（如控制体型或体重的行为），并增加其他症状（如暴食行为和失去对饮食的控制）。这些期望表明，大麻使用可能作为一种应对策略，旨在管理痛苦，但同时可能维持或加重其他进食障碍症状。尽管大麻使用期望与使用频率或相关问题没有显著关联，但其他研究表明，与大麻使用相关的问题，而非频率本身，通过失去对饮食的控制与进食障碍病理相关联。失去对饮食的控制是暴食行为和暴食进食障碍的核心特征，它区分了临床显著的暴食行为与其他相关但不同的体验（如过量进食、情绪性进食）。从跨诊断框架来看，大麻使用和进食障碍行为（如暴食行为）都可以被概念化为负强化的应对策略，以缓解负面情绪，特别是在情绪调节困难的个体中，这种困难是进食障碍和大麻使用障碍的共同风险因素。有证据表明，与应对相关的大麻使用、情绪调节缺陷和失去对饮食的控制可能共同运作，形成相互关联的机制。因此，观察到的模式强调了在未来潜类分析模型中纳入应对动机和情绪调节的重要性，这样做可能更好地捕捉临床有意义的亚群体，并阐明连接大麻使用与暴食行为和饮食病理的跨诊断途径。

为了实现这一目标，本研究旨在通过潜类分析识别一组美国成年人中具有近期休闲大麻使用经历的个体的大麻使用模式。我们预计会识别出三到五个模式，基于以往的大麻使用潜类分析研究；然而，由于我们还包含了评估使用大麻带来的饮食变化的指标，我们预测可能会有额外的亚群体。研究对象（N=435）是通过Prolific平台在2024年12月招募的成年人，他们表示在过去30天内有大麻使用经历，并完成了评估大麻使用特征、使用大麻期间的饮食变化、进食障碍症状以及情绪调节的自评量表。研究对象的平均年龄为36.27岁，标准差为11.28岁，其中56.6%为男性，68.5%为白人，过去30天内的大麻使用天数平均为13.58天，标准差为10.76天（详见表1）。入选标准包括：1）年龄18岁以上，2）英语流利，3）在过去30天内有含四氢大麻酚（THC）的休闲大麻使用经历。研究对象被排除在仅使用大麻二酚（CBD）的情况下。总共有527名个体被招募，但最终样本为435人。

基于统计标准（如最大熵值、最小AIC、BIC和ssBIC的模型，以及显著的LMR）和非统计标准，我们选择了四模式的解决方案。一个亚群体的出现使得样本中的比例略低于5%（n=19，4.2%），在三模式模型中，这一小亚群体在每次迭代模型中都保持一致，表明该小亚群体并未被错误识别。四模式的解决方案将研究对象分类为90.7%至97.2%之间，显示出较高的分类一致性。此外，研究结果还表明，大麻使用模式与饮食相关的变化之间存在显著的差异，这些差异在不同的亚群体中表现明显。总体而言，研究结果支持了以往关于大麻使用模式异质性的研究，表明美国的休闲大麻使用者群体由多种模式构成。

本研究的发现不仅强调了大麻使用模式的多样性，还突出了与使用相关的饮食变化的差异。那些具有更强应对动机和更大饮食变化的亚群体在暴食行为、进食障碍症状、功能损害和情绪调节困难方面面临更高的风险。这些发现强调了区分正常的大麻使用带来的食欲变化与临床显著的暴食行为的重要性，并突显了以个体为中心的方法在识别休闲大麻使用模式及其相关健康影响方面的价值。此外，研究结果还为未来的研究提供了方向，即如何更好地理解大麻使用模式对饮食行为和饮食障碍结果的影响，以及这些影响的因果关系。

研究的局限性之一在于其横断面设计，这无法评估时间上的先后顺序。未来的研究需要进一步探讨大麻使用模式如何影响饮食行为和饮食障碍结果（或反之），以明确因果关系。理想情况下，类似如何在酒精使用和饮食障碍的背景下开发和测试功能模型（如Choquette等人，2018），未来的研究可以探索是否能够应用类似的框架，以更全面地理解大麻使用与暴食行为之间的关系。

综上所述，本研究的结果强调了大麻使用模式的多样性以及与使用相关的饮食变化的差异。那些具有更强应对动机和更大饮食变化的亚群体在暴食行为、进食障碍症状、功能损害和情绪调节困难方面面临更高的风险。这些发现不仅有助于理解大麻使用与饮食障碍之间的关系，还为未来的筛查和干预工具提供了依据，以更好地识别高风险群体并采取相应的措施。同时，研究也指出了未来研究的方向，即通过更长期的追踪研究和纵向分析，以深入探讨大麻使用模式与饮食行为之间的因果关系，并为临床干预提供更有力的支持。