人工智能时代的职业冲击：对就业不稳定性和职业发展造成的双重影响

《Acta Oecologica》：Career shocks in the age of AI: A double-edged sword for job insecurity and career compromise

人工智能时代职业生涯冲击对职业妥协的影响及领导支持的中介调节作用。研究发现，正冲击显著降低职业妥协，负冲击显著增加妥协，且职业不安全感在此过程中起部分中介作用。领导职业支持通过缓解不安全感间接影响妥协决策，正向调节正冲击效应，负向调节负冲击效应。

　　随着人工智能（AI）技术的迅猛发展，它正在深刻地改变工作结构和组织运作方式。这种变革不仅影响着企业的运营模式，也对员工的职业发展路径产生了深远的影响。特别是在中国，随着AI技术的广泛应用，员工面临的职业冲击（career shocks）成为了一个值得深入研究的课题。本文通过研究职业冲击与职业妥协之间的关系，结合资源保存理论（Conservation of Resources, COR），探讨了AI时代职业冲击的双重影响及其对职业安全和职业妥协的中介与调节作用。

### 职业冲击的双重影响

职业冲击指的是那些出乎意料且具有重大影响的事件，它们可能促使员工重新评估自己的职业目标和现实之间的差距。在AI时代，职业冲击可以是正面的，如晋升、薪资增长或技能提升；也可以是负面的，如裁员、工作自主性降低或职业发展机会减少。研究发现，正面的职业冲击对职业不安全感和职业妥协具有显著的负面影响，而负面的职业冲击则显著增加这两者。这意味着，当员工遇到积极的职业变化时，他们更有可能保持对工作的信心，减少妥协；相反，负面冲击则可能加剧他们的不安和妥协倾向。

### 职业不安全感的中介作用

职业不安全感是员工对工作稳定性和未来发展的担忧，它在职业冲击与职业妥协之间起到了中介作用。根据资源保存理论，个体在面对资源损失时，会经历心理压力和情绪困扰，从而影响其职业决策。研究显示，职业冲击通过影响职业不安全感，间接影响职业妥协的程度。对于正面冲击，职业不安全感的减少有助于员工更好地应对挑战，维持职业目标。而对于负面冲击，职业不安全感的增加则可能导致员工在职业选择上做出更多妥协。

### 领导职业支持的调节作用

领导职业支持（Leadership Career Support, LCS）在职业冲击与职业不安全感之间的关系中起到了调节作用。当员工感受到高水平的领导支持时，他们更有可能将正面的职业冲击视为积极的信号，从而减少职业不安全感和妥协行为。相反，当领导支持不足时，负面冲击的影响会更加显著，导致职业不安全感上升，进而增加妥协的可能性。这种调节效应表明，领导的支持不仅能够缓解职业冲击带来的负面影响，还能增强正面冲击的积极作用。

### 研究方法与结果

本研究采用了两阶段问卷调查法，收集了281名中国员工的数据。通过结构方程模型（SEM）和中介调节效应分析，研究发现职业冲击对职业不安全感和职业妥协有显著影响。职业不安全感在职业冲击与职业妥协之间起到了部分中介作用，而领导职业支持则在这一过程中起到了调节作用。具体而言，正面的职业冲击在高领导支持下对职业不安全感的影响更小，从而减少职业妥协；负面的职业冲击在低领导支持下对职业不安全感的影响更大，进而增加职业妥协。

### 理论与实践意义

从理论角度来看，本研究为职业冲击的双重影响提供了新的视角，揭示了AI技术如何通过影响职业不安全感进而影响职业妥协。这不仅拓展了资源保存理论的应用范围，也为理解职业冲击的复杂性提供了新的框架。从实践角度来看，研究结果对企业和个人具有重要的指导意义。企业应重视员工的职业冲击，提供必要的支持和资源，以减轻其负面影响。员工则应积极适应变化，通过提升技能和调整职业策略，增强自身的适应能力和竞争力。

### 局限性与未来研究方向

尽管本研究提供了有价值的见解，但仍存在一些局限性。首先，研究采用了横断面设计，难以准确推断变量之间的因果关系。未来研究可以采用纵向设计，以更全面地了解职业冲击的长期影响。其次，部分员工的回答可能受到社会期望偏差的影响，未来研究应引入更多的控制变量来减少这种偏差。最后，样本的行业分布较为集中，未来研究可以扩展样本范围，以更全面地反映不同行业中的职业冲击情况。

### 结论

综上所述，AI时代的快速变化给员工的职业发展带来了新的挑战和机遇。职业冲击的双重影响以及职业不安全感的中介作用表明，员工在面对职业变化时，需要综合考虑外部环境和内部支持因素。领导职业支持在这一过程中起到了关键作用，能够有效缓解职业冲击带来的负面影响。因此，企业和个人都应重视职业冲击的管理，通过提升自身能力和获取外部支持，更好地应对AI带来的职业变革。