肿瘤学18F-FDG PET/CT扫描的不当使用：一项关于其普遍性及相关因素的横断面分析

《Clinical Imaging》：Inappropriate use of oncological 18F-FDG PET/CT scans: A cross-sectional analysis of prevalence and associated factors

本研究回顾性分析2022年某医院900例18F-FDG PET/CT检查，发现29.8%存在潜在不恰当使用，与肿瘤部位（泌尿生殖及消化系统）和检查目的（诊断或寻找原发灶）相关，而患者年龄、性别、是否住院及开检查医师专科均无显著关联。结论指出需制定更详细指南以减少过度使用。

　　

熊一浩|邓可|崔富涛|李玲|田荣|任岩|李千瑞

四川大学华西医院核医学科，成都，610000，中国

摘要

目的

探讨肿瘤患者中¹⁸F-FDG PET/CT使用不当的普遍情况及其相关因素。

方法

我们分析了2022年7月1日至12月31日期间在中国XXX医院进行的900例肿瘤¹⁸F-FDG PET/CT检查。两位核医学专家根据NCCN指南独立评估了¹⁸F-FDG PET/CT使用的合理性。我们通过单变量和多变量逻辑回归分析来研究预定义因素与¹⁸F-FDG PET/CT使用不当之间的关联。

结果

29.8%的¹⁸F-FDG PET/CT肿瘤检查可能存在使用不当的情况。多变量分析显示，癌症位于泌尿生殖系统（OR 37.1，95% CI 16.9至81.3）和消化系统（OR 23.0，95% CI 11.2至47.0）的患者，相比癌症位于循环系统的患者，其¹⁸F-FDG PET/CT使用不当的风险更高。出于诊断目的（OR 4.0，95% CI 2.2至7.1）或其他目的（包括随访和寻找原发疾病；OR 68.9，95% CI 23.7至200.2）进行影像检查的患者，其使用不当的风险也更高。患者的年龄和性别、住院或门诊情况以及开具检查的医生的专业背景与¹⁸F-FDG PET/CT使用不当无显著关联。

结论

在实际临床实践中观察到了¹⁸F-FDG PET/CT使用不当的情况。癌症部位和影像检查目的与使用不当有关，尤其是在证据不足的适应症中。制定高质量的证据和指南建议可能有助于促进影像检查的合理使用。

引言

¹⁸F-FDG PET/CT在肿瘤患者的常规护理中被广泛使用，2020年美国仅进行了超过220万例检查。主要肿瘤学指南（包括国家综合癌症网络指南和美国临床肿瘤学会指南）推荐将其用于诊断、分期、重新分期和疗效评估等多种用途。然而，如果使用不当，¹⁸F-FDG PET/CT检查可能会给患者带来不必要的辐射暴露、过度治疗、患者焦虑以及成本高于收益等问题。此外，这种过度使用还会增加医疗系统的负担。影像检查是最常被过度使用的检查类型之一。尽管已知¹⁸F-FDG PET/CT存在辐射暴露和高成本的问题，但关于其在实际临床实践中使用合理性的研究仍较为有限。目前仅有的一项研究在意大利评估了¹⁸F-FDG PET/CT肿瘤检查的普遍情况，发现500例检查中有77例（15.4%）完全不合适或不完全合适。因此，识别过度使用的驱动因素对于采取有效干预措施减少低价值检查非常重要。

研究参与者

我们从2022年7月1日至12月31日期间在中国XXX医院进行的¹⁸F-FDG PET/CT检查中随机抽取了900例作为样本。纳入标准包括：(1) 使用PET/CT成像方式及¹⁸F-FDG示踪剂；(2) 用于肿瘤疾病；(3) 检查对象为18岁及以上的患者。排除报告不完整的检查。本研究已获得机构审查委员会批准（批准编号：2024–443）。

合理性评估

我们采用了最新的指南标准进行评估。

纳入的¹⁸F-FDG PET/CT检查特征

在900例检查中，556例（61.8%）为男性患者，344例（38.2%）为女性患者，患者平均年龄为55.2岁（标准差：15.9岁）。632例（70.2%）被认定为合理使用，268例（29.8%）被认定为可能不合理使用。110例（12.2%）的检查适应症在NCCN指南中有明确说明，其使用合理性主要基于专家的临床经验判断。表1展示了相关特征。

研究结果总结

据我们所知，这是首次在中国测量¹⁸F-FDG PET/CT使用合理性的研究，也是首次探讨其与肿瘤疾病相关因素的研究。研究发现，中国西部29.8%的¹⁸F-FDG PET/CT肿瘤检查可能存在使用不当的情况。癌症部位和影像检查目的与使用不当的风险显著相关。患者因素与使用不当无关。

结论

部分肿瘤患者中¹⁸F-FDG PET/CT被不合理使用。癌症部位和影像检查目的与使用不当有关，而患者的 demographic 特征、临床环境和开具检查的医生专业背景则无关。制定包含¹⁸F-FDG PET/CT适应症详细信息的高质量证据和基于证据的指南建议可能是减少过度使用的有效方法。

作者贡献声明

- 熊一浩：撰写初稿、数据可视化、方法学设计及正式分析 - 邓可：审阅与编辑、数据验证及调查 - 崔富涛：数据调查 - 李玲：审阅与编辑 - 田荣：资源协调 - 任岩：审阅与编辑、监督及方法学指导 - 李千瑞：撰写、项目管理和资金争取、概念构思

资助

本研究得到了中国国家自然科学基金（项目编号：72104156/82474334）、国家杰出青年科学基金（项目编号：82225049）、四川省重点研发计划（2024YFFK0174）以及四川大学华西医院卓越学科1.3.5项目的支持。

未引用参考文献

利益冲突声明

作者声明不存在可能影响本文研究的已知财务利益或个人关系。

致谢

无特别致谢内容。