一种结合模糊AHP（模糊层次分析法）和模糊TOPSIS（模糊排序方法）的混合方法，用于对越南泰阮省丹庄绿茶产区的农业旅游目的地进行排名

《Environmental and Sustainability Indicators》：A HYBRID APPROACH COMBINING FUZZY AHP AND FUZZY TOPSIS TO RANK AGRITOURISM DESTINATIONS IN TAN CUONG GREEN TEA REGION, THAI NGUYEN, VIETNAM

本研究通过混合方法分析伊朗新城镇帕迪什、安迪什赫与帕兰德的城市安全感知，发现社会凝聚力、环境设计与治理效能是关键影响因素。定量分析显示帕迪什因高社会凝聚力安全感最高，而帕兰德因基础设施薄弱和治理缺失安全感最低。定性研究发现居民普遍关注犯罪预防、公共空间维护及社区参与不足等问题，强调需整合物理设计与社会资本策略。

　　城市安全在新城镇中是一个多维度的挑战，需要全面的犯罪预防通过环境设计（CPTED）策略来应对。本研究旨在分析伊朗三个新城镇——帕尔迪斯、安迪舍和帕兰德——居民对安全的感知及其决定因素。研究采用了一种新颖的混合方法，结合层次聚类以界定安全特征，随机森林模型以识别最强的预测因素，以及主题分析以捕捉居民的生活体验。研究结果揭示了安全动态及其驱动因素的显著差异：帕尔迪斯展现出最高的安全感，其中社会凝聚力被确定为主要的预测因素；而帕兰德则报告了最低的安全感，这主要归因于治理和基础设施的系统性失败，导致居民对基本的领土强化线索产生过度依赖。此外，安迪舍则表现出一种“效能冲突”，即积极的设计特征被制度薄弱和社会分裂所削弱，未能有效转化为实际的安全效能。本研究强调，必须超越传统的CPTED框架，采用一种混合的、因地制宜的策略，将环境设计、社会资本、经济稳定和有效的治理相结合，以构建更安全、更具韧性的城市社区。

城市安全是可持续城市发展的基本组成部分，直接影响城市居民的福祉、社会互动和生活质量。随着城市化进程的加快，城市密度的增加以及社会经济条件的变化，人们对犯罪、社会混乱和公共安全的担忧也在加剧。因此，城市规划者、政策制定者和研究者越来越多地转向综合的犯罪预防策略，这些策略整合了环境、社会和行为维度，以增强城市空间的安全性。CPTED作为一种广泛应用于城市规划和犯罪预防的策略，其理论基础源于环境和行为心理学，认为建成环境显著影响人类行为，并且通过战略性的设计干预可以威慑犯罪行为，减少犯罪机会，并提升公众的安全感。研究的理论基础可以追溯到Jeffery在1971年提出的观点，即犯罪不仅由个体动机决定，还受到环境线索和情境机会的影响。Newman的“可防御空间”理论进一步强调了领土性、自然监视和入口控制作为犯罪预防的关键机制。这些早期的见解构成了第一代CPTED的基础，该框架侧重于物理和环境干预，如领土强化、自然监视、形象与空间管理、入口控制、合法活动支持、目标硬化和地理 juxtaposition。尽管第一代CPTED在实践中有效，但它受到了机制性偏见的批评，即过度强调环境决定论，而忽视了社会文化动态。这一局限性促使第二代CPTED的发展，后者整合了社会凝聚力、社区连通性、社区文化和阈值容量，强调集体效能和参与式规划的重要性。

近年来，实证研究越来越多地测试CPTED启发的干预措施，但主要集中在两个平行的领域。一方面，一些研究仅评估犯罪结果，例如，第二代CPTED与居民参与相结合，显示出在首尔减少入室盗窃和暴力犯罪的效果。另一方面，另一些研究则仅探讨安全感知，将第一代CPTED特征与公园中的安全感知联系起来，或者显示高与低CPTED校园住房中的安全感知差异，以及伊朗热点地区的领土强化效应。尽管这些研究具有价值，但它们要么采用定量研究设计，要么将审计与调查结合，因此未能在单一的混合方法框架中充分整合实际犯罪结果与居民感知。这一空白突显了需要研究，以系统地结合这两个维度，并在不同的城市背景下进行深入分析。在伊朗背景下，帕尔迪斯、安迪舍和帕兰德等新城镇作为战略性的城市扩展项目，旨在缓解德黑兰的拥挤并为不断增长的城市人口提供替代性住宅选择。然而，尽管有这些规划意图，这些城镇仍面临与城市安全相关的持续挑战，这些挑战根植于结构性和社会性维度。缺乏明确的公共空间、不良的照明条件和缺乏活跃的街道前沿已被证明会增加居民对犯罪的脆弱性并削弱他们的安全感。

本研究在城市安全研究领域做出了三方面的原创贡献。首先，它通过将城市安全分析置于社会影响评估（SIA）框架中，提出了理论上的进步。虽然SIA被广泛用于评估开发项目的环境和社会后果，但其在新城镇城市安全领域的应用则被忽视。通过将安全视为城市发展的核心社会影响，本研究扩展了SIA的概念边界。其次，本研究通过在一个研究设计中整合层次聚类、随机森林建模和主题分析，提供了方法论上的突破。尽管这些方法已被单独应用于城市研究，但它们在城市安全领域的综合应用使得研究既具备预测严谨性，又具备情境深度，从而产生比以往研究更丰富和全面的评估。第三，本研究通过在伊朗新城镇中实施混合的CPTED框架，提供了情境性和应用性的贡献。这种适应性演示了如何在社会凝聚力和治理结构薄弱的快速城市化环境中调整CPTED，从而产生可转移至类似新城镇开发的见解。通过结合概念创新、方法论整合和情境敏感的应用，本研究超越了现有文献，提供了理解和改善新兴城市安全的新框架。

研究采用混合方法，结合定量和定性技术，以全面了解CPTED原则在增强居民安全感中的作用。定量部分涉及对三个城镇居民的结构化调查，评估他们对城市安全的感知以及规划者实施的CPTED策略的有效性。调查关注于衡量安全关切的普遍性，以及居民对环境特征（如照明、监控、步行空间）和社会因素（如社区参与）的感知。定性部分基于调查中的开放性问题和实地观察。调查中的关键开放性问题允许居民自由表达他们认为影响安全的因素，提供了丰富的、情境性的见解，深入了解他们的安全感知和城市环境。此外，实地观察还评估了物理特征，如照明、行人流动、公共空间和潜在的不安全区域，这些观察结果补充了调查数据，有助于识别影响居民安全感知的物理或环境因素。通过结合定量和定性方法，本研究量化了居民的安全感知，同时获得了更深层次的情境和环境因素的影响。这种混合方法设计确保了研究目标的全面探索，既捕捉了广泛的趋势，又深入了个人的视角。本研究的实用性焦点为城市规划者和政策制定者提供了可操作的见解，提供了如何优化CPTED策略以增强未来城市发展的安全性的建议。

为了确保问卷的效度和相关性，研究采用了德尔菲法进行专家咨询。参与者包括专门研究城市规划、城市社会学、社会心理学和城市研究的学术学者和专业人士。专家的选拔基于特定标准，包括在相关领域拥有至少硕士学位，至少五年学术或实践经验，以及在研究主题相关的同行评审研究中发表至少两篇文章。遵循这些标准，并在项目管理协调下，确定了35名专家的有目的样本。德尔菲过程进行了两轮。在第一轮中，专家收到了一个包含研究文献中得出的准则的开放式问卷，并被要求评估其重要性并提出补充。这些准则直接与CPTED理论相关：第一代原则（领土强化、自然监视、形象/维护、入口控制、合法活动支持、目标硬化和地理 juxtaposition）指导了物理环境项目，而第二代原则（社会凝聚力、社区连通性、社区文化和阈值容量）则指导了社会和社区导向的项目。德尔菲过程随后对这些准则进行了细化、情境化和验证，以适应伊朗新城镇的环境，从而增强了它们的概念一致性和实际相关性。

为了确保样本的代表性，采用了分层随机抽样方法，确保在三个案例研究的新城镇中，不同人口统计学群体的按比例代表性。参与者按照年龄、性别和就业状况进行了分层，以捕捉多样化的观点。纳入标准要求受访者：至少18岁，至少在他们所属的城镇居住一年，并在参与研究前提供知情同意。研究的样本量估计为每个城镇大约384名受访者，总样本量约为1152名参与者。问卷由两个主要部分组成。第一部分包括封闭式问题，旨在衡量居民对CPTED原则在他们城镇中的应用的感知。第二部分则包含一个开放性问题，允许居民自由表达他们认为影响安全的因素。问卷使用五点李克特量表，让参与者对每个项目的重要性进行评分，从“强烈不同意”（1）到“强烈同意”（5）。

在研究过程中，面临的主要挑战之一是多共线性，即预测变量高度相关。由于预测变量之间的高度相关性，传统的回归模型可能会导致系数不稳定，使解释复杂化。类似的，计算建模中也出现了这一问题，研究表明高度相关的描述符会破坏回归模型并掩盖预测变量的独特贡献。这些挑战在城市规划研究中尤为明显，研究显示，建成环境变量如密度、多样性和设计常常共存，使它们的统计效应混淆。总体而言，这些见解强调了多共线性在社会空间和建成环境数据中的固有性，并要求采用能够容纳这些关系的方法论。

为了应对这一挑战，本研究采用了随机森林回归作为主要的特征选择和重要性排序方法。与传统的回归模型不同，随机森林模型对多共线性和非线性都具有鲁棒性，能够提供稳定的特征重要性排序。以往的研究支持这一优势：研究表明随机森林在高度相关的预测变量的建成环境中是可靠的，而则显示地理加权随机森林在预测特定地点的犯罪决定因素上优于回归模型。在本研究中，随机森林被应用于预测居民对城市安全的感知，并识别出最重要的CPTED因素，排名设计相关的属性为关键的决定因素。

在另一方面，层次聚类被用来基于标准化的CPTED资料对受访者进行分组。这种方法特别适合处理具有高度相关预测变量的数据集，因为它根据相关性驱动的距离度量对个体进行分组，而无需预测变量的独立性。研究表明，层次聚类在观察性数据中减轻了多共线性，通过稳定回归估计并增强可解释性，而则强调了其在健康研究中识别具有意义的子组的有效性。基于这些证据，层次聚类被采用以识别具有实质性的安全感知模式，从而揭示了在社区层面塑造安全的不同因素的组合。

研究结果进一步显示了三个新城镇之间显著的安全感知差异。帕尔迪斯在所有维度上都显示出最高的感知安全，注册了从3.928到4.224的高平均分。在自然监视（4.162）和形象/空间管理（4.144）方面的高评分反映了居民对一个维护良好的环境和清晰的视野的感知。峰值评分在目标硬化（4.224）进一步确认了物理安全措施的有力存在，这些措施共同增强了居民的安全感。相比之下，帕兰德报告了最低的安全感知。记录的最低平均分是目标硬化（1.580），这表明物理安全基础设施和入口控制存在关键缺陷，增加了居民的脆弱感。尽管领土强化（2.800）评分稍好，但社会维度的弱评分——特别是社区连通性（2.068）和社会凝聚力（2.232）——表明了社会互动和邻里信任的不足，这加剧了整体的不安全感。

安迪舍则处于中间位置，反映了中等的安全感知。该镇受益于良好的维护和空间组织（形象/空间管理评分为3.808），但其在目标硬化（2.657）和社会凝聚力（2.953）方面显示出显著的弱点。这一中间地位表明，尽管一些CPTED方面得到了整合，但访问控制和自然监视等其他方面需要重点改进，以显著提高居民的安全感。

研究的定量分析进一步支持这些描述性发现。帕尔迪斯在随机森林模型中排名第一，安全评分为4.07，这支持了其优越的建成环境、主动监视和强大的领土强化。安迪舍排名第二，评分为3.27，而帕兰德则排名最后，评分为2.37，这表明CPTED实施的质量和范围是塑造感知城市安全的主要因素。尽管帕尔迪斯通过良好的空间组织和安全政策实现了成功，但帕兰德则面临物理基础设施和社会结构的根本性挑战。这些差异强调了城市安全不仅仅是物理设计的函数，而是深深依赖于社会凝聚力和主动的犯罪预防策略。

研究还通过层次聚类分析揭示了居民安全感知的异质性。帕尔迪斯的聚类分析显示了三个不同的但紧密相关的群体。最大的群体（68.8%）强调自然监视、社区连通性和目标硬化，这表明大多数居民优先考虑可见性、邻里信任和保护措施（如控制入口/执法）。另一个显著的次级群体（18.2%）集中在领土强化、社会凝聚力和入口控制，这表明安全与空间组织、清晰的边界和社会联系密切相关。帕尔迪斯的聚类结果表明，尽管存在不同的安全维度，但安全感知的总体同质性和整合性较高，这证实了安全在帕尔迪斯中是多维度的，但成功整合，其中物理设计和社会信任一致地增强彼此，从而提升整体的安全感知。

安迪舍的聚类结果显示出一种高度碎片化的安全感知模式。四个分散的聚类表明了安全感知的不一致，其中最大的聚类（41.4%）优先考虑形象/空间管理、地理 juxtaposition 和阈值容量，表明该群体的安全逻辑主要集中在物理环境：环境维护、平衡的土地利用和空间结构。第二大的群体（24.0%）集中在领土强化和合法活动支持，强调了明确的空间边界和通过有意的、合法的活动激活公共空间的价值。此外，第三大的群体（20.1%）将安全与社会资本（社区连通性、社会凝聚力、社区文化）和硬安全措施（目标硬化、入口控制）结合在一起，代表了关键的优先考虑信任和制度保护的群体。安迪舍的安全叙述表明，尽管设计因素在定量上重要，但它们的有效性被制度性不足所削弱，这导致了该镇中等安全状况的形成。

帕兰德的聚类结果显示了一种高度极化的模式，其中安全逻辑主要依赖于基本的环境因素。大多数居民（76.6%）属于一个主导的聚类，强调形象/空间管理、自然监视和领土强化。这表明，大多数居民依赖于基本的环境线索——维护、可见性和清晰的边界——来感到安全。剩余的、规模较小的聚类（总计23.4%）则与社会和制度因素（如社会凝聚力、入口控制）相关。帕兰德的聚类结果表明，安全感知的不一致性与该镇的治理和制度性缺陷密切相关。

定性分析的开放性回答进一步揭示了这三个新城镇居民对城市安全的复杂观点。帕尔迪斯的居民经常提到增加的街头犯罪、盗窃和暴力事件，以及警察反应的不足，特别是在某些地区。帕兰德的居民则指出，由于物理设计和基础设施的不足，安全措施未能有效实施，这导致了显著的安全问题。安迪舍的居民则强调，社会凝聚力的不足和制度性冲突削弱了设计因素的有效性，这表明在安迪舍中，尽管设计因素在定量上重要，但它们未能有效转化为实际的安全性。这些发现支持了先前的研究，强调了需要情境敏感的安全策略。

综合定量和定性分析的结果，本研究强调了城市安全在新城镇中是一个多维度的现象，由物理基础设施、社会动态、治理和经济条件的相互作用所塑造。每个维度以独特的方式影响安全的产生和体验：物理设计影响可见性和入口控制，社会关系塑造信任和集体效能，治理结构决定机构的反应性，经济条件提供稳定或限制日常安全的物质基础。经济不平等在城市中经常呈现出空间形式，导致服务获取、移动性和安全基础设施的不平等。这些空间化的不平等加剧了居民的安全感。此外，研究结果表明，经济稳定是城市安全的重要决定因素，尤其是在经济不稳定的地区，如帕兰德，犯罪率较高，这强调了需要将经济发展政策与犯罪预防策略相结合，以构建可持续的城市安全解决方案。

研究还强调了城市安全策略的动态性，表明需要不断适应安全策略。研究结果表明，层次聚类分析揭示了三个城镇之间安全感知的显著差异，这突显了进行本地化风险评估的必要性。通过让当地社区参与安全规划，可以确保干预措施与特定社区的担忧相符合。政策制定者应使用定量工具，如随机森林模型，根据实证数据优先考虑安全措施，同时结合定性见解来自社区反馈。研究强调了参与式设计方法的重要性，以防止对防御性建筑的过度依赖，这可能会削弱社会凝聚力。

最后，本研究提出了城市安全策略的政策建议和实际影响。研究结果表明，城市安全在新城镇中受到环境设计、社会凝聚力、经济稳定和治理的共同影响。研究强调，必须采用综合方法，结合空间组织、社区参与和治理效率，以创建更安全的城市环境。通过整合定量模型和定性评估，城市规划者和政策制定者可以制定基于证据的安全策略，以促进更安全、更具韧性的社区。长期来看，城市安全策略的成功依赖于其对不断变化的社会动态和新兴技术的适应性，以确保新城镇保持安全，并为所有居民提供高质量的生活环境。