欧洲标准化何去何从？PublicResourceOrg案后的版权困境与未来展望

《European Journal of Risk Regulation》：Is it really all about the money? The future of European standardization after PublicResourceOrg – CORRIGENDUM

本刊推荐：针对技术标准版权归属与公共获取的争议，研究人员围绕PublicResourceOrg案对欧洲标准化的影响展开研究。文章纠正了原案例引用错误，明确指出ASTM vs PublicResourceOrg案的裁决核心——非商业性传播纳入法律的标准不构成侵权，为欧洲标准化体系改革提供了关键法理依据。

　　

在数字化时代，技术标准如同现代社会运行的“语法”，从Wi-Fi通信协议到食品安全的ISO（国际标准化组织）标准，它们无声地塑造着我们的日常生活。然而，这些至关重要的技术规范往往由私人标准制定组织（SSOs）开发并受版权法保护，其高昂的获取费用与法律强制引用之间的矛盾，引发了一场关于知识公共性的全球论战。这场论战的核心，便是发生在大西洋彼岸的ASTM（美国材料与试验协会）诉PublicResource.org（公共资源组织）案。该案的裁决如同一块投入湖面的巨石，其激起的涟漪正深刻地影响着欧洲标准化体系的未来走向。

正是在这一背景下，Olia Kanevskaia在《European Journal of Risk Regulation》（欧洲风险规制杂志）上发表了研究，并通过本篇更正声明，进一步厘清了关键的法律事实。研究旨在探讨一个核心问题：当公共机构将私营组织制定的、受版权保护的技术标准纳入法律法规后，公众是否拥有免费获取这些“被法律化的标准”的权利？这一问题的答案，直接关系到法律的可及性、透明度以及创新与公共利益之间的平衡。

为了回答这一复杂的法律与政策问题，研究人员主要采用了案例分析法与比较法研究。研究深入剖析了美国ASTM v. PublicResource.org这一里程碑式的判决，并将其与欧洲现行的法律框架和标准化模式进行对比。通过对案件法律理据、判决影响以及欧洲标准化组织（ESOs）现行政策的系统性评估，研究旨在为欧洲在类似挑战下的政策调整提供前瞻性建议。

研究结果

1. 案例引用的澄清与核心法律争议

本研究首先通过更正声明明确指出，引发争议的核心案例是ASTM等标准制定组织诉PublicResource.org，而非先前误引的“Georgia vs. Public.Resource.org”。PublicResource.org是一个非营利组织，其核心活动是将已纳入美国联邦法规的强制性标准扫描并免费发布到网上。标准制定组织认为此举侵犯了其版权，而PublicResource.org则抗辩称，一旦标准被法律采纳，其便成为公共领域的一部分，基于公民的知情权，应允许自由获取。美国法院的最终裁决支持了后者的立场，认定基于非商业目的、旨在促进法律知晓和遵守的传播行为，不构成版权侵权。这一裁决确立了“法律化身”原则的有限例外，即版权保护不能成为阻碍公众获取法律的壁垒。

2. 欧洲标准化体系的独特挑战

文章进而分析了欧洲语境下的特殊性。欧洲标准化体系依赖于CEN（欧洲标准化委员会）、CENELEC（欧洲电工标准化委员会）和ETSI（欧洲电信标准协会）这三大官方认可的组织。与美国不同，许多欧洲标准（ENs）通过欧盟或成员国立法被赋予法律效力。然而，这些标准的版权通常仍由标准制定组织保留，并以高昂的价格出售。这造成了欧洲公民和企业面临一个悖论：他们被法律要求遵守某一标准，却可能需要支付费用才能知晓其具体内容。这种模式不仅挑战了法治原则中的法律可及性，也可能对中小企业构成不必要的经济负担，从而抑制创新和市场竞争力。

3. PublicResourceOrg案对欧洲的启示与冲击

研究指出，ASTM案的判决对欧洲构成了直接的政策冲击。它提出了一个尖锐的问题：欧洲是否应该以及如何效仿美国的做法，为纳入法律的标准建立更宽松的获取机制？分析表明，简单地复制美国模式可能并不完全适用于欧洲。欧洲的标准化体系更深地嵌入到欧盟的立法和单一市场建设中，其资金模型也更依赖于标准销售来维持标准制定过程的运转。因此，一个激进的变革可能会威胁到标准制定组织的财务可持续性。然而，维持现状的压力也越来越大，来自学术界、公民社会以及数字时代对开放获取的普遍期待，正不断挑战着现有的版权壁垒。

4. 未来道路的探索：超越金钱的考量

Kanevskaia的研究强调，关于欧洲标准化未来的辩论，不应仅仅局限于“钱”的问题——即标准销售带来的收入。更深层次的考量在于如何平衡多方利益：包括维护标准制定组织的财务可持续性与技术中立性，保障法律的可及性与透明度，以及促进更广泛的公众参与和创新。论文探讨了多种可能的解决方案，例如，建立官方的、免费的在线标准查阅图书馆（但限制下载和打印），或者由公共资金对标准制定过程进行补贴以降低终端用户的成本。关键在于，未来的改革需要建立一个多方利益相关者对话的机制，寻求在尊重知识产权的同时，确保法律本身的开放性和公共性。

结论与意义

综上所述，本研究通过澄清关键案例并深入分析其影响，揭示了欧洲标准化体系正站在一个十字路口。ASTM v. PublicResource.org案判决犹如一面镜子，映照出欧洲在技术标准版权与公共获取权之间存在的深刻张力。研究的核心结论在于，欧洲标准化未来的改革必须超越单纯的经济算计，转向构建一个更具包容性、透明度和可持续性的治理模式。这意味着需要在标准制定的效率、知识产权的保护与民主社会对法律可及性的基本要求之间，寻找一个新的、精妙的平衡点。

这项研究的重要意义在于，它为政策制定者、学者和产业界提供了清晰的法律现状分析和前瞻性的政策思考。它明确指出，固守过时的版权模式可能侵蚀法律的权威和公众的信任，而鲁莽的改革则可能破坏标准化的质量和稳定性。因此，论文呼吁一场深刻的反思与建设性的对话，以塑造一个既能适应数字时代挑战，又能捍卫公共利益原则的欧洲标准化未来。这项工作不仅对欧洲风险规制和知识产权法领域具有直接贡献，也对全球范围内处理类似问题的司法管辖区提供了宝贵的比较法视角。