综述：液体活检在结肠癌诊断中的价值

《Future Science OA》：The diagnostic value of the liquid biopsy in the colon cancer

液体活检作为结直肠癌诊断替代手段的Meta分析显示其高敏感性（77%）和特异性（94.3%），但存在样本类型、生物标志物和术前治疗导致的异质性。

　　液态活检作为一种新兴的癌症诊断方法，近年来在多种癌症的筛查和随访中展现出巨大的潜力。特别是在结直肠癌（Colorectal Cancer, CRC）的诊断中，液态活检因其非侵入性、可重复性和易于获取的样本特性而受到广泛关注。传统的组织活检虽然被认为是诊断CRC的“金标准”，但其存在一定的局限性，例如需要侵入性操作、样本获取的困难以及对患者依从性的要求。因此，寻找一种能够替代组织活检的诊断手段显得尤为重要。液态活检通过分析血液中的循环肿瘤DNA（cfDNA）、循环肿瘤细胞（CTC）、外泌体、微小RNA（miRNA）等生物标志物，为癌症的早期检测和动态监测提供了一种更为便捷的解决方案。

本研究旨在评估液态活检在CRC诊断中的应用价值，将其作为组织活检的替代方法。通过系统回顾和综合分析现有文献，我们希望揭示液态活检在CRC诊断中的准确性、敏感性以及在不同研究条件下的异质性。这项研究采用PRISMA指南进行系统综述和元分析，确保研究过程的科学性和严谨性。在筛选过程中，我们使用了MeSH关键词，包括“liquid biopsy”、“exosomes”、“circulating tumor cells”、“circulating DNA”、“micro-RNA”以及“CRC”，并最终纳入了7篇符合条件的文献。这些文献涵盖了从2015年到2025年期间发表的研究，提供了关于液态活检在CRC诊断中的广泛信息。

在诊断性能方面，我们计算了多个关键指标，包括敏感性（SEN）、特异性（SPE）、阳性似然比（PLR）、阴性似然比（NLR）以及诊断比值比（DOR）。结果显示，液态活检在CRC诊断中的综合敏感性为77%，特异性为94.3%，阳性似然比为6.847，阴性似然比为0.259，DOR为26.467。这些数据表明，液态活检在检测CRC方面具有较高的准确性。此外，我们计算了受试者工作特征曲线下的面积（AUC），其值为0.97，进一步支持了液态活检在CRC诊断中的良好表现。然而，尽管整体结果令人鼓舞，研究中仍存在显著的异质性，这提示我们在应用液态活检时需更加谨慎。

为了更全面地理解液态活检在CRC诊断中的表现，我们不仅关注了主要的诊断指标，还通过预测区间（Prediction Interval, PI）分析了不同研究之间的异质性。预测区间是一种统计方法，能够帮助我们更好地理解不同研究结果之间的变异性。结果显示，液态活检在不同样本类型、不同生物标志物和不同预处理条件下的表现存在显著差异。例如，使用血浆样本的研究与使用全血或血清样本的研究在特异性方面表现出不同的预测区间，提示样本来源可能是一个重要的异质性来源。此外，接受术前治疗的患者与未接受治疗的患者在诊断性能上也存在差异，这可能与治疗对肿瘤相关生物标志物的影响有关。同样，使用cfDNA作为生物标志物的研究与使用其他生物标志物的研究在结果上也有所不同，进一步表明生物标志物的选择对诊断性能有重要影响。

为了探讨这些异质性的来源，我们进行了元回归分析，评估了多个潜在的调节因素。这些因素包括样本类型（是否使用血浆）、检测技术（是否使用NGS）、评估的生物标志物数量（是否为单一标志物）、生物标志物类型（是否为cfDNA）、肿瘤分期（是否包括早期和晚期肿瘤）、种族（是否为欧洲人种）、是否纳入健康对照组以及术前治疗（是否接受化疗或放疗）等。结果显示，样本类型（血浆）、生物标志物类型（cfDNA）以及术前治疗的使用是影响液态活检诊断性能的重要调节因素。具体而言，使用血浆样本的研究在特异性方面表现出更高的一致性，而使用cfDNA作为生物标志物的研究则在诊断性能上更具优势。术前治疗的使用也对结果产生了显著影响，提示在评估液态活检的诊断价值时，需考虑患者是否接受了术前治疗。

在子组分析中，我们进一步验证了这些调节因素的影响。结果显示，使用血浆样本的研究在预测区间上表现出更高的同质性，而术前治疗的使用则显著增加了不同研究之间的差异。这表明，在未来的研究和临床应用中，标准化样本类型和检测方法将是提升液态活检诊断性能的关键。此外，子组分析还揭示了使用cfDNA作为生物标志物的研究在诊断性能上更为一致，这可能与其较高的特异性和灵敏性有关。因此，建议在未来的CRC诊断研究中，优先考虑使用cfDNA作为主要生物标志物，并确保样本来源的标准化。

尽管本研究的结果显示液态活检在CRC诊断中具有较高的潜力，但我们也必须认识到其局限性。首先，纳入的研究数量较少，仅有7篇，这可能影响结论的普遍适用性。其次，所纳入研究的质量参差不齐，平均得分仅为5.71/11，主要问题集中在对检测方法的解释和中间结果的描述上。这些因素可能会影响对液态活检诊断性能的准确评估。此外，液态活检技术的高成本也是一个不容忽视的问题，尤其是在与传统的显微镜检查等“金标准”方法进行比较时，其经济性可能成为推广的重要障碍。

液态活检在CRC诊断中的应用还面临一些挑战。例如，循环肿瘤DNA的检测在早期病变中的应用仍存在争议，部分研究认为其在非侵袭性病变中的释放量较低，可能影响检测的准确性。此外，术前治疗对液态活检结果的影响也需要进一步研究，因为治疗可能会改变肿瘤相关的生物标志物水平，从而影响诊断的可靠性。因此，在未来的研究中，应更加关注这些因素，并探索如何在不影响诊断性能的前提下，降低液态活检的成本，提高其临床适用性。

在生物标志物的选择上，cfDNA因其较高的特异性和灵敏性而被广泛使用。然而，其他生物标志物如循环肿瘤细胞（CTC）和微小RNA（miRNA）也显示出一定的诊断价值。例如，CTC的检测已被证明与肿瘤分期和预后密切相关，而miRNA的检测则在早期筛查中表现出良好的潜力。尽管如此，这些生物标志物在实际应用中仍面临一定的技术挑战，例如CTC的数量较少，难以检测，而miRNA的检测则需要高度标准化的流程以确保结果的一致性。因此，在未来的研究中，应进一步优化这些生物标志物的检测方法，提高其在临床中的实用性。

液态活检的另一个重要优势是其在动态监测中的应用。通过定期检测血液中的生物标志物，可以实时了解肿瘤的变化情况，从而为治疗方案的调整提供依据。这种动态监测能力在CRC的治疗随访中尤为重要，因为肿瘤的进展和治疗反应可能在短时间内发生显著变化。然而，目前的研究主要集中在诊断性能的评估上，对于液态活检在治疗随访中的应用仍需更多的探索。

总的来说，液态活检在CRC诊断中展现出良好的潜力，但其广泛应用仍需克服多个挑战。首先，需提高研究的标准化程度，确保样本类型、检测技术和生物标志物的选择在不同研究中保持一致。其次，应进一步优化检测方法，提高其在早期病变中的诊断能力。此外，还需考虑液态活检的成本问题，使其在临床实践中更具可行性。最后，对于术前治疗对液态活检结果的影响，应进行更深入的研究，以确保其在不同治疗背景下的适用性。

在未来的临床研究中，液态活检的应用应更加注重多中心、大规模的试验设计，以验证其在不同人群和不同临床条件下的诊断性能。同时，应加强对液态活检技术的标准化和规范化，确保其在实际应用中的可靠性和一致性。此外，还需进一步探讨液态活检在治疗随访和预后评估中的作用，以全面评估其在CRC管理中的价值。通过这些努力，液态活检有望成为CRC诊断和管理的重要工具，为患者提供更为便捷、准确和个性化的医疗服务。