加拿大骑术教学行业的现状——常见的管理实践及行业观点

《Canadian Journal of Animal Science》：The face of the Canadian riding lesson industry—common management practices and industry opinions

骑术教学中心马匹福利研究显示，尽管多数管理者尽力提供适宜照料，但马匹仍面临高强度工作、饲养成本攀升及行业监管缺失等问题，其福利状况与特殊的工作性质和经营压力相关。

　　### 介绍

骑乘课程设施是马术运动的基层，为许多人提供了他们第一次与马的接触机会。尽管这些设施在推动马术运动发展方面扮演着重要角色，但骑乘课程马却常常被认为面临较差的福利状况。这种现象引发了广泛的讨论和研究兴趣，尤其是在马术行业日益受到公众关注的背景下。然而，目前关于加拿大骑乘课程行业的具体数据仍然匮乏，这使得相关研究难以全面深入地探讨这一问题。因此，有必要对骑乘课程行业进行全面的调查，以了解该行业中的管理趋势以及影响课程马福利的关键因素。

本研究旨在通过调查加拿大骑乘课程设施，了解该行业的现状，并探讨可能对课程马福利产生积极或消极影响的因素。同时，研究还希望识别出值得进一步研究的领域，因为这一群体在学术研究中仍然缺乏足够的关注。为此，我们向加拿大各地的骑乘课程设施的经营者、管理者和教练发放了一份调查问卷，以收集有关课程马管理实践和设施运营情况的信息。

### 方法

本研究的调查问卷旨在收集关于加拿大骑乘课程设施的经营状况、课程马的管理方式以及设施经营者对行业现状的看法。问卷包含最多68个问题，具体问题会根据受访者的回答动态调整。所有主问卷问题都是必答题，而最后的六个问题则是可选的，主要询问受访者对行业现状的看法和面临的挑战。

为了确保问卷内容的实用性和相关性，我们邀请了七位来自加拿大马术行业的利益相关者对问卷进行审查。这些利益相关者包括来自省级/地区性体育组织（PTSOs）、加拿大马术俱乐部、安大略省农业、食品和农业业务部、马术保险、咨询机构以及骑乘教练的代表。他们对问卷的措辞和内容进行了评论，特别关注那些他们认为不相关或需要进一步研究的问题。此外，我们还邀请了六位额外的评审人员，其中三位熟悉马术行业，另外三位则不熟悉，以评估问卷的整体流程和易懂性。

问卷被划分为多个部分，包括受访者的基本信息（7个问题）、设施的基本信息（2个问题）、课程马群的基本信息（10个问题）、工作量（12个问题）、喂养实践（13个问题）、马厩类型和使用（8个问题）、放牧（11个问题）、专业和半专业人员的使用（5个问题），以及最后的六个可选问题，用于了解受访者对加拿大骑乘课程行业的看法和挑战。

问卷的问题类型包括多项选择题、10分量表问题和开放式问题，以适应不同类型的问题。为了鼓励参与，所有完成问卷的受访者都有机会参与抽奖，获得价值75加元的马术用品礼品卡。完整的问卷文本可在补充材料S1中找到。

### 参与者招募

问卷主要通过电子邮件和社交媒体进行宣传，以招募自愿的受访者。所有PTSOs都被邀请将问卷分发给其会员。加拿大不列颠哥伦比亚省马术协会、马尼托巴省马术协会、萨斯喀彻温省马术联合会、安大略省马术协会、新不伦瑞克省马术协会、诺瓦 Scotia 马术协会以及育空地区马术协会均响应了这一请求，并通过电子邮件列表和/或社交媒体渠道分发问卷。此外，Equine Guelph也通过其常驻联系人列表和社交媒体平台推广了问卷。为了扩大问卷的影响力，我们还在《马术运动杂志》和《骑手杂志》——这两本在马术社区中广泛阅读的全国性刊物上发布了新闻稿。

问卷还通过各种加拿大全国和省级马术相关Facebook群组进行推广。为了进一步增加参与度，我们采用了“滚雪球抽样”方法，邀请所有填写问卷的受访者将问卷链接分发给他们的潜在联系人。受访者必须是加拿大骑乘课程设施的经营者、管理者或负责人，并且至少有一匹马或骡子正在为设施提供课程服务。所有受访者都保持匿名。

### 样本量

由于没有确切的数据来确定加拿大骑乘课程马的数量，我们进行了估算。根据之前的研究，骑乘课程马约占加拿大马匹总数的2.3%（Evans, 2011），而加拿大马匹总数约为509,099匹（Klosowicz and Laroche, 2023）。因此，加拿大估计有11,709匹骑乘课程马。本次调查的目标是收集1532匹课程马的数据，约占总数量的13%，以便结果能够以5.05%的标准误差进行解释。问卷于2023年8月9日通过在线调查平台Qualtrics发布，并保持开放状态直到2023年10月22日。

### 数据整理与统计分析

数据从Qualtrics导出后，被导入Microsoft Excel（Microsoft Office 365，美国华盛顿州雷德蒙德）进行排序和清理。对于“其他”选项的回答，例如关于马匹来源的问题，我们会根据相关性手动归类到现有的类别中，例如如果受访者表示他们从Kijiji.ca（一个加拿大的本地分类广告网站）购买马匹，我们将这些回答归类到“通过互联网销售购买的马匹”类别中，或者如果这些回答不适用，则保持“其他”类别不变。

统计分析使用SAS Studio（版本3.81，SAS Institute Inc.，2012–2020）进行。我们通过双尾皮尔逊卡方检验（使用10,000次蒙特卡洛估计）来确定相关变量之间的关联。当p值小于或等于0.05时，认为结果具有统计学意义。

对于六个开放式问题，我们进行了定性分析，采用主题分析法。三位研究人员独立阅读所有回答，并创建了反映回答中主题的列表。然后，研究人员之间进行比较，最终确定每个问题的主题列表。之后，他们再次阅读每一条回答，将其中的词语和短语归类到相关主题中。

### 结果

#### 响应率

共有272个骑乘课程设施参与了调查。在去除重复回答和未完成超过20%的调查或表示他们不住在加拿大后，最终保留了154份问卷用于分析，代表1550匹课程马，占估计的加拿大课程马总数（11,709匹）的13.2%。这使得结果能够以5.02%的标准误差进行解释。并非所有受访者都回答了所有问题，有些受访者在完成调查前退出了。调查的完成率为50.7%。

#### 受访者人口统计学

受访者在各自的设施中担任了多种角色（见图1）。大多数受访者（92.2%，n=142）自认为是白人女性（97.4%，n=150）。十二位受访者（7.8%）自认为是原住民加拿大人、黑人、拉丁裔或阿拉伯人。两位受访者（1.3%）自认为是男性，两位（1.3%）自认为是非二元性别或选择不回答。

受访者的平均年龄为44岁，中位数为42岁，年龄范围为18至70岁。受访者报告的平均和中位数马术经验为30年，范围为1至60年。

年龄与设施角色之间存在显著关联（X2（12，n=154）=37.836，p=0.0002）。年龄小于35岁的受访者最可能仅担任教练，而年龄大于50岁的受访者最可能担任设施所有者，而不是管理者和教练。年龄在35至50岁之间的受访者最可能同时担任设施所有者、教练和管理者。

大多数受访者（67.5%，n=104）完成了大学本科或以上的教育。在那些除了传统教育外还拥有马术相关教育或认证的受访者中（95.5%，n=147），43.2%（n=64）完成了在线课程，27.0%（n=40）拥有学院证书、文凭或本科马术相关教育。年龄在35至50岁之间的受访者更可能拥有学院级别的马术研究证书，而年龄小于35岁或大于50岁的受访者则较少（X2（2，n=147）=9.485，p=0.0059）。有26.6%（n=41）的受访者选择了加拿大马术协会（EC）的“学习骑马”项目，而23.0%（n=34）的受访者拥有加拿大马术俱乐部的认证。

有147位受访者（95.5%）持有教练认证和执照，其中48.3%（n=71）是EC认证的教练，30.6%（n=45）持有加拿大国家教练认证计划（NCCP）的认证。受访者的NCCP认证级别与其马术经验之间存在显著关联（X2（8，n=146）=17.915，p=0.0116）。拥有少于25年马术经验的受访者最可能持有初级教练认证，而拥有25至40年经验的受访者更可能持有比赛教练认证，拥有超过40年经验的受访者则不太可能持有任何NCCP认证。

#### 设施人口统计学

大多数提供位置信息的受访者（n=153）位于安大略省（63.4%，n=97），其次是新不伦瑞克省（9.2%，n=14）和不列颠哥伦比亚省（8.5%，n=13）。其余的回答来自诺瓦 Scotia（5.2%，n=8）、萨斯喀彻温省（4.5%，n=7）、阿尔伯塔省（3.2%，n=5）、育空地区（2.0%，n=3）、马尼托巴省（1.3%，n=2）、爱德华王子岛（1.3%，n=2）、魁北克省（0.7%，n=1）和纽芬兰与拉布拉多省（0.7%，n=1）。没有来自西北地区或努纳维特的回应。

英语骑术项目是最常见的回答（n=154），包括猎人/跳跃（64.3%，n=99）、盛装舞步（52.6%，n=81）、障碍赛（21.4%，n=33）、残疾人马术（11.7%，n=18）和骑乘游戏（10.4%，n=16）。西部骑术项目中，西部休闲/马术（27.9%，n=43）是最常见的，其次是 rodeo（14.9%，n=23）、西部盛装舞步（13.0%，n=20）和 reining（9.7%，n=15）。“其他”项目包括工作骑术、极限牛仔赛、耐力骑术和竞争小径课程（19.5%，n=30）。大多数设施（61.0%，n=94）提供多种骑术课程。

#### 课程马群人口统计学

所有受访者（n=154）都描述了他们马群的人口统计信息，这使得我们能够估计加拿大课程马群的总体人口统计（见表1）。课程马主要通过行业联系（81.8%，n=126）或私人销售（60.4%，n=93）获得，其次是来自寄养者（43.5%，n=67）、退役的竞赛马（35.1%，n=54）、下赛道赛马（16.2%，n=25）、其他来源如马术经销商和自繁课程马（11.7%，n=18）、救援马（11.0%，n=17）和牲畜拍卖（9.1%，n=14）。接近三分之一的设施（27.9%，n=43）为其课程马购买了重大伤害、疾病和/或死亡的保险。

#### 工作量

“工作时间”被定义为马匹与课程学员互动的时间，无论是在地面还是在骑乘中。在平均的一天中，课程马的工作时间平均为2.1±1.10小时，中位数为2小时，范围为0.25至8小时。课程马的最高工作时间平均为3.2±1.44小时，中位数为3小时，范围为1至8小时。猎人/跳跃设施更可能报告课程马每天工作三小时或以上（18.1%，n=28），与其他项目相比（X2（1，n=125）=6.719，p=0.0087）。

在130位受访者中，63.8%（n=83）保持了课程马的日常工作量记录，11.5%（n=15）有时会这样做，而24.6%（n=32）则没有记录。几乎所有设施（96.9%，n=126）都报告为所有课程马提供至少一周的定期休息日。

在131个设施中，46.6%（n=61）运行骑乘营项目，而53.4%（n=70）则没有。平均每年的营期周数为6.4±3.47周，大多数发生在夏季、春假或冬假期间。在运行骑乘营的设施中，四分之三（n=46，75.4%）表示在营期会减少常规骑乘课程的数量。

#### 喂养实践

大约三分之一的129个受访者设施（30.2%，n=39）每年至少与一名马术营养师讨论课程马的饮食。另外51.6%（n=66）表示在他们认为有饮食问题时会咨询营养师。六家设施（4.7%）与营养师有过一次咨询，但并未定期使用此类服务。只有14.0%（n=18）从未与营养师有过接触。大多数受访者（92.2%，n=119）熟悉马匹体况评分，并知道如何进行评分。

非处方补充剂的使用在各种原因下都很普遍（见表2）。31%的设施（n=31）为所有马匹提供非处方补充剂，而64%的设施（n=64）为部分马匹提供补充剂。25.3%的补充剂使用者（n=24）选择所有补充剂都是基于兽医的建议，而61.0%的设施（n=58）选择部分补充剂基于兽医建议，13.7%的设施（n=13）选择所有补充剂而没有兽医建议。拥有更高NCCP认证级别的受访者报告了更高的补充剂使用率（X2（8，n=122）=14.904，p=0.0411）。

几乎一半的受访者设施（44.2%，n=57）没有对干草进行测试。三分之一的设施（36.4%，n=47）对干草进行了测试，而19.4%的设施（n=25）从提供干草测试结果的供应商处购买干草。在收到干草测试的设施中（n=72），50.0%（n=36）根据测试结果调整了马匹的饮食，而23.6%（n=17）则没有这样做。不到三分之一的受访者（30.6%，n=22）没有说明他们是否使用干草测试结果来调整饮食。拥有任何级别马术俱乐部认证的受访者更可能对干草进行测试（X2（6，n=122）=12.885，p=0.0269）。拥有超过40年经验的受访者比那些经验较少的受访者更少进行干草测试（X2（4，n=128）=13.212，p=0.0104）。

#### 马厩类型和使用

户外放牧是大多数设施（53个，41.1%）的常见做法。此外，44个设施（34.1%）将部分马匹放在马厩中，而24.0%的设施（n=31）将所有马匹放在马厩中至少部分时间。

在使用马厩的设施中，夏季放牧时间从0到24小时/天不等，平均为12.6±6.40小时/天，中位数为12小时/天。冬季放牧时间从2到24小时/天不等，平均为9.2±3.51小时/天，中位数为8小时/天。猎人/跳跃设施比其他项目更可能报告较短的冬季放牧时间（X2（13，n=76）=22.598，p=0.0228）。

几乎所有设施报告说他们的马匹在马厩中能看到至少一匹其他马（97.4%，n=74）。较少的设施报告说他们的马匹在马厩中可以互相触碰鼻子（40.8%，n=31），27.6%（n=21）的设施报告说部分马匹有这种能力，而31.6%（n=24）的设施报告说他们的马匹无法在马厩中互相触碰鼻子。

在使用马厩的受访者中，51.3%（n=39）表示所有马厩都有朝外的窗户，而只有10.5%（n=8）表示他们的马厩没有朝外的窗户。

大多数设施（75%，n=57）在马匹被安置在马厩时提供全天候的干草供应，而25%（n=19）的设施没有提供全天候的干草供应。

#### 放牧实践

群体放牧是最常见的做法，99个设施（76.7%）报告说所有马匹都进行群体放牧，而28个设施（21.7%）报告说部分马匹进行群体放牧，部分进行个体放牧。个体放牧的比例在4.3%到57.1%之间，平均为22.9%，中位数为16.7%。群体放牧被认为是最有利于马匹自然行为和社交需求的管理方式。

#### 专业和半专业人员的使用

大多数设施（77.5%，n=100）与兽医合作制定了马群的健康计划，而20.2%（n=26）的设施虽然有健康计划，但没有与兽医合作制定。只有1.6%的设施（n=2）没有任何健康计划。

受访者还被询问他们的课程马是否接受过牙科和蹄铁工作。大多数设施报告说他们的马匹每年都会进行牙齿浮磨或检查（65.6%，n=84），其次是每两年一次（13.3%，n=17）。一些设施（10.2%，n=13）没有定期的牙科计划，但在他们认为有牙齿问题时会进行检查。

几乎所有受访者（97.7%，n=125）都会使用专业的蹄铁师来修剪和给课程马钉蹄铁。大多数设施保持每4至6周的定期蹄铁周期（71.1%，n=91），其次是每7至9周（25.8%，n=33）。

#### 疼痛管理药物和半专业活动

在128个受访者设施中，许多设施（55.5%，n=71）报告长期使用由兽医处方的疼痛管理药物，用于至少一匹马。马群中使用这些药物的比例范围从4%到100%，平均为30.4%，中位数为25%。

较少的设施（12.5%，n=16）报告长期使用胃溃疡和疼痛管理药物，如奥美拉唑。马群中使用这些药物的比例范围从2.8%到50%，平均为16.1%，中位数为13%。所有报告使用胃溃疡药物的设施也报告使用疼痛管理药物。猎人/跳跃设施更可能报告使用疼痛管理或胃溃疡管理药物（X2（1，n=128）=5.689，p=0.0259），与其他项目相比，如reining（X2（1，n=128）=4.977，p=0.0306）、西部休闲/马术（X2（1，n=128）=8.820，p=0.0045）和“其他”项目（X2（1，n=128）=6.685，p=0.0116）。

大多数受访者（n=116）报告为课程马提供额外的治疗或护理，以提高它们的舒适度、健康、快乐或表现。这些包括按摩、针灸、 chiropractic 或 osteopathic 身体治疗（90.5%，n=105）、关节注射（45.7%，n=53）、生物电磁能调节或脉冲电磁场治疗（37.9%，n=44）、激光或光疗（12.1%，n=14）、马术沟通者（9.5%，n=11）、马术行为学家（4.3%，n=5）或水疗（2.6%，n=3）。

#### 行业观点和看法

受访者被问及他们认为课程马是否享受自己的工作，以1到10的评分标准，1表示“一点也不”，10表示“真正热爱工作”。回答（n=139）的范围从3到10，平均评分为7.5±1.57，中位数为8分。

当被问及是否认为加拿大骑乘课程行业具有财务可持续性时，12.3%（n=15）的受访者回答“是”，46.7%（n=57）回答“有些”，而41.0%（n=50）回答“不是”。

受访者还被问及他们认为公众对加拿大骑乘课程行业的看法。21.5%（n=26）的受访者表示“积极”，67.8%（n=82）表示“中性”，而10.7%（n=13）表示“消极”。猎人/跳跃设施更可能报告公众对马术行业的积极看法（X2（2，n=121）=7.995，p=0.0197）。

受访者还被问及他们是否听说过“社会许可运营”（SLO）的概念。只有25.2%（n=31）的受访者表示“是”。其中，48.4%（n=15）的受访者认为SLO应该是骑乘课程设施的重大关注点，而35.5%（n=11）的受访者认为它应该是次要的关注点。障碍赛设施更可能认为SLO应该是重大关注点（X2（2，n=31）=7.323，p=0.0301）。

受访者指出，财务困难是影响课程马福利的主要挑战之一。例如，受访者94简单地回答“资金！”，财务问题被报告为影响许多其他因素，如减少课程马的工作量、提供适当的兽医护理和额外的照顾（如身体护理和鞍具修理工）。受访者203解释说：“为了保持马匹的快乐，我有时不得不推迟它们的退休时间，直到我能够负担得起。”其他受访者提到希望改善围栏、建造更大的放牧区或实施围场泥泞控制和排水策略，以提高马匹的福利。

受访者还提到，日常开支如干草和燃料变得难以负担。受访者114表示：“为了保持马匹的最佳状态，我牺牲了自己的生活质量。”当讨论无法承担的马匹饲养成本时，受访者97写道：“因此，马匹往往承受痛苦，而我们作为企业也面临同样的困境。”

尽管成本上升带来了挑战，但许多受访者表示他们无法提高价格，以免失去客户。受访者31解释说：“客户不了解维持课程马的高昂成本。你有时无法将这些成本转嫁给客户，否则你就会被市场淘汰。”受访者53承认，这一生活成本危机不仅影响了马匹饲养，还影响了客户。他写道：“我知道提高价格的答案，但越来越难让家庭负担得起……。”正如受访者114所说：“其他设施如果收费较低，会压低市场价格，但会牺牲马匹的福利。”

除了财务挑战，受访者还提到管理马匹福利与客户期望之间的冲突。受访者5表示：“平衡学生进步和取悦家长与马匹福利之间的困难。”受访者1则提到客户不理解课程马是有限资源，“期望我让另一匹马进行第二次课程，即使第一匹马跛行。”正如受访者221所说：“强制基础马术不受欢迎。”匹配骑手与马匹在大小和能力水平上的困难也是某些受访者报告的挑战之一。

受访者表示，他们努力在商业需求与课程马的工作量之间取得平衡。受访者49表示：“骑乘课程变得非常受欢迎，有很多压力要提供更多的课程。但优秀的课程马很难找到。”一些受访者还提到，他们不确定课程马的适当工作量是什么。受访者190提到：“找到工作量的平衡点是一个挑战，既要让马匹保持健康和快乐，又要避免不必要的身体磨损。”

受访者表示，拥有良好的员工和教练可以帮助他们管理这些挑战，强调一线员工在监督不熟练的学生方面的作用，这些学生可能会无意中造成压力或伤害。但一些受访者报告说，他们难以找到受过良好教育和可靠的员工，许多受访者提到年轻或缺乏经验的员工是课程马福利的一个障碍。

总体而言，受访者认为课程马的生活质量取决于它们如何被管理。然而，受访者也经常报告说，虽然他们认为大多数课程马的生活质量不高，但他们的个人课程马却拥有良好的生活。例如，受访者42表示：“我的马匹拥有非常美好的生活，但我不认为大多数马匹如此。”受访者68表示：“我不会让我的长期课程马去其他课程设施，因为我认为它们不会得到像我对待它们那样的待遇。”受访者12则表示：“其他设施的课程马似乎被当作机器对待。”

尽管许多受访者认为他们的课程马拥有良好的生活，但他们批评其他课程设施对待课程马的方式。他们广泛谈论了这些设施在护理、教育和道德方面的不足，同时赞扬了自己设施的实践。然而，我们不禁要问，如果每个人都认为其他人是问题的根源，那么问题是否是普遍存在的？这与Lofgren等人（2022）和Luke等人（2024）的研究结果一致，他们发现骑乘者往往将福利问题归咎于他人，而不是反思自己的实践以寻找改进的途径。

### 讨论

尽管骑乘课程马的福利状况被其他研究指出存在问题，但本研究揭示了这些马匹的管理实践，显示出设施经营者对它们的关心和照顾。问卷的结果表明，大多数加拿大骑乘课程马都得到了适当照顾，经营者表现出对它们舒适度和福祉的关注。然而，课程马仍然显示出比其他类型马匹更低的福利状态。如果管理不是导致这些福利差异的原因，那么可能与课程马的使用方式有关，即它们在被骑乘和工作时所经历的独特的压力和挑战。

管理，包括住宿和放牧、营养、专业和半专业人员的使用以及经营者教育，都对马匹的整体福祉有重要影响。尽管本研究并未直接评估马匹的福利状况，但受访者提供的管理趋势数据可以帮助识别可能影响课程马福利的模式或风险因素。例如，户外群体放牧和日常放牧的普遍性表明设施经营者试图通过这些做法来满足马匹的自然行为和社交需求。定期的兽医和蹄铁师护理也显示出对马匹健康的关注。

然而，对马术营养师的咨询率较低，这可能表明设施经营者认为他们拥有足够的知识来制定饮食计划，因此不寻求外部帮助。尽管拥有较高的马术经验可能使受访者感觉自己掌握了足够的技能，但这种经验并不一定意味着他们真正具备专业知识。Martinson等人（2006）发现，80%的马术爱好者认为他们对马术营养有一定的了解。然而，大多数马术爱好者无法为他们的马匹制定合适的饮食（Honoré and Uhlinger, 1994），并且缺乏基本的马术营养知识（Hoffman et al., 2009）。即使拥有马术知识证书的受访者，在基本马术知识和护理方面的测试表现也不佳（Watney et al., 2025）。

尽管问卷中对马术营养师的咨询率较低，但这一数据与之前的研究结果不同，这些研究发现只有3%至9%的设施经营者选择咨询马术营养师（Hoffman et al., 2009；Westendorf et al., 2013）。这可能是因为马术营养师在加拿大仍然是一个较少被监管的职业，因此当前关于他们在行业中的普及和使用情况的数据仍然有限。

在讨论课程马的工作量时，我们发现一些设施报告说它们的课程马每天工作时间长达8小时。这引发了对课程马是否被过度使用或工作强度是否过高的担忧。Ijichi等人（2023）的研究发现，马匹的“马匹皱眉评分”（horse grimace scale）与每天的工作时间有关，这与增加的疼痛水平相关。目前，关于任何类型马匹适当工作量的数据仍然有限。受访者提到，他们努力在课程马的工作量安排上做出平衡，以确保它们的健康和快乐。例如，一些受访者提到他们限制每周的工作时间或在课程中限制跳跃高度，而另一些受访者则认为他们的课程马主要进行初级课程，这可能更轻松。创造工作量的多样性也是受访者认为可以提高马匹福祉的一个常见主题。

马匹的健康维护和日常护理是受访者关注的另一个关键因素。必须的兽医护理和定期的蹄铁师护理、 chiropractic 或按摩预约以及与鞍具制作师的咨询或确保合适的鞍具是频繁提到的内容。日常管理也是重要的，放牧、适当的营养和自然生活被频繁提及作为影响课程马福祉的因素。受访者23认为：“如果允许课程马像自然一样生活，比如在大型群体或大型场地中，并有遮蔽、水和食物，它们可以拥有美好的生活。”

一些受访者提到，如果课程马照顾得不好，它们将无法胜任工作。例如，受访者33写道：“我们的理念是，快乐和健康的课程马会友好对待学生并拥有更长的寿命，而不是因为过度使用和不当使用而迅速损坏。”

许多受访者认为，课程马与大量人员的互动可以改善它们的生活质量。例如，受访者94表示：“更多的人可以爱它们，并让它们感到特别。”受访者228则认为：“我们的老马真正喜欢他们的工作，即照顾一些孩子并仍然得到它们想要的关注。”

然而，许多受访者也指出，骑手，特别是初学者，是课程马压力的一个潜在来源。例如，受访者35写道：“这是一种艰难的生活！他们处理新骑手、不平衡的、不协调的、沮丧的骑手，这对它们来说非常艰难——孩子们学习如何给马匹套鞍和缰绳是一种压力，需要圣人或被关闭的马匹才能应对这种压力。”受访者64也有类似的观点，表示：“课程马需要承受很多来自许多情绪不稳定的人的压力，无论是孩子还是成人，他们对马匹施加压力，而不是享受运动和学习。”受访者188表示：“我总是说，课程马的生活很糟糕！第一个骑手拉得太紧，第二个骑手踢得太重，到第三个课程时，马匹已经厌烦了。”

受访者强调，拥有高素质的教练在课程马的福祉方面起着关键作用。他们认为，受过良好教育的教练可以促进课程马的福祉，确保它们拥有良好的生活。然而，他们也指出，未经教育的个人可能会对课程马造成伤害。受访者113表示：“课程马只在教练的监督下被骑乘……训练内容是适当的，骑手的错误和情绪被最小化。”然而，他们也澄清说：“这取决于教练是否维持高标准……最小化压力……无论是心理、身体还是情感上的压力……教练是决定性因素。”受访者241则指出了相反的效果，表示：“如果教练不纠正骑手在骑乘中造成马匹不适的行为，课程马可能会拥有更糟糕的生活。”

当被问及课程马的生活质量是否比其他类型的马（如运动马）更好时，大多数受访者认为课程马的生活质量相当或更好。他们提到，运动马的骑手往往更懂得如何照顾马匹的身体，而课程马则可能面临更多的压力和挑战。例如，受访者95认为：“课程马的工作强度比平均运动马更大，而且不被重视。”与拥有马匹的主人或骑手相比，课程马缺乏个人联系，这也是受访者提到的一个问题。受访者16表示：“我认为私人马匹可能比课程马有更高的心理满足感，因为它们与主人建立了更深的联系。”

在回答中，我们看到了对课程马的尊重和在某些情况下甚至崇敬的主题。一些受访者表示，他们感到幸运拥有良好的课程马，并承认没有它们就无法完成工作。他们热情地谈论了如何对待课程马的重要性。

### 局限性

本研究受到基于调查问卷的数据的自然限制。我们的数据可能受到自我选择偏差和非响应偏差的影响，其中样本可能受到愿意回答的人的影响。那些对马匹福利状况不佳或对马匹福利不感兴趣的设施可能不愿意填写问卷。受访者可能因确认偏差或回忆偏差而误解问题或给出偏差的回答（Fenner et al., 2020）。

我们难以吸引来自安大略省以外省份的受访者，这可能导致样本偏差，使得我们的结果无法代表整个加拿大骑乘课程行业（Fenner et al., 2020）。由于作者位于安大略省，并且与该省的马术行业有广泛的个人联系，问卷在这里得到了更多的宣传，尽管我们已经采取了各种措施来吸引所有省份和地区的参与。魁北克省的参与度较低，可能是因为问卷没有提供法语版本。西北地区和努纳维特几乎没有马术PTSOs，并且报告几乎没有与马术相关的活动或马匹拥有（Klosowicz and Laroche, 2023），这解释了这些地区没有回应的原因。

### 结论

尽管本研究并未直接评估马匹的福利状况，但受访者提供的管理趋势数据表明，大多数加拿大课程马都得到了适当照顾，这些照顾来自表现出对它们舒适度和福祉关注的经营者。因此，我们可以得出结论，如果加拿大课程马确实面临与之前研究中提到的其他马匹相似的福利挑战，那么这些挑战并非直接由管理趋势造成，而是由于课程马在骑乘和工作中所面临的独特压力和挑战。这些结果为未来的研究提供了重要的指导，建议关注课程马的日常经历、训练方式、鞍具使用以及工作量的强度和持续时间等具体因素。

本研究的结果为未来的研究提供了基础，有助于深入探讨影响课程马福利的具体因素。进一步的研究应关注这些因素，以更好地理解课程马的福祉状况，并为改善它们的生活质量提供科学依据。通过这样的研究，我们希望能够为加拿大骑乘课程行业的发展和改善马匹福祉做出贡献。