在物理化学、物理环境和社会环境暴露方面的种族不平等：对1,392,678名成年人的个体层面数据分析

《Environment International》：Ethnic inequalities in physico-chemical, physical and social neighborhood exposures: An individual-level data analysis of 13,926,781 adults

本研究评估了荷兰不同族裔在居住环境中的健康相关暴露差异，发现少数族裔在物理化学暴露（如PM2.5）、社会经济特征及安全性方面处于劣势，而在食品与活动环境方面更优，差异最大的是摩洛哥人、土耳其人等。

　　本研究围绕荷兰不同族群在居住环境中的暴露差异展开，旨在揭示种族差异是否会影响个体在健康相关环境因素上的体验。研究结果表明，尽管荷兰的主流族群（即荷兰本地出生的人群）在某些方面拥有更优越的环境条件，但部分族群群体在环境暴露方面面临更为不利的情况。这些差异主要体现在物理化学暴露、社会经济特征以及健康与社会福祉等几个维度上，其中一些族群如摩洛哥人、土耳其人、苏里南人和荷兰加勒比人，与荷兰本地人相比，其环境暴露差异尤为显著。

研究采用了一种全国范围的横断面研究设计，覆盖了2022年1月1日登记在荷兰全国人口登记系统中的所有成年人，共计13,926,871人。通过对这些个体的居住地进行地理编码，研究团队能够将环境数据与个人数据进行匹配，从而评估不同族群在居住环境中的暴露差异。环境数据包括物理化学因素（如空气污染、噪音和温度）、食品与体育活动环境（如健康食品的可及性、体育设施密度和绿化程度）、社会经济特征（如社区的经济状况、教育水平和劳动参与度）以及健康与社会福祉指标（如过度饮酒、吸烟和犯罪率）。这些数据来源于荷兰统计局、GECCO（地理科学与健康队列联盟）和荷兰健康监测项目，确保了数据的全面性和可靠性。

研究结果显示，相较于荷兰本地人，族群群体在物理化学暴露方面普遍面临更大的挑战。例如，在“高社会经济地位-高人口密度”区域，摩洛哥人比荷兰本地人暴露于更高水平的PM2.5（每立方米0.87微克），这可能对呼吸系统和心血管系统产生不利影响。然而，族群群体在食品和体育活动环境方面却表现出更积极的一面。在“低社会经济地位-低人口密度”区域，土耳其人比荷兰本地人拥有更高的自行车道密度（每公顷1.82公里），这有助于促进健康的生活方式。此外，食品环境健康指数（FEHI）在某些族群中也表现得更优，这可能与他们对健康食品的可及性、食品零售点的分布和多样性有关。

社会经济特征方面，荷兰本地人通常拥有更高的生活质量和社区资源。例如，生活便利性指数（Liveability Index）在荷兰本地人中表现更优，这可能反映了他们在社区中拥有更完善的基础设施和更高的社会凝聚力。然而，族群群体在某些指标上表现较差，如较低的选民参与率和较高的生活在社会最低生活标准以下的比例。这些社会经济特征的差异可能与社区的资源分配、经济机会以及社会支持网络有关，而这些因素又可能进一步影响族群群体的健康状况。

健康与社会福祉方面，研究发现族群群体在某些指标上存在明显的差异。例如，吸烟和过度饮酒在族群群体中更为普遍，而荷兰本地人则在某些方面如犯罪率上表现更优。这些差异可能与社区内的社会规范、文化背景以及个人行为习惯有关。此外，族群群体在某些区域暴露于更高的犯罪率，这可能对他们的心理健康和生活质量产生负面影响。

研究还发现，这些环境差异在不同社会经济地位和人口密度的背景下表现不同。例如，在低人口密度区域，族群群体的环境暴露差异更为显著，而在高人口密度区域，这些差异则相对较小。这一发现与一些传统观点相悖，因为通常认为高人口密度区域的污染程度更高，但荷兰的实际情况表明，低人口密度区域可能由于其地理位置（如靠近高速公路、工业区或机场）而面临更高的污染风险。因此，研究团队建议在制定环境政策时，应考虑到不同族群在不同区域的居住特点和环境暴露情况。

此外，研究还对第二代移民的环境暴露进行了分析。结果表明，第二代移民在某些方面比第一代移民的环境暴露差异较小，但这种差异依然存在。例如，在“高社会经济地位-低人口密度”区域，第二代土耳其人比第一代土耳其人暴露于更低的噪音水平。然而，第二代移民在某些社会经济特征上仍表现出优于第一代移民的趋势，如更高的生活便利性和更低的贫困率。这一发现表明，虽然第二代移民在某些方面可能受到环境因素的影响，但他们的社会适应能力和经济状况可能有助于缓解这些影响。

研究还指出了其局限性。例如，使用居住地址作为环境暴露的代理指标可能无法完全反映个体的真实暴露情况。此外，某些环境因素（如噪音和温度）可能受到居住环境特征的影响，如建筑质量或空调设备的使用情况。同时，由于荷兰的注册制度，一些刚到达的难民可能在研究数据中有所缺失，这可能会影响研究结果的全面性。

研究的实践意义在于，它强调了在不同族群之间实现环境公平的重要性。为了改善族群群体的健康状况，政策制定者需要采取综合措施，包括减少物理化学暴露、改善社会经济条件以及增强社区资源。例如，通过设立低排放区和重新规划交通路线，可以有效减少空气污染和噪音暴露。同时，增加绿色基础设施（如绿色屋顶、吸音植物屏障和垂直花园）可能有助于提升社区的环境质量。此外，针对族群群体的文化活动可能提高他们对现有社区资源的使用率，从而促进健康行为。

总体而言，本研究揭示了荷兰不同族群在居住环境中的暴露差异，并强调了这些差异对健康和社会福祉的潜在影响。研究结果不仅为政策制定者提供了重要的参考，也为进一步研究环境不平等的机制和干预措施的有效性提供了基础。未来的研究应继续探索这些差异的根源，并评估不同干预措施对减少健康不平等的效果。