综述：肿瘤血液病患者对癌症复发的恐惧：评估工具和基于证据的心理学干预措施——一项系统评价

《Frontiers in Psychology》：Fear of cancer recurrence in oncohematological patients: assessment instruments and evidence-based psychological interventions — a systematic review

恐惧癌症复发评估工具及干预效果的系统综述。该研究通过PRISMA指南系统分析11项符合标准的文献，发现FCR评估工具有Fear of Cancer Recurrence Inventory（FCRI）、Fear of Progression Questionnaire（FoP-Q-12）等4种工具，验证其高信效度。针对心理干预，认知行为疗法（SWORD）、正念自我慈悲（MSC）等4种模式在血液肿瘤患者中显示显著效果，其中SWORD的Cohen's d达0.85。研究指出当前干预研究存在样本混杂、对照组缺失等局限，需开展分类型别（如白血病/淋巴瘤）的RCT验证，并建议整合生物标志物（如CRP、IL-6）与心理评估的精准干预模式。

　　癌症治疗不仅关注生理层面的康复，也深刻影响着患者的心理状态和生活质量。特别是在血液肿瘤领域，患者在治疗过程中和治疗后往往会经历复杂的情感适应过程，其中“癌症复发恐惧”（Fear of Cancer Recurrence, FCR）成为一项突出的心理挑战。这种恐惧不仅与患者的心理痛苦密切相关，还可能影响他们的日常功能、社交互动以及对治疗的依从性。因此，准确评估FCR并探索有效的干预手段，对于改善血液肿瘤患者的生存质量至关重要。

随着癌症发病率的持续上升，血液肿瘤的治疗和管理成为全球医疗体系中的重要议题。根据世界卫生组织下属的国际癌症研究机构（IARC）的统计，2022年全球新增癌症病例超过2000万，癌症相关死亡人数达970万，五年生存人数约为5350万。预计到2050年，全球癌症新发病例将超过3500万。在西班牙，血液肿瘤预计将在2025年成为新发癌症病例的第五大类别，占总病例数的10%。血液肿瘤主要包括白血病、淋巴瘤和多发性骨髓瘤等，其中淋巴源性肿瘤占比较大，而髓系肿瘤则以骨髓增殖性疾病、急性髓系白血病和骨髓增生异常综合征为主。这些疾病的诊断和治疗往往涉及高强度的治疗方案和长期的副作用，使得患者面临持续的健康不确定性，从而加剧了他们的心理负担。

FCR的定义为患者对癌症可能复发或扩散的担忧，它与患者在治疗期间和治疗后的经历密切相关。研究表明，超过一半的癌症幸存者存在不同程度的FCR，这种恐惧可能导致抑郁、焦虑和睡眠障碍等心理问题，进而显著降低生活质量。此外，FCR的表达形式多样，包括反复思考、紧张不安、情绪低落、缺乏动力和易怒等，这些症状在血液肿瘤患者中尤为常见。与FCR不同，Fear of Progression（FoP）指的是患者对疾病恶化或进展的担忧，两者虽有联系，但代表不同的心理现象。区分这两者有助于更精准地理解患者的焦虑来源，并为后续干预策略提供更明确的方向。

尽管FCR在血液肿瘤患者中普遍存在，但目前缺乏针对该群体的专门评估工具和干预研究。大多数已有的研究基于混合癌症样本，而非专门针对血液肿瘤患者，这使得相关结论在应用时受到一定限制。为了提高评估的准确性和干预的有效性，有必要开发适用于血液肿瘤患者的心理测量工具，并进一步验证其信度和效度。同时，心理干预措施的开发也应结合血液肿瘤患者的具体需求和治疗特点，以确保其在实际临床环境中的可行性和适用性。

系统性回顾显示，目前已有四种专门针对血液肿瘤患者的FCR评估工具。这些工具在不同的研究中得到了应用和验证，显示出较高的内部一致性。例如，Fear of Progression Questionnaire-12（FoP-Q-12）是一个经过简化的12项量表，常用于评估患者对疾病进展的担忧，其信度指数在多项研究中达到0.86至0.95之间。而Fear of Cancer Recurrence Inventory（FCRI）则是一个包含七个维度的更为全面的评估工具，涵盖触发因素、严重程度、心理痛苦、功能障碍、知识水平、安慰措施和应对策略等方面。FCRI的简要版本（FCRI-S）在某些研究中被单独使用，显示出对干预变化的敏感性，这使其在临床实践中更具应用价值。

在心理干预方面，研究发现基于认知行为疗法（CBT）和第三波疗法的几种干预措施对降低FCR具有显著效果。其中，Mindful Self-Compassion（MSC）和SWORD疗法在多个研究中显示出中等到较大的效应量，尤其适用于那些因治疗不确定性而产生强烈焦虑的患者。EASE疗法和FC-FORT疗法虽然在某些研究中显示出一定的效果，但其支持数据主要来自于初步研究，缺乏大规模的随机对照试验（RCT）验证。这提示在推广这些干预措施时，应谨慎对待其临床适用性，并进一步开展更严谨的研究。

从方法学角度来看，目前的研究仍存在一定的局限性。大多数评估FCR的工具研究并未单独针对血液肿瘤患者，而是基于混合癌症样本，这使得结果的外推性受到挑战。此外，多数干预研究采用非随机设计，缺乏对照组，影响了研究结果的因果推论能力。同时，研究中常未提及盲法，这可能导致偏倚，影响结论的客观性。因此，未来的研究应更加注重方法学的严谨性，包括采用随机对照试验、设立对照组、使用盲法评估，并在样本选择上更明确地聚焦于血液肿瘤患者，以提高研究的针对性和适用性。

除了评估工具和干预措施，研究还指出，FCR与患者的心理特征和未满足的需求密切相关。例如，社会支持的缺乏、对疾病知识的不足以及情绪调节能力的下降，都可能加剧FCR的发生。因此，针对血液肿瘤患者的心理干预应综合考虑这些因素，设计更具针对性的干预方案。此外，随着精准医学的发展，将生理和生物标志物数据纳入心理评估体系，可能会提高干预的个性化程度。例如，通过监测压力相关的生物标志物（如皮质醇水平、心率变异性）或炎症指标（如C反应蛋白、白细胞介素6），可以更准确地识别高风险患者，并优化干预时机和方式。

从临床实践的角度出发，FCR的管理需要多学科协作，包括心理医生、肿瘤科医生、护理人员和社会工作者等。心理医生在治疗过程中应关注患者的情感状态，及时识别和干预FCR，以避免其对患者的生活质量和治疗依从性产生负面影响。同时，护理人员可以通过提供信息支持和情感陪伴，帮助患者缓解对复发的担忧。社会工作者则可以协助患者和家属应对疾病带来的社会和心理压力，促进他们的适应能力。

此外，针对血液肿瘤患者家属的心理支持同样重要。由于血液肿瘤的治疗周期长、复发风险高，家属往往承受较大的心理压力，这种压力可能进一步影响患者的情绪状态。因此，应开发针对家属的干预措施，如FC-FORT，以帮助他们更好地应对与疾病相关的焦虑和压力。同时，家属的参与度和心理状态也应纳入患者整体治疗计划中，以实现更全面的支持体系。

为了进一步推动FCR的研究和干预，未来需要更多的纵向研究来评估FCR的稳定性及其对患者长期生活质量的影响。同时，研究应关注不同血液肿瘤类型之间的差异，例如淋巴瘤患者与白血病患者在FCR表现和应对策略上的不同。这有助于制定更具针对性的干预方案，并优化心理支持的资源配置。此外，研究还应探索不同干预方式的适用性，如面对面治疗、混合式治疗和在线干预，以适应不同患者的需求和治疗环境。

总之，FCR在血液肿瘤患者中具有重要影响，其评估和干预需要结合患者的个体特征和治疗背景，设计更为精准和个性化的方案。通过发展专门的评估工具、加强干预研究的方法学质量、整合生物和心理数据，并关注患者和家属的心理需求，可以更有效地缓解FCR，提高患者的整体福祉。未来的研究应继续深入探讨FCR的机制和影响因素，并推动更广泛的临床应用，以改善血液肿瘤患者的治疗体验和生活质量。