适应不良且沉浸式的白日梦：与冲动行为及应对策略的关联

《International Journal of Behavioral Medicine》：Maladaptive and Immersive Daydreaming: Associations with Impulsivity and Coping Strategies

日梦障碍（MD）、沉浸式日梦（ID）与正常对照组（HC）在冲动性、应对策略及功能损害方面存在差异。MD组在功能损害、失控感及情绪困扰维度显著高于ID组，且冲动性评分全面高于HC组，但幽默使用频率更高。研究显示MD具有更高的冲动性和回避型应对倾向，需通过改善执行功能、情绪调节和失控应对干预。

　　

摘要

背景

虽然白日梦是一种具有适应潜能的常见认知过程，但它也可能以强迫性和功能损害为特征的不良形式表现出来。本研究比较了具有不良白日梦（MD）的人、沉浸式白日梦（ID）的人以及健康对照组（HC）在冲动性、应对策略以及白日梦影响方面的差异。

方法

参与者是根据他们在先前关于不良白日梦的研究中的得分选出的。通过“不良白日梦结构化临床访谈”（Structured Clinical Interview for Maladaptive Daydreaming）确认了各组的分类：20名MD组参与者、17名ID组参与者和28名HC组参与者。冲动性使用Barratt冲动性量表（Barratt Impulsiveness Scale）和UPPS冲动行为量表（UPPS Impulsive Behavior Scale）进行测量；应对策略则通过COPE量表（COPE Inventory）进行评估。

结果

MD组的不良白日梦量表-16（Maladaptive Daydreaming Scale-16）得分显著高于ID组，尤其是在功能损害、失控感和情绪困扰方面。尽管两组在白日梦的频率和内容上没有显著差异，但MD组经历了更多与白日梦相关的负面后果。与HC组相比，MD组更多地采用心理和行为上的逃避方式来应对问题，而主动应对策略的使用较少。总体而言，MD组和ID组的主动应对能力都较弱。此外，MD组更倾向于用幽默作为应对机制。在冲动性方面，MD组在多个维度上的得分均较高，而ID组在注意力冲动性和紧迫感方面表现出中等程度的提升。

结论

不良白日梦与一些独特的心理特征相关，包括更高的冲动性和对回避型应对策略的依赖，这使其与沉浸式白日梦和健康对照组区分开来。较高的幽默使用频率表明可能存在适应性的情感调节机制。研究结果强调了与白日梦相关的心理障碍的临床意义，并支持在干预措施中关注执行功能、冲动性、控制能力丧失以及情绪调节等方面。