一期与分期手术治疗食管闭锁的疗效比较：来自资源受限国家三级儿科中心的审计分析

《BMC Surgery》：Comparative analysis of outcomes of one stage versus staged surgical repair in esophageal atresia: an audit from a tertiary pediatric center in low resources country

本研究针对食管闭瘘(EA)手术方式选择争议，在资源受限环境下对比一期与分期修复的疗效。通过对115例EA患儿回顾性分析发现，两种术式在并发症发生率和生存率方面相当(79.4% vs 78.7%)，但分期修复组胃造口失败率显著较高(p=0.01)。研究证实个体化手术方案在资源有限条件下同样可实现良好疗效，为临床决策提供重要依据。

　　

食管闭锁(Esophageal Atresia, EA)是一种危及生命的先天性畸形，每2500-4500名新生儿中就有1例发病。近半数患儿伴有其他畸形，常见于VACTERL综合征谱系。尽管新生儿外科技术不断进步，EA修复仍面临巨大挑战，尤其在医疗资源有限的地区。

目前EA手术主要有一期修复和分期修复两种方式。一期修复适用于情况稳定、短间隙EA的新生儿，而分期修复则多用于长间隙EA、低出生体重、早产或合并严重并发症的患儿。虽然一期修复能早期恢复食管连续性并缩短住院时间，但分期手术能为高风险新生儿提供更好的围手术期稳定性。现有研究结果存在较大差异，且多数数据来自高资源国家，缺乏资源受限地区的临床证据。

为填补这一空白，伊朗乌尔米亚医科大学的研究团队在《BMC Surgery》发表了最新研究，对比分析了两种手术方式在资源受限环境下的疗效差异。

研究方法上，研究人员回顾性分析了2017年3月至2024年3月期间在Motahari儿科医院接受手术的115例EA患儿资料。根据手术方式分为一期修复组(68例)和分期修复组(47例)。研究收集了人口统计学特征、合并畸形、EA类型、围手术期并发症、手术时间、住院时间和生存率等数据，采用IBM SPSS v.26进行统计分析。

结果

基线特征比较

两组患儿在出生体重、孕周等基线特征上无显著差异。然而，A型EA在分期修复组中更为常见，而C型EA在总体病例中占主导地位。

术后并发症分析

术后并发症发生率无显著差异。吻合口狭窄总体发生率为7.8%(一期修复5.9% vs 分期修复10.6%，p=0.48)。吻合口漏、败血症、肺炎和胃食管反流的发生率相当。值得注意的是，分期修复组胃造口失败率显著较高(p=0.01)。

生存率与住院时间

两组生存率相似(一期修复79.4% vs 分期修复78.7%，p=0.93)。分期修复组平均住院时间较长(22.5±16.4天 vs 17.8±10.2天)，手术时间也较长(146.8±78.4分钟 vs 125.0±44.4分钟)，但均无统计学显著性。

孕周与手术时间相关性

研究发现孕周与手术时间呈显著负相关(ρ=-0.225, p=0.016)，表明孕周较大的新生儿手术时间较短。

讨论与结论

本研究显示，在资源受限环境下，一期与分期EA修复的短期疗效相当，死亡率和主要并发症发生率无显著差异。这一结果与先前研究报道的两种方式早期生存率和并发症发生率相似的结果一致。

虽然分期修复组手术时间和住院时间较长，但差异未达统计学显著性，这可能与研究实践中在同一住院期间完成确定性吻合有关。与高资源国家报道的较长间隔期相比，本研究的分期修复策略可能有助于降低并发症风险。

一期修复能立即恢复食管连续性并实现早期喂养，而分期修复则有利于长间隙EA、严重畸形或不稳定患儿的治疗。研究发现分期修复组胃造口失败率较高，这与既往研究认为附加手术会增加并发症风险的观察结果一致。

本研究的一个新发现是孕周与手术时间呈负相关，提示组织处理在更成熟的新生儿中更为容易。类似发现也见于其他关注新生儿成熟度对手术复杂性和结局影响的研究。

最重要的是，本研究证明在资源有限环境下，通过专业外科技术和谨慎的患者选择，同样可以获得与高资源地区相当的疗效。这一发现对改善全球EA患儿的治疗策略具有重要指导意义。

研究表明，一期和分期EA修复都是可行且安全的，手术方式的选择应基于解剖和临床因素的个体化评估。研究结果支持根据具体情况制定手术策略，而非假定某种方式更具优势。未来需要更多前瞻性多中心研究来验证这些结果并评估长期疗效。