《Journal of Clinical Epidemiology》：Guideline Organizations’ Guidance Documents Paper 2: Priority Setting
编辑推荐：
研究对133个指南制定组织的公开文件进行综述，发现71%在指南开发中明确优先级设定流程，主要关注主题优先级（94%），而问题、结果等优先级设定仅涉及少数组织。尽管多数流程包含生成初始清单（88%）和使用优先级标准（89%），但仅24%提及采用正式优先级工具，且对指南更新或适配的指导不足。研究强调需建立涵盖所有指南开发环节的标准优先级设定流程。
梅·穆罕默德（May Mohamad）|乔安妮·卡布萨（Joanne Khabsa）|玛丽亚姆·努雷尔丁（Mariam Noureldine）|萨莉·雅各布（Sally Yaacoub）|法蒂玛·查姆塞丁（Fatimah Chamseddine）|泽伊娜·伊塔尼（Zeina Itani）|雷亚娜·埃尔-库里（Rayane El-Khoury）|埃利·A·阿克勒（Elie A. Akl）
HeAlth研究计划（SHARP）的学者们
摘要
引言
在制定实践指南时，对主题、问题和结果的优先级进行排序有助于确保其相关性和资源利用效率。本研究的目的是描述指南制定组织在指导文件中描述的优先级设定流程。
方法
我们对指南制定组织发布的关于实践指南制定的公开指导文件（如指南手册）进行了描述性总结。我们独立且重复地筛选了这些文件并提取了数据，重点关注优先级设定过程的各个要素，包括初始列表的生成方式、所使用的优先级设定方法或工具、优先级设定标准的应用以及后续的优化过程。
结果
在133个发布公开指导文件的组织中，有94个（71%）报告了指南制定的优先级设定流程，其中16个组织还报告了指南更新的优先级设定流程（12%）。大多数组织在其指导文件中主要讨论了主题的优先级设定（94%），少数组织涉及问题的优先级设定（36%）、结果（29%）、实施情况（12%）和未来研究方向（5%）。在指导文件中，对于主题（88%）、问题（65%）和结果（59%），最常讨论的环节是初始列表的生成；其次是主题（89%）和问题（59%）的优先级设定标准的应用；对于结果（52%），则是优化过程。只有少数组织提供了已发布的优先级设定方法或工具的指导，且这些指导仅适用于主题（24%）。在主题优先级设定方面，最常用的标准包括干预措施对健康结果的影响（74%）、实践中的差异或空白（69%）以及疾病健康负担（68%）；对于问题，最常用的标准是证据的可获得性（60%），其次是卫生专业人员的兴趣或组织的看法（50%）、最佳实践的不确定性或争议（40%）以及实践中的差异或空白（40%）。
讨论
对指南制定组织的分析表明，大多数组织都报告了优先级设定流程，但主要集中在主题选择上，而对问题及结果的关注较少。虽然生成初始列表和使用优先级设定标准是常见做法，但很少有组织在指导文件中提及正式的优先级设定工具、优化过程，或提供指南更新或调整的指导。需要为指南制定的所有方面制定统一的优先级设定流程。
