《Journal of Clinical Epidemiology》：Potential Waste in Evidence Synthesis for Health Screening: A Scoping Review and Call for Action
编辑推荐：
健康筛查证据综述存在显著重复研究。分析2014-2024年UK NSC和USPSTF发布的48项锚定综述，92%涉及重叠证据（中位数4项额外综述），核心条件重叠率达13项。研究显示70%综述由欧美机构完成，中低收入国家参与不足。建议建立实时共享机制、多区域综合评审和分层分析方法，以减少重复并提升研究公平性。
莎拉·巴特森（Sarah Batson）|马修·J·兰德尔（Matthew J. Randell）|凯瑟琳·贝恩（Catherine Bane）|朱莉娅·格佩特（Julia Geppert）|普兰舒·蒙达达（Pranshu Mundada）|克里斯·斯廷顿（Chris Stinton）|埃莉诺·科曾斯（Eleanor Cozens）|玛吉·鲍威尔（Maggie Powell）|西安·泰勒-菲利普斯（Sian Taylor-Phillips）
沃里克放映会（Warwick Screening）、沃里克应用健康中心（Warwick Applied Health）、沃里克医学院（Warwick Medical School）、华威大学（The University of Warwick），考文垂（Coventry），CV4 7AL，英国
摘要
目的
评估在健康筛查证据综合产品制作过程中潜在的研究浪费程度，并对其规模进行初步评估。
研究设计与背景
本研究选取了2014年至2024年间由英国国家筛查委员会（UK NSC）和美国预防服务工作组（USPSTF）发布的、用于支持成人人群筛查建议的证据综合产品作为基准文献。针对每篇基准文献，研究人员在Embase、Medline以及国内外相关组织网站上搜索了关于同一主题的重叠证据综述，这些综述被定义为探讨相同的研究问题，并在研究对象、干预措施、比较方法和结果方面存在至少部分重叠。
结果
共从英国国家筛查委员会和美国预防服务工作组处确定了48篇基准文献（涵盖33种疾病）。其中92%（44篇/48篇）的文献存在重叠，平均每篇基准文献对应4篇额外的重叠综述（范围：0-60篇；四分位距[IQR]：2-15篇）。在重叠的综述中，11%的综述部分使用了之前的研究成果，但进行了更新或补充新的内容，同时仍保留了原有的研究范围和分类。针对两个机构共同关注的核心疾病类别，平均重叠数量增加至13篇（范围：2-47篇；IQR：4-17篇），表明在重点研究领域存在大量重复现象。所有证据综述中有70%来自北美（28%）和西欧（42%），低收入和中等收入国家的参与度较低。
结论
本研究结果表明，由于证据综合工作的重复，存在潜在的研究浪费。建议政策制定者的各类组织（如国家筛查委员会、公共卫生机构和证据审查机构）应加强协调，采取更高效、协作性的方法，以实现证据的重复利用和跨情境的适应性应用。此类措施可包括实时共享正在进行的综述、开展多区域综合评估，以及运用分层分析方法来满足各国具体需求。应进一步探讨这些策略，以确定能否减少不必要的重复工作，提高指导内容的公平性、时效性和相关性，并将资源重新分配到未得到充分研究的支持领域及其他紧迫的公共卫生问题上。
