技术工具能否提高踝关节背屈评估的可靠性？一项针对健康人群和受伤人群的研究

《The Journal of Emergency Medicine》：Do technological tools improve reliability in ankle dorsiflexion assessment? A study across healthy and injured individuals

研究旨在评估三款工具测量负重弓步测试（WBLT）中踝背侧屈范围（ADF-ROM）及不对称性的内、外评者间可靠性，并比较其在无症状和有症状人群中的适用性。结果显示Veloflex可靠性最高（ICC＞0.88），与胶带测量器在无症状组达成一致，但与Dorsiflex应用存在显著差异。结论确认Veloflex为可靠评估工具，胶带可作为替代方案，而Dorsiflex应用不推荐。

　　

作者：Germán Cánovas-Ambit、Jorge Godínez Leal、Aitor Ba?o-Alcaraz、Manuel López Nicolas、José A. García-Vidal

西班牙穆尔西亚大学医学院物理治疗系，Espinardo校区，邮编30100

摘要

背景

本研究旨在评估三种用于测量踝关节背屈（ADF）活动范围（ROM）及负重弓步测试（WBLT）中不对称程度的工具的评分者内信度和评分者间信度。同时，还分析了这些工具在无症状和有症状人群中的测量一致性。

方法

研究共纳入65名参与者，其中32人为健康个体，33人患有踝关节疾病。两位独立评估者在不同时间使用不同方法对所有参与者的ADF-ROM及WBLT过程中的不对称程度进行了测量。

结果

Veloflex工具表现出较高的评分者内信度和评分者间信度，其组内相关系数（ICC）始终高于0.88，无论是在有症状人群还是无症状人群中。此外，在有症状人群中，Veloflex与卷尺的测量结果一致性良好，而Veloflex与Dorsiflex应用程序之间的测量结果一致性较差。

结论

研究结果表明，Veloflex是评估健康人群和患踝关节疾病人群的ADF-ROM及不对称程度的可靠工具。虽然卷尺在有症状人群的评估中可以作为Veloflex的替代方案，但由于两者测量结果的一致性较低，不建议用Dorsiflex应用程序替代Veloflex。