水平偏移变化与初次及复杂全髋关节置换术中股骨颈轴角度的相关性

《Journal of Orthopaedics》：Horizontal offset variation, correlation with neck shaft angle in primary and complex total hip arthroplasty

肩袖关节炎患者接受反向全肩关节置换术（RTSA）时，无修复组功能评分最高（Constant 61.9，前举144.8°），而肌腱转移组前举最佳（155°）。研究显示附加修复或肌腱转移对运动范围无显著改善，且修复组并发症更多（脱位7.7%，翻修8.1%，肱骨溶解80%）。

　　

多米尼克·G·迪贾科莫（Dominique G. DiGiacomo）|约瑟夫·M·博塞尔（Joseph M. Boesel）|德鲁·J·霍夫曼（Drew J. Hoffman）|本杰明·T·比塞西（Benjamin T. Bisesi）|刘嘉勇（Jiayong Liu）

美国俄亥俄州托莱多市托莱多大学医学中心骨科手术科

摘要

背景

旋转袖关节病（Rotator Cuff Arthropathy，RCA）是由于旋转袖肌群功能不足导致的肩关节退化，表现为疼痛、活动范围受限和功能下降。当保守治疗无效时，常采用逆向全肩关节置换术（Reverse Total Shoulder Arthroplasty，RTSA），结合旋转袖肌群修复（包括肌腱移植）或不进行肌腱修复/移植的方法来恢复关节功能。本研究系统地比较了这三种方法的治疗效果。

方法

通过PubMed、Embase、MEDLINE和Cochrane数据库进行了文献回顾。纳入标准：年龄18岁及以上的患者，接受过RTSA治疗；文章发表时间在2000年1月至2025年1月之间；且包含功能结局评分。排除标准：非英文撰写文章、病例报告、尸体或动物研究，以及关注非RCA相关问题的文章（如骨折研究）。

结果

共分析了15项研究，涉及1404名患者。其中男性513人，女性829人，平均年龄为71.0岁。所有组别患者在RTSA术后疼痛和功能均有所改善。未进行肌腱修复的组别Constant评分为61.9分，前抬角度为144.8°；而进行肩胛下肌修复的组别Constant评分为65分，前抬角度为141.8°。阔背肌/小圆肌移植组的前抬角度相似（145.7°），但外旋角度较低（33.8°）。胸大肌移植组的活动范围最大（前抬角度155°，外旋角度41°）。并发症总体较少见。未进行肌腱修复的组别中肩胛骨凹陷（55.45%）较为常见，而进行肌腱修复的组别中脱位（7.7%）、翻修（8.1%）和肱骨骨溶解（8.0%）发生率较高。各组别中感染情况均罕见（<1%）。

结论

逆向全肩关节置换术是治疗旋转袖关节病的标准方法。添加肩胛下肌修复或肌腱移植并未显著提高活动范围或治疗效果，表明这些辅助措施在提高患者满意度和功能方面并未比标准RTSA具有明显优势。

引言

旋转袖关节病（RCA）是由于一个或多个旋转袖肌肉发生慢性、全层、不可修复的撕裂，导致肩关节内出现继发性退行性病理改变。¹最初的旋转袖损伤可能由过度使用、衰老或外伤引起，会影响旋转袖肌群将肱骨头正确对齐在盂肱关节中的能力。在RCA情况下，肱骨头会上移压迫关节盂，导致肩峰侵蚀。²

影像学上，RCA表现为盂肱关节的退行性改变，包括肱骨头向盂内移位（即“股化”和“髋臼化”）。旋转袖关节病的严重程度根据Hamada和Seebauer系统进行分类，尽管也存在其他分类方法。Hamada系统根据肩峰-肱骨头间隙、盂肱关节状态、旋转袖肌群完全撕裂以及二头肌长头撕裂情况对关节损伤进行分级。³相比之下，Seebauer系统则根据疾病进展导致的肱骨头内移或近端移位情况对关节病进行分类，将关节病分为中心型或非中心型，以及稳定型或不稳定型。⁴

旋转袖撕裂最初采用保守治疗，包括调整活动方式、使用非甾体抗炎药（NSAIDs）、肩峰下皮质类固醇注射和/或物理治疗。如果症状未见改善，可考虑手术治疗。⁵当影像学检查确认不可修复的撕裂导致了RCA时，患者通常需要接受关节置换术。⁶

逆向全肩关节置换术（RTSA）通过增加三角肌张力并减少置换关节内的剪切力与压缩力的比例，使肱骨头重新居中。⁷如果小圆肌和冈下肌发生退化导致外旋功能丧失，接受RTSA的患者可能还需要同时进行肌腱修复。⁸虽然肌腱移植通常能改善主观和功能结局，但也可能增加并发症风险。⁸

无论是否进行肌腱修复或移植，RTSA都可能具有不同的生物力学优势。本综述旨在详细比较这三种逆向全肩关节置换术的差异。现有文献缺乏对这些手术技术的系统比较，因此本文提供了关于每种手术方法的治疗效果和并发症的最新分析。在比较肌腱增强措施时，本文旨在阐明支持使用RTSA（无论是否进行肌腱修复或移植）治疗旋转袖关节病的现有证据。

搜索策略

根据PRISMA（系统评价和荟萃分析首选报告项目）协议，对现有文献进行了系统回顾。使用PubMed、Embase、MEDLINE和Cochrane数据库筛选了关于旋转袖关节病外科治疗的文章。关键词包括“逆向全肩关节置换术”、“旋转袖关节病”以及“功能结局”和“肌腱修复”或“肌腱移植”，以找到相关研究。

结果

共分析了15项研究，涉及1404名患者。其中男性513人，女性829人，平均年龄为71.0岁。大多数研究为回顾性设计，包括5项回顾性比较研究和2项回顾性队列研究，另有4项病例系列研究、3项随机对照试验（1项I级、2项II级）、1项前瞻性研究和1项观察性研究。比较的RTSA方法包括不进行肌腱修复、肩胛下肌修复等。

讨论

旋转袖关节病（RCA）是一种常见的肩部功能障碍原因，典型表现为慢性疼痛、活动范围减少和功能下降。虽然有多种外科治疗方法，但目前文献中显示RTSA是最常用的方法。逆向假体的设计有助于三角肌补偿旋转袖肌群的不足，通过将旋转中心向内侧移动来实现这一目标。

结论

逆向全肩关节置换术已成为治疗旋转袖关节病的标准方法。虽然肩胛下肌修复和肌腱移植被认为可以改善术后活动范围，但本研究发现这些附加措施并未带来显著的效果提升。数据表明，这些辅助措施在患者满意度和功能结果方面与标准RTSA相当。

伦理批准和参与同意

不适用。本文是对已发表研究的系统回顾。

发表同意

不适用。

数据和材料的可用性

本研究生成或分析的所有数据均包含在本文中。

作者贡献

所有作者均参与了研究的构思和设计。DJH和BTB负责文献检索和数据提取。DGD负责数据分析、初稿撰写和修订。BTB和DJH共同完成了引言部分的编写。JMB负责整篇手稿的撰写、数据分析，并对重要内容进行了严格审阅。JL全程监督研究并最终定稿。所有作者均阅读了手稿。

伦理声明

我们确认所有作者均已阅读并批准了手稿，且没有其他符合作者资格但未列入作者名单的人员。同时，我们确认该手稿未在其他地方提交。

患者知情同意

不适用。

资金信息

本研究为独立完成，未接受任何公共机构、商业机构或非营利组织的资助。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

致谢

不适用。