综述：患有慢性头痛的成年人中的抑郁和焦虑：一项系统评价和荟萃分析

《The Journal of Pain》：Depression and anxiety in adults with chronic headache conditions: A systematic review and meta-analysis

本元分析纳入48项研究（95782人），发现慢性头痛患者抑郁症状患病率43.1%，焦虑45.9%，均显著高于无头痛或 episodic 组（4.86和7.06倍风险），提示需整合心理健康干预。

　　这项研究聚焦于慢性头痛人群中的抑郁症和焦虑症的患病率，并探讨了影响这些精神健康问题发生率的因素。通过对大量文献的系统回顾和元分析，研究者发现，慢性头痛患者中，抑郁症和焦虑症的临床症状发生率分别为43.1%和45.9%，远高于没有头痛问题的成年人。这一结果表明，慢性头痛与精神健康问题之间存在显著关联，强调了在治疗慢性头痛时纳入心理评估和干预的重要性。

研究者从2013年至2024年间，检索了四个主要数据库，包括CENTRAL、MEDLINE、EMBASE和PsycINFO，以获取关于慢性头痛患者抑郁症和焦虑症患病率的相关研究。最终，他们筛选出48项研究，涉及9,582名慢性头痛患者，这些研究涵盖了不同地区、不同年龄层和不同研究方法。研究结果显示，与没有头痛问题的成年人相比，慢性头痛患者出现抑郁症和焦虑症临床症状的风险分别增加了4.86倍和7.06倍。此外，与有间歇性头痛问题的成年人相比，慢性头痛患者的风险也分别提高了2.45倍和2.20倍。这些数据突显了慢性头痛患者中精神健康问题的高发性，也说明了现有的精神健康筛查和干预措施在慢性头痛管理中的不足。

在研究方法部分，研究者提到，这项工作是更大系统综述项目的一部分，旨在评估不同慢性疼痛条件下抑郁症和焦虑症的患病率。在数据提取过程中，研究者决定将慢性头痛与其他慢性疼痛条件分开分析，以避免因头痛类型不同而导致的混淆。这一做法使得研究者能够更精确地分析慢性头痛人群的精神健康状况，并探讨可能影响患病率的变量。研究者还指出，虽然部分研究采用了标准化的心理评估工具，但仍有相当数量的研究在评估方法上存在差异，这可能影响结果的一致性和可靠性。

在研究特征部分，研究者详细描述了纳入研究的过程。他们首先筛选了37,149篇文献的标题和摘要，随后对其中的5,442篇进行了全文评估。最终，48项研究被纳入分析，这些研究涵盖了54个不同的慢性头痛样本。研究样本包括9,582名慢性头痛患者、34,465名间歇性头痛患者以及15,817名没有头痛问题的对照组。研究者还提到，这些研究在样本特征、评估方法和研究设计上存在多样性，这可能对结果的异质性产生影响。此外，研究者强调，由于缺乏对种族、民族和社会经济状况等关键变量的系统评估，研究结果的解释可能存在一定的局限。

在抑郁症临床症状的患病率分析中，研究者指出，有43个慢性头痛样本提供了相关数据，涵盖了9,596名患者。总体来看，抑郁症的患病率为43.1%，95%置信区间为37.8%至48.6%。研究结果显示出高度的异质性（I2=94.52），这可能与研究设计、样本特征或评估方法的不同有关。为了进一步分析影响抑郁症患病率的因素，研究者进行了调节分析，发现慢性头痛类型（Q=12.35，p=0.006）和地理位置（Q=17.22，p<0.001）是显著的调节因素。此外，研究者还提到，虽然Egger检验未发现发表偏倚（β=-0.59，p=0.58），但研究结果的不一致性仍然存在，这可能影响结论的普遍适用性。

在焦虑症临床症状的患病率分析中，研究者指出，有31个慢性头痛样本提供了相关数据，涵盖了6,401名患者。总体来看，焦虑症的患病率为45.9%，95%置信区间为39.1%至52.9%。研究结果同样显示出高度的异质性（I2=96.06），这可能与研究方法、样本特征或地区差异有关。为了进一步分析影响焦虑症患病率的因素，研究者进行了调节分析，发现地理位置、招募环境、年龄、性别、疼痛持续时间和头痛频率等因素对焦虑症的患病率没有显著影响。此外，研究者提到，Egger检验也未发现发表偏倚（β=-1.62，p=0.33），但研究结果的不一致性仍然存在，这可能影响结论的稳定性。

在讨论部分，研究者指出，这项元分析涵盖了48项研究，涉及超过9,000名慢性头痛患者。研究结果表明，抑郁症和焦虑症的临床症状在慢性头痛患者中非常普遍，远高于没有头痛问题的成年人。研究者还提到，大约三分之二的研究被归类为低偏倚风险，这表明大多数研究在方法学上较为严谨。然而，研究者也指出，尽管心理干预在慢性健康状况的管理中已被证明是有效的，但在慢性头痛患者中的效果仍然有限。这一发现提示，需要进一步探索更有效的心理干预方法，以改善慢性头痛患者的精神健康状况。

在研究的启示部分，研究者强调，慢性头痛患者中精神健康问题的高发性表明，需要采取整合性的治疗方法，将心理干预与一线药物治疗相结合。研究者指出，心理干预在其他慢性健康状况中已被证明能够有效减少抑郁症和焦虑症的症状，但在慢性头痛患者中的效果仍需进一步验证。这一观点提示，未来的研究应更加关注心理干预在慢性头痛管理中的应用，并探索其对患者整体健康状况的影响。

在研究的局限性部分，研究者指出，尽管他们进行了广泛的文献检索和筛选，但研究结果的异质性仍然较高，这可能与未能充分评估某些关键变量有关。例如，研究者提到，很少有研究报告了种族、民族和社会经济状况等信息，这可能影响对患病率的全面理解。此外，研究者还指出，由于这项研究是基于已有的数据进行元分析，因此无法生成新的数据，这可能限制了研究的深度和广度。尽管如此，研究者仍然认为，这项研究为慢性头痛患者的精神健康状况提供了重要的信息，并强调了在临床实践中加强心理评估和干预的必要性。

在研究的结论部分，研究者总结道，大约44%的慢性头痛患者报告了抑郁症和焦虑症的临床症状，这一比例显著高于没有头痛问题的成年人或有间歇性头痛问题的成年人。这一结果进一步支持了在慢性头痛的治疗中纳入心理评估的重要性，并提示，如果条件允许，应为患者提供基于证据的心理健康服务。研究者还指出，这一发现对于改善慢性头痛患者的总体健康状况具有重要意义，并强调了未来研究应进一步探索心理干预在慢性头痛管理中的作用。

在研究的资助部分，研究者提到，Dr. Aaron的研究得到了美国国立卫生研究院（NIH）3K23HD104934项目的资助，而Dr. Dudeney的研究则得到了麦夸里大学研究奖学金的支持。这表明，研究的进行得到了相关机构的资金支持，同时也强调了在慢性头痛研究中对心理健康的关注。

在研究的作者贡献部分，研究者详细列出了每位作者在研究中的具体角色。例如，Aaron、Dudeney和Ravyts负责研究的概念和设计，而Aaron、Ravyts、Carnahan、Bhattiprolu、Harte、McCaulley和Rogers负责数据整理。在写作方面，Ravyts、Aaron和Dudeney负责初稿的撰写，而所有作者都参与了审阅和编辑工作。此外，Ravyts负责统计分析，而Aaron、Ravyts、Bhattiprolu和McCaulley提供了行政、技术或材料支持。最后，Aaron和Dudeney负责研究的监督工作。这一详细的贡献说明有助于理解研究的结构和每位作者在其中所扮演的角色。

在研究的致谢部分，研究者提到，他们感谢Emma Fisher对先前版本的手稿提供了反馈。这表明，研究者在写作过程中得到了同行的支持和建议，这对于提高研究的质量和准确性具有重要意义。

在研究的冲突利益部分，研究者明确表示，所有作者均无利益冲突需要披露。这表明，研究的进行是基于客观的科学分析，没有受到个人或组织利益的影响。

在研究的数据透明度和共享部分，研究者指出，由于这项研究是基于已有的数据进行元分析，因此没有生成新的数据。这表明，研究者遵循了数据共享的原则，但同时也说明了在数据收集方面存在一定的限制。

在研究的协议注册部分，研究者提到，这项系统综述和元分析已在PROSPERO数据库进行了预注册，编号为370083。这表明，研究者遵循了严格的科学研究流程，并确保了研究的透明性和可重复性。

总体来看，这项研究为慢性头痛患者的精神健康状况提供了重要的证据，揭示了抑郁症和焦虑症在慢性头痛人群中的高发性，并强调了在慢性头痛的治疗中纳入心理评估和干预的重要性。研究者还指出了研究中存在的局限性，包括未能充分评估某些关键变量以及数据共享的限制。尽管如此，这项研究为未来的研究和临床实践提供了有价值的参考，并突显了在慢性头痛管理中对精神健康的关注。研究结果表明，慢性头痛患者中精神健康问题的高发性可能与多种因素有关，包括慢性头痛类型、地理位置等，同时也提示，需要进一步探索更有效的心理干预方法，以改善慢性头痛患者的整体健康状况。