《The Journal of Prosthetic Dentistry》：Comparative accuracy of photogrammetry and intraoral scanners in recordings for complete arch implant-supported prostheses: A systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
该系统综述和元分析比较了光摄影测量（PG）与 intraoral 扫描器（IOS）在种植体三维定位中的准确性，发现PG在距离偏差和角度偏差等精度指标上显著优于IOS（P<0.001），结论支持PG作为临床可靠记录方法。
Husam Altalla | Hazem Alhelou | Fulya Karaduman | Osayd Alawawda | Funda Bayindir
博士候选人，土耳其埃尔祖鲁姆阿塔图尔克大学牙科学院修复学系
摘要
问题陈述
在完整牙弓义齿中实现准确的种植体定位对于义齿的长期成功至关重要。口内扫描仪（IOSs）已被广泛使用，但由于扫描误差、解剖结构变异以及软组织活动性等因素，其在完整牙弓义齿中的准确性可能会下降。尽管摄影测量法（PG）作为一种替代的数字技术出现，并可能提供更高的准确性，但目前关于其使用的证据仍然零散且不一致。
目的
本系统评价和荟萃分析旨在评估摄影测量系统在捕捉完整牙弓或多种植体支持义齿中种植体三维位置方面的准确性和精确性。
材料与方法
本研究遵循了系统评价和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）指南以及人群、干预措施、比较对象、结果（PICO）框架。从2015年1月至2025年4月，在PubMed、Scopus和Web of Science数据库中进行了电子搜索。符合条件的研究包括体外、体内或临床试验，这些研究比较了PG系统与IOSs在完整牙弓种植体记录方面的表现，并报告了定量准确性结果。使用随机效应模型计算了标准化均值差异（SMD）和95%置信区间（CI）。异质性通过I2统计量进行评估。准确性的评估指标包括距离偏差、角度偏差和均方根（RMS）误差，显著性水平为α=0.05。
结果
共有14项研究符合纳入标准。结果表明，摄影测量法在距离偏差（P=0.001）和角度偏差（P=0.02）方面显著优于口内扫描仪。在精确性方面，摄影测量法也表现更好，其距离偏差（P=0.01）和角度偏差（P<0.001）也更低。
结论
摄影测量系统在捕捉种植体三维位置方面比口内扫描仪具有显著更高的准确性和精确性。这些发现支持将摄影测量法作为提高种植体支持义齿临床效果的可靠记录方法的运用。
部分内容片段
材料与方法
本系统评价和荟萃分析遵循了系统评价和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）指南，并基于人群、干预措施、比较对象、结果（PICO）框架。在2015年1月至2025年4月期间，对PubMed、Scopus和Web of Science数据库进行了全面的电子搜索以筛选相关研究。此外，还对纳入文章的参考文献进行了手动检索。
结果
共有14项研究被纳入本系统评价（表1、表2）。Lyu等人评估了3种不同的设计，并分别进行了分析。有10项研究符合荟萃分析的条件，这些研究比较了IOSs与PG在距离偏差（作为准确性的指标）方面的表现。使用HKSJ方法通过随机效应模型计算得出的合并SMD为1.27（95% CI：0.64至1.90；T=4.46，P=0.001）。这一结果表明，摄影测量系统在准确性方面显著优于IOSs。
讨论
本系统评价和荟萃分析评估了摄影测量系统与口内扫描仪在捕捉完整牙弓或多种植体支持义齿中种植体三维位置方面的准确性和精确性。基于荟萃分析结果，原假设（即两种系统之间没有显著差异）被否定，因为摄影测量系统在多个指标上均表现出显著优势。
结论
根据本系统评价和荟萃分析的发现，得出以下结论：
- 摄影测量系统在捕捉种植体三维位置方面比口内扫描仪具有显著更高的准确性和精确性，尤其是在完整牙弓义齿中。
- 摄影测量系统在距离偏差和角度偏差等多个指标上的准确性和精确性均优于口内扫描仪。
- 尽管结果令人鼓舞，但研究之间存在较大异质性，且大多数研究为体外或临床前研究。
作者贡献声明
Husam Altalla：概念构思、方法论设计、验证、数据收集、数据整理、初稿撰写、审稿与编辑、结果可视化、资金筹措。
Osayd AlawawdaHazem Alhelou
