《Perioperative Care and Operating Room Management》：A Comparative Study of Mafia Game-Based Learning versus Lecture-Based Learning on Knowledge and Satisfaction among Nurse Anesthesia Students at Shiraz University of Medical Sciences in 2024
编辑推荐：
本研究比较了游戏化学习与讲座式学习对麻醉护理学生知识水平和满意度的影响。采用准实验设计，28名学生分为两组，游戏组通过模拟互动环境进行Mafia游戏学习，讲座组接受传统教学。结果显示，游戏组知识评分（中位数88.9）显著高于讲座组（80.6，P=0.008），且满意度更高（P=0.005）。结论表明游戏化学习能有效提升学生知识水平和满意度，建议进一步验证其普适性。
阿明·费雷杜尼（Armin Fereidouni）|扎赫拉·马莱基（Zahra Maleki）|阿米拉利·阿里扎德（Amirali Alizadeh）|萨米拉·马哈茂迪（Samira Mahmoudi）
伊朗设拉子医科大学护理与助产学院社区为基础的精神病学护理研究中心，硕士学位
摘要 背景 在知识、技术以及文化和社会变革快速发展的时代，将基于游戏的学习等创新教学方法与传统的讲授方式相结合引起了广泛关注。本研究旨在比较基于黑手党游戏的学习方法和传统讲授方法对麻醉专业学生知识掌握和满意度的影晌。
方法和材料 这项准实验研究涉及2024年设拉子医科大学护理与助产学院的28名麻醉专业学生。参与者被分为两组：基于游戏的学习组（14名学生）和基于讲授的学习组（14名学生）。基于游戏的学习组在一个模拟的互动环境中参与黑手党游戏，而基于讲授的学习组则接受传统的课堂教学。数据收集工具包括人口统计表、教学方法满意度问卷以及小儿外科麻醉知识问卷。数据使用SPSS v.22软件进行统计分析，方法包括描述性统计（频率、平均值、标准差）、Shapiro-Wilk检验、Mann-Whitney检验、Kruskal-Wallis检验和Spearman相关性检验。
结果 无论是基于游戏的学习组（P=0.001）还是基于讲授的学习组（P=0.002），其知识水平都比基线测量有显著提高。组间比较显示，基于游戏的学习组的后测知识得分显著更高（P=0.008）。基于游戏的学习组的后测知识中位数为88.9（范围87.5-94.5分，满分100分），而基于讲授的学习组为80.6（范围68.1-83.4分）。此外，基于游戏的学习组的满意度也显著更高（P=0.005），中位数为48.0（范围47.7-48.0分），而基于讲授的学习组的中位数为48.0（范围47.7-48.0分）。
结论 研究结果表明，基于游戏的学习是麻醉专业学生的有效教育工具。建议进一步研究以验证这种教育方法的普遍适用性。
部分内容摘录 背景 近几十年来，知识和技术的快速发展对教育系统提出了更高的要求，需要提高学生的积极性并确保有效的学习效果。医学科学因其复杂性而面临双重挑战：教育者必须传授全面的理论知识，并培养学生的实际操作技能1 , 2 。在麻醉等辅助医学领域，理论与实践之间的联系尤为重要。
研究设计 本研究采用准实验设计（非等组设计），并设置了对照组。研究旨在评估和比较基于游戏的学习方法和基于讲授的学习方法对麻醉专业学生知识掌握和满意度的影响（图1）。本研究遵循STROBE声明指南进行报告23 。
研究环境和参与者 研究于2024年10月在设拉子医科大学护理与助产学院进行。参与者包括...
人口统计信息 基于游戏的学习组参与者的平均年龄为21.25岁（标准差0.96岁），而基于讲授的学习组平均年龄为22.93岁（标准差3.31岁）。在基于游戏的学习组中，大多数参与者为女性（11人，占78.57%），而基于讲授的学习组中男女人数相等（各7人）。两组在性别、GPA或婚姻状况方面没有显著差异（P>0.05）。
讨论 本研究探讨了基于黑手党游戏的学习方法（GBL）对麻醉专业学生知识水平和满意度的影响。研究结果表明，与传统的讲授方式相比，使用GBL（特别是黑手党游戏）显著提高了学生的知识水平并提升了他们的满意度。作为一种结构化且互动性强的教育工具，黑手党游戏为学生在具有挑战性的环境中提供了协作决策和实时分析的机会。
结论 研究结果表明，基于游戏的学习方法对麻醉专业学生的知识水平和满意度有显著积极影响，是一种有价值且创新的教育方法。该方法通过促进更多的互动和积极参与，提升了学生的学习体验。教育管理者应将此类方法纳入课程，并为教师提供培训以改进教学效果。
伦理审批和参与同意
本研究获得了设拉子医科大学研究伦理委员会的伦理批准（伦理代码：IR.SUMS.NUMIMG.REC.1403.081；
https://B2n.ir/p79733 ）。在研究开始前，所有参与者都被告知了研究的目的和流程，并获得了书面同意。参与完全自愿，对于拒绝参与的参与者，会替换为符合纳入标准的其他合格学生。
出版同意
不适用
伦理考量
本研究获得了设拉子医科大学研究伦理委员会的伦理批准（伦理代码：IR.SUMS.NUMIMG.REC.1403.081；
https://B2n.ir/p79733 ）。在研究开始前，所有参与者都被告知了研究的目的和流程，并获得了书面同意。参与完全自愿，对于拒绝参与的参与者，会替换为符合纳入标准的其他合格学生。
数据和材料的获取
由于机构政策限制，本研究生成和/或分析的数据集不对外公开，但可应要求向相应作者索取。
资金来源
本研究未获得任何公共、商业或非营利机构的资助。
作者贡献声明
阿明·费雷杜尼（Armin Fereidouni）： 撰写——初稿撰写、可视化设计、软件使用、方法论设计、研究设计、概念构建。扎赫拉·马莱基（Zahra Maleki）： 撰写——审稿与编辑、监督工作、软件使用、方法论设计、研究设计、数据分析、数据整理。阿米拉利·阿里扎德（Amirali Alizadeh）： 撰写——审稿与编辑、验证工作、监督工作、方法论设计、研究设计、数据整理、概念构建。萨米拉·马哈茂迪（Samira Mahmoudi）： 撰写——审稿与编辑、资源协调、方法论设计、研究设计、资金筹措。
利益冲突声明
作者声明没有利益冲突。
致谢
作者衷心感谢参与研究的学生的付出与合作，他们的贡献对研究的成功至关重要。作者还感谢设拉子医科大学研究与研究生委员会的支持。需要说明的是，ChatGPT-4仅用于改进手稿的语言、结构和语法，未用于生成想法或内容，也未对研究结果产生任何影响。
