关于放射诊疗过程中患者接触防护措施使用情况的调查：欧洲放射技师的观点

《Radiography》：Survey on the use of patient contact shielding during radiological practice: The European radiographers’ perspective

本研究通过欧洲放射技师匿名在线调查，发现尽管欧洲指南建议停止常规使用接触屏蔽，仍有39.8%的放射技师在特定情况下继续使用，主要受患者及医护人员期望影响。结论是需要针对性的教育和政策调整以促进指南实施。

　　在欧洲，患者接触屏蔽（Contact Shielding, CS）作为一种传统手段，长期以来被用于减少放射敏感器官在影像检查中的辐射暴露。然而，随着技术的进步和对辐射生物学的深入理解，欧洲最新的指南已经不再推荐在所有基于X射线的影像学技术中常规使用患者接触屏蔽，包括X光摄影、CT扫描和介入放射学。尽管如此，CS仍然在多个临床场景中被应用，尤其是在涉及儿童和孕妇的检查中。这项研究旨在探讨放射科技师在应用CS方面的行为是否符合当前指南，并分析他们实施非屏蔽实践时所面临的障碍。

### 背景与现状

患者接触屏蔽自20世纪中叶以来一直是放射防护的重要组成部分。最初，它被广泛用于减少对生殖器官、甲状腺、乳房和眼睛等放射敏感部位的辐射暴露。在特定情况下，例如对儿童和孕妇的检查，CS的使用尤为关键，因为这些群体对辐射的敏感性更高，且可能面临更大的健康风险。然而，近年来的科技进步，如高效率的数字探测器、精确的准直技术和先进的自动曝光控制（AEC）系统，使得影像检查的辐射剂量显著降低，同时保持了高质量的图像。这些技术进步使得CS的必要性受到质疑，因为其带来的剂量节约效果有限，甚至可能干扰AEC系统，影响图像质量。

欧洲放射学领域的多个专业组织，如欧洲放射科技师协会（EFRS）、欧洲医学物理师协会（EFOMP）、欧洲放射学会（ESR）等，共同发布了一份2020年的共识声明，明确指出在大多数影像学场景中，CS的常规使用不再必要。该声明强调，虽然在某些特定情况下，如牙科影像检查中对甲状腺的保护仍有必要，但总体而言，应优先采用技术优化和患者个体化评估等更有效的辐射防护措施。然而，尽管有这些科学依据，CS在欧洲的临床实践中仍然存在，尤其是在儿科影像学中，这表明在实际操作中，许多放射科技师仍然依赖于传统的防护方法。

### 方法与研究设计

本研究是通过欧洲放射学研究中心（EFRS Research Hub）在2024年欧洲放射学大会（ECR 2024）期间进行的匿名网络调查。调查对象是从事X射线相关影像学工作的放射科技师，包括X光摄影、CT和介入放射学。问卷通过Google Forms平台发放，并在会议结束后继续在线开放，以增加参与人数。问卷包含20个多项选择题，分为四个主要部分：人口统计信息、主要问题、子问题（包括继续使用CS的放射科技师和不再使用CS的放射科技师）以及对欧洲共识声明的了解和态度。

调查问卷主要采用封闭式问题，同时包含少量开放式问题，以获取更详细的反馈。问卷在发布前进行了小规模的试点测试，以确保问题的清晰度和准确性。研究采用横断面探索性研究设计，旨在全面了解放射科技师在不同欧洲国家中的实践和态度，以及他们在实施非屏蔽实践过程中遇到的挑战。

### 结果与分析

共有246名来自20个欧洲国家的放射科技师参与了本次调查。其中，意大利、爱尔兰、英国和葡萄牙的参与人数最多，分别占总人数的34.1%、16.3%、14.6%和8.1%。从职业经验来看，受访者涵盖了不同年龄段和不同职业阶段的人员，其中26.0%的受访者有11至20年的临床经验，23.6%的受访者有不到5年的经验，而14.6%的受访者拥有超过30年的经验。大多数受访者（77.2%）参与了多种影像学技术，包括常规X光摄影（70.7%）、CT扫描（69.1%）和介入放射学（53.7%）。

在实际操作中，60.2%的受访者表示他们已经停止使用CS，而39.8%的受访者仍然在某些情况下使用该技术。对于继续使用CS的受访者，他们提到的主要原因包括患者或护理人员的期望（61.2%）、对减少放射敏感器官暴露的信念（61.2%）、以及对建立患者信任的感知（44.9%）。此外，20.4%的受访者认为法律要求是他们继续使用CS的原因之一。这些结果表明，尽管科学界普遍认为CS的使用已经不再必要，但其在临床实践中的延续仍然受到心理因素和机构规范的影响。

从患者群体来看，孕妇（79.6%）和儿童（73.5%）是最常见的被使用CS的对象，而成人女性和男性则较少被使用。最常见的被保护器官是生殖器官（57.1%）和晶状体（45.7%）。然而，一些受访者也指出了CS使用中的潜在问题，如屏蔽放置不当导致重复检查（57.1%）、图像伪影（34.7%）以及可能的病理遗漏（22.4%）。这些挑战表明，虽然CS在某些情况下可能被认为有助于减少暴露，但它也可能对诊断产生负面影响。

对于已经停止使用CS的受访者，他们提到的主要原因包括CS在减少敏感器官辐射剂量方面的效果有限（77.0%）、对AEC系统的干扰（66.2%）以及对图像质量的影响（58.1%）。此外，82.4%的受访者表示他们认同更新后的指南，即不再推荐常规使用CS。然而，23.0%的受访者表示在与护理人员沟通这一变化时感到不适，尤其是在儿科检查中。尽管如此，仍有56.8%的受访者表示患者或其家属并未对非屏蔽政策提出异议，而33.8%的受访者则遇到过偶尔的批评或担忧。

### 讨论与挑战

尽管科学界和国际组织已经明确指出CS的使用应逐步减少，但在实际操作中，这一转变仍然面临诸多挑战。首先，许多放射科技师仍然受到传统实践的影响，特别是在儿科和孕妇检查中，他们可能认为CS是必要的安全措施。其次，机构层面的惯性也是一个重要因素，许多医院或放射科仍保留着旧的屏蔽政策，导致放射科技师在执行中难以完全遵循更新后的指南。此外，法律和医患关系方面的不确定性也可能是阻碍因素之一，尤其是在涉及患者安全的敏感领域。

值得注意的是，尽管本次调查的主要参与者来自EFRS，而EFRS本身也是欧洲共识声明的签署方之一，但仍有约40%的受访者继续使用CS。这一现象可能反映了意识与实践之间的脱节，即虽然大多数放射科技师了解更新后的指南，但在实际操作中仍然难以完全放弃传统做法。这提示我们，仅仅依靠政策宣传是不够的，还需要更深入的教育和培训，以及对患者和护理人员的沟通策略，以改变他们的期望和态度。

另一个重要的发现是，CS的使用在某些特定的影像学技术中更为常见，尤其是在儿科影像学中。这表明，尽管在成人影像学中CS的使用已经逐渐减少，但在儿童和孕妇的检查中，其应用仍然较为普遍。这可能与家长和护理人员对儿童安全的高度重视有关，也可能是由于缺乏有效的沟通工具和策略，使得非屏蔽实践难以被广泛接受。

此外，本次研究还发现，放射科技师在实施非屏蔽实践时面临一定的心理障碍。一些受访者表示，他们担心患者或其家属可能会对非屏蔽实践产生误解，认为这会增加他们的风险。因此，如何有效地向患者和家属传达非屏蔽实践的安全性和必要性，是未来需要重点解决的问题之一。

### 实践意义与教育需求

本研究的结果强调了在放射科技师中开展针对性教育和机构支持的重要性。虽然问卷并未直接询问受访者更倾向于哪种干预措施，但从他们的反馈来看，教育和沟通策略是推动非屏蔽实践的关键。因此，未来的研究和实践应重点关注如何通过系统性的培训和指导，帮助放射科技师建立对非屏蔽实践的信心，并在临床操作中更有效地实施。

教育干预应包括实际操作培训、标准化流程的制定以及对患者和家属的沟通策略。这些措施不仅有助于提高放射科技师的技术能力，还能增强他们与患者之间的信任关系。同时，医疗机构应确保其内部政策与国际指南保持一致，并鼓励跨学科合作，包括放射科技师、放射科医生、医学物理师和患者代表，共同推动非屏蔽实践的普及。

此外，公众对放射安全的认知也对CS的使用产生重要影响。一些患者和家属可能仍然认为CS是保护他们免受辐射伤害的必要手段。因此，开展以患者为中心的教育活动，如提供清晰的信息手册、使用视觉辅助工具和保持一致的沟通方式，是提高公众接受度的重要途径。

### 研究局限性

尽管本研究提供了有价值的见解，但其结果仍受到一定局限性的影响。首先，调查样本主要通过ECR 2024会议招募，这可能导致样本偏向于较为活跃的专业网络成员，而未能全面反映欧洲所有放射科技师的实践情况。其次，由于问卷仅以英语发布，可能对非英语母语的放射科技师造成语言障碍，影响其参与率和回答的准确性。此外，样本规模相对较小（246名受访者），这可能限制了研究结果的代表性。

另一个局限性是，本次研究未能收集关于性别和年龄的数据，这可能影响对社会文化因素的分析。此外，由于研究采用的是横断面设计，仅能反映某一时间点的实践情况，而无法评估随着时间推移的变化趋势或新政策实施后的效果。最后，研究依赖于受访者自我报告的数据，这可能导致回忆偏差或社会期望偏差，影响结果的准确性。

### 未来研究方向

未来的研究应进一步探索放射科技师在实施非屏蔽实践过程中所面临的心理和社会文化因素。例如，通过访谈或焦点小组的方式，可以更深入地了解放射科技师的职业认同、沟通挑战以及机构内部的动态。此外，开发有效的工具来评估放射科技师对非屏蔽实践的接受度和准备度，也有助于制定更个性化的培训计划。

同时，跨国家的比较研究可以揭示不同国家在实施非屏蔽实践方面的差异，并帮助识别最佳实践模式。这些研究应关注影像学技术的具体应用，而不仅仅是整体趋势。此外，随着技术的不断进步，未来的影像检查可能需要更加精准的辐射剂量评估和优化策略，以确保在减少辐射暴露的同时，不影响诊断的准确性。

### 结论

本研究揭示了欧洲放射科技师在患者接触屏蔽使用方面存在的实践与指南之间的差距。虽然科学界普遍认为CS的使用已经不再必要，但在实际操作中，许多放射科技师仍然依赖于传统的防护方法。这种差距反映了在技术进步、政策更新和临床实践之间存在一定的滞后性。为了实现从传统做法向非屏蔽实践的顺利过渡，需要在多个层面采取行动，包括技术优化、教育推广、政策协调以及患者沟通。

未来的努力应集中在提升放射科技师的专业能力和信心，确保他们在临床实践中能够有效地应用非屏蔽技术。同时，医疗机构应加强内部政策的更新和执行，促进跨学科合作，并推动公众对非屏蔽实践的理解和接受。只有通过这些综合措施，才能真正实现欧洲放射学领域的辐射防护策略与当前最佳实践的统一，从而为患者提供更安全、更高效的影像检查服务。