《Rehabilitación》：Baecke questionnaire validity in knee osteoarthritis: A cross-sectional study
编辑推荐：
本研究通过COSMIN清单评估Baecke习惯性身体活动问卷（BHPAQ）在膝关节炎（KOA）患者中的结构效度，结果显示仅40%预设假设成立，表明BHPAQ效度不足，不建议用于KOA人群的体力活动水平评估。
R.B. Ramalho | L.F.A. Selistre
巴西圣卡洛斯联邦大学物理治疗系，Monjolinho，圣卡洛斯
摘要
引言
Baecke习惯性身体活动问卷（BHPAQ）已被广泛用于评估成人和老年人群体的身体活动水平。然而，该工具的结构有效性从未在膝关节骨关节炎（KOA）患者中进行过测试。本研究旨在评估BHPAQ在KOA患者群体中的结构有效性。
方法
本研究遵循加强流行病学观察性研究报告（STROBE）指南进行了一项横断面研究。共有80名参与者符合美国风湿病学会（ACR）对KOA的诊断标准。在首次会面时收集了人口统计数据，参与者完成了40米快速步行测试（40m FPWT）。同时应用了WOMAC和BHPAQ问卷，并使用了一个加速度计，该设备在7天后被回收。通过COSMIN清单评估了结构有效性，其中超过75%的预设假设得到了验证。这些假设基于WOMAC的各个领域和加速度计的测量结果。
结果
在最终样本的80名参与者中，有40名（占50%）为女性，平均年龄为59.5±8.40岁。为了确定结构有效性，计算了Spearman相关系数。只有40%的预设假设得到了BHPAQ的验证。研究的局限性包括未评估参与者的教育水平，以及无法通过加速度计检测到的活动。
结论
BHPAQ在评估KOA患者群体的身体活动水平方面显示出较低的结构有效性。因此，不建议将其用于研究或临床实践。
引言
膝关节骨关节炎（KOA）是最常见的关节炎类型，全球约有3.02亿人患有此病。这是一种主要的健康问题，会导致身体功能下降，而身体功能是指个体完成日常生活活动（ADLs）的能力。因此，除了缓解疼痛外，减少功能障碍是治疗的主要目标之一。所有涉及该人群的临床研究都将身体功能视为一个关键结果。鉴于先前的研究发现身体功能与身体活动水平（PAL）之间存在正相关关系，并且文献中有强有力的证据表明定期进行身体活动对该人群的疼痛、功能和生活质量有显著益处，因此推荐将体育锻炼作为首选治疗方法。因此，详细评估该人群的身体活动水平至关重要。
尽管有许多问卷可用于评估身体活动水平，但Baecke习惯性身体活动问卷（BHPAQ）和国际身体活动问卷（IPAQ）因其包含了关于身体活动频率、持续时间和强度的问题而受到关注。然而，IPAQ的有效性在一般人群和老年人中的可靠性仍存在争议。另一方面，BHPAQ已被证明能够有效测量不同人群的身体活动水平，包括髋关节功能障碍的女性，其步数与总分数之间的相关性较高（0.49）。
考虑到膝关节骨关节炎和髋关节骨关节炎患者的功能限制和身体活动模式可能相似，人们不禁会思考BHPAQ是否也适用于KOA患者群体。然而，目前尚未有研究对BHPAQ在KOA患者群体中的结构有效性进行过评估。结构有效性是指测量工具的得分与假设的一致程度，例如内部关系、与其他工具得分的关系或相关群体之间的差异。
我们采用假设检验方法进行验证，预计如果至少75%的假设得到验证，则认为该工具有效。因此，本研究的目的是调查BHPAQ在KOA患者群体中的结构有效性。
研究设计
本研究遵循加强流行病学观察性研究报告（STROBE）指南，对KOA患者进行了横断面研究。研究获得了圣卡洛斯联邦大学人类研究伦理委员会（CAAE: 43321821.9.0000.5504）的批准，并所有参与者都签署了书面知情同意书。
参与者
本研究的抽样方法为方便抽样，在社区内广泛进行了招募。
参与者特征
2022年5月至12月期间，共招募了80名参与者。样本中50%为女性（n=40），平均年龄为59.5±8.40岁（具体特征见表1）。纳入分析的参与者数量及流失情况见图1。
结构有效性分析
表2展示了用于评估结构有效性的Spearman相关系数及其95%置信区间。BHPAQ仅验证了10个假设中的4个（40%），表明其在评估身体活动水平方面的有效性较低。
讨论
本研究首次探讨了BHPAQ在KOA患者中确定身体活动水平（PAL）的结构有效性，结果显示其结构有效性较差。关于疼痛领域、僵硬领域以及WOMAC总分数与BHPAQ之间相关性的假设得到了验证，这是预期之中的，因为这些领域代表不同的概念。相比之下，与WOMAC身体功能领域的相关性虽然显著，但低于预期。
结论
总之，BHPAQ在评估膝关节骨关节炎患者群体的身体活动水平方面显示出较低的结构有效性。这些发现应谨慎解读，在提出研究或临床实践的明确建议之前，建议进行重复研究。
作者贡献
R. Bianca Ramalho：负责数据收集、协助统计分析，并参与文章的撰写和最终修订。
L.F.A. Selistre：负责修订和提交最终文章，是本文的通讯作者。
伦理考量
圣卡洛斯联邦大学（UFSCar）人类研究伦理委员会批准了我们的观察性研究（CAAE: 43321821.90000.5504）。
知情同意
本文未展示任何患者数据。
资金支持
本研究资金来自巴西高等教育人员协调委员会（CAPES）和圣保罗研究基金会（FAPESP）。
利益冲突
作者声明不存在利益冲突。
致谢
我们感谢圣卡洛斯联邦大学为完成本研究所提供的所有支持。
