《Thrombosis Research》：Psychometric properties of patient-related outcome measures used for patients surviving a pulmonary embolism: A systematic review
编辑推荐：
肺栓塞患者康复评估工具的心理测量学特性系统回顾，发现PEmb-QoL、EQ-5D-5L等4项量表部分指标达标，但存在结构效度不足等问题，需加强多维度评估。
斯蒂安·英格曼-莫尔登（Stian Ingemann-Molden）|克里斯蒂娜·克罗格纳·卡斯珀森（Christina Krogner Caspersen）|娜娜·罗林（Nanna Rolving）|阿内特·阿贝里格·霍延（Anette Arbjerg H?jen）|弗雷德里库斯·A·克洛克（Frederikus A. Klok）|埃里克·勒克旺·格罗夫（Erik Lerkevang Grove）|简·安德烈亚森（Jane Andreasen）
丹麦奥尔堡大学医院物理治疗与职业治疗系
摘要
背景
肺栓塞（PE）幸存的患者常常会遭受多种长期的负面身体和心理影响，这限制了他们的身体和社会活动能力，最终降低了生活质量。因此，PE患者需要基于证据的康复治疗，针对每个患者的具体需求进行干预。有效且可靠的患者报告结局测量工具（PROMs）对于帮助临床医生规划和跟踪康复效果至关重要。
目的
本研究旨在系统地回顾之前研究中确定的34种用于评估PE的PROMs的心理测量特性（包括可靠性、有效性、反应性、最低/最高值效应以及可访问性）。
方法
在PUBMED、CINAHL和EMBASE数据库中进行了文献检索，时间范围为研究开始至2024年9月，共纳入了34种特定PROMs的心理测量研究。根据COSMIN标准评估了每种心理测量特性的证据质量，并按照GRADE（Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation）方法对其进行分级。方法学质量通过COSMIN偏倚风险检查表进行评估。
结果
去除重复项后，文献检索共获得3801条记录；其中3778条记录因标题或摘要不符合要求被排除，另有10篇文章在全文阅读后被剔除，最终剩余13篇文章评估了这些PROMs的心理测量特性。肺栓塞生活质量问卷（PEmb-QoL）在10项研究中得到了评估，显示出非常好的内部一致性、可靠性、准则有效性、构念有效性、反应性以及最低/最高值效应。然而，其结构有效性被认为不够充分。一项研究发现EQ-5D-5L具有中等程度的构念有效性；EQ-5D-5L还表现出非常好的区分效度、良好的最低/最高值效应和可接受性，但结构有效性不足。抗凝治疗感知问卷（PACT-Q）的证据量较低，但其构念有效性和内部一致性非常好，结构有效性尚可；PACT-Q的结构有效性尚可，但内容有效性存疑，最低/最高值效应较差。最后，Post-VTE功能状态量表（PVFS）显示出中等至较高的构念有效性，但结构有效性不足，内容有效性存疑。
结论
在用于评估PE患者的34种PROMs中，只有4种的某些心理测量特性得到了评估。未来的研究应致力于全面评估这些PROMs的所有心理测量特性，无论是在临床应用还是研究中。
意义
本研究的结果对PE患者的监测可靠性提出了质疑，可能会影响以往研究的结果，并且更重要的是，揭示了PE后康复过程的局限性。
引言
静脉血栓栓塞症（VTE），包括深静脉血栓形成（DVT）和肺栓塞（PE），是心血管疾病死亡的主要原因之一，仅次于心肌梗死和中风[1]。近年来，大约50%的PE幸存者出现了长期的负面身体和心理后果[2,3]，这种现象被称为“PE后综合征”，表现为呼吸困难、体能下降、运动耐受力减弱、功能能力降低以及生活质量下降，这些症状会持续超过三个月[3],[4],[5]。使用患者报告结局测量工具（PROMs）可以帮助临床医生捕捉PE恢复过程中的关键信息，从而做出更加以患者为中心的决策[6]。在最近的一项混合方法研究中[7]，确定了34种用于PE患者的不同PROMs。为了准确评估康复干预的效果或评估患者健康状况的变化或恶化情况，需要明确这些PROMs在目标患者群体中的心理测量特性[8]。尽管在一些心脏疾病患者群体中，这些PROMs已被证明具有有效性和可靠性，但PE患者群体具有异质性，且PE的病理机制与心肌梗死等不同[9]。因此，不能简单假设这些PROMs在PE患者群体中也具有相似的心理测量特性[8]。目前尚缺乏基于证据的临床指南，也没有研究评估常用PROMs的心理测量特性，从而无法为医疗从业者提供可靠的评估和管理PE患者的依据。这种证据不足的情况可能导致不准确的评估，进而导致缺乏实证支持的治疗方案。因此，本研究的目的是明确用于评估PE影响的PROMs的心理测量特性。
材料与方法
本研究在数据提取前已在PROSPERO平台上进行了系统回顾注册（CRD42023481313），并遵循PRISMA-COSMIN指南进行报告[9]，同时遵循系统回顾和荟萃分析的优选报告项目指南（PRISMA）[10]。
结果
文献检索共找到3074篇文章（见图1），这些文章被导入Covidence数据库。通过进一步筛选，排除了重复项和不符合要求的标题/摘要的文章后，剩余3801篇文章的标题和摘要，最终选取了13篇文章进行全文阅读，这些文章评估了之前研究中确定的34种PROMs中的4种的心理测量特性。
讨论
本系统回顾的目的是评估34种已确定的PROMs的心理测量特性，重点关注PE患者的相关内容。共发现了13项研究评估了4种PROMs（EQ-5D-5L、PACT-Q、PVFS和PEmb-QoL）的心理测量特性。其中，EQ-5D-5L、PACT-Q和PVFS的证据质量较低，而PEmb-QoL的证据质量为中等。没有一种PROM被认为不适合用于评估PE患者。
结论
本系统回顾发现，1种通用PROM和3种针对PE患者的特异性PROM在部分心理测量特性上得到了验证。未来应进一步努力，确保这些PROM在研究和临床实践中的价值。同时，建议明确其他用于PE患者群体的测量工具的心理测量特性。
作者贡献声明
斯蒂安·英格曼-莫尔登（Stian Ingemann-Molden）：撰写与编辑、初稿撰写、验证、项目管理、方法学设计、研究实施、资金获取、数据分析、概念构建。克里斯蒂娜·克罗格纳·卡斯珀森（Christina Krogner Caspersen）：撰写与编辑、验证、方法学设计、数据分析、概念构建。娜娜·罗林（Nanna Rolving）：撰写与编辑、方法学设计。阿内特·阿贝里格·霍延（Anette Arbjerg H?jen）：撰写与编辑、方法学设计。
资金来源
本研究得到了北丹麦地区健康研究基金会以及奥尔堡大学医院物理治疗与职业治疗部门的支持。资助方未直接参与研究过程或本论文的撰写。
利益冲突声明
作者与本手稿无关的冲突情况如下：ELG曾从阿斯利康（AstraZeneca）、拜耳（Bayer）、布里斯托尔-迈尔斯斯奎布（Bristol-Myers Squibb）、辉瑞（Pfizer）、伦德贝克制药（Lundbeck Pharma）和诺和诺德（Novo Nordisk）获得演讲酬金或咨询费用。他参与了由阿斯利康、Idorsia或拜耳资助的临床研究，并从勃林格殷格海姆（Boehringer Ingelheim）获得了无限制的研究资助。AAH从拜耳和布里斯托尔-迈尔斯斯奎布-辉瑞联盟获得了演讲酬金。NR也获得了相关资助。
致谢
研究团队感谢研究图书馆员佩妮尔·斯科·高德斯特德（Pernille Skou Gaardsted）在文献检索策略制定方面的帮助，同时感谢芭芭拉·克里斯蒂娜·布罗基（Barbara Cristina Brocki）对肺栓塞研究系列的贡献。
