基于机会-倾向框架研究影响中学生创造性思维的因素：来自高绩效国家和地区的证据

《Thinking Skills and Creativity》：Investigating the factors influencing secondary school students’ creative thinking based on the opportunity–propensity framework: Evidence from high-performing countries and regions

创造思维是影响青少年学业成就和职业发展的关键高阶认知能力。本研究基于O-P框架，采用PISA 2022覆盖9个国家地区的69398样本，通过HLM和随机森林模型分析机会与倾向性因素对创造思维的影响。研究发现：倾向性因素贡献度更高，教育标准得分（ESCS）是主要预测因子，数字技术显著促进创造力发展，学校提供的创造性活动及多元文化氛围起关键作用。

　　在21世纪，创造性思维已成为影响青少年学业成就和未来职业发展的重要高阶认知能力。随着社会和技术的快速发展，创造性思维不仅是个人成长的关键，也是推动创新和解决复杂问题的核心能力。尽管已有大量研究探讨了影响创造性思维的各种因素，但采用合适研究方法进行系统分析的成果仍然有限。本文基于PISA 2022的数据，采用国际代表性样本（N=69398），涵盖9个国家和地区，发现这些地区的学生在创造性思维测试中显著优于OECD的平均水平。通过运用机会—倾向（O-P）框架，研究深入探讨了机会因素和倾向因素在青少年创造性思维发展中的相对贡献。

研究采用的分析方法包括分层线性模型（HLM）和随机森林模型（RF）。这两种方法分别从宏观和微观层面揭示了影响创造性思维的因素。研究结果表明，倾向因素在创造性思维的解释中具有更高的权重，这说明个体内部的特质，如态度、情绪特征等，对创造性思维的发展起到了更为关键的作用。同时，教育、社会经济地位（ESCS）以及数字技术的使用也被发现是创造性思维的重要预测变量。此外，学校提供的创造性活动和多元文化氛围对创造性思维的促进作用也不容忽视。

创造性思维的定义和测量方法在学术界一直是一个重要议题。早在1950年，Guilford就提出了对创造力的研究和测量，认为创造力是一种人类智力功能，并强调了发散性思维在其中的重要性。他将创造性思维的核心特征归纳为流畅性、灵活性、独创性和扩展性。这些特征不仅在理论研究中具有重要意义，也在实际应用中被广泛认可。近年来，随着教育理念的不断更新，创造性思维被赋予了更多的实践价值，特别是在应对现实世界复杂问题方面。学校和家庭环境、个体心理特征以及社会文化背景都被认为是影响创造性思维的重要因素。

在本研究中，所涉及的国家和地区均为PISA 2022中表现优异的系统。这些地区通常具备较为完善的教育资源和政策支持，从而在一定程度上减少了极端因素对研究结果的干扰，提高了研究的内部效度。研究样本包括来自2487所学校的69398名学生，其中女性占49.46%，男性占50.54%。通过分析这些数据，研究者能够更全面地了解不同因素如何相互作用，共同塑造青少年的创造性思维。

创造性思维的影响因素涉及多个层面，包括个体层面、学校层面以及社会层面。在个体层面，研究发现学生的态度、情绪特征以及个性倾向是决定创造性思维能力的重要因素。这些倾向因素不仅包括学生的内在动机和自我效能感，还涉及他们的认知风格和问题解决能力。在学校的层面，研究强调了创造性活动和多元文化氛围对创造性思维的积极影响。学校作为学生学习和成长的重要场所，其教育环境和课程设置在培养创造性思维方面起到了关键作用。此外，教师的引导和支持、同伴之间的互动以及学校提供的资源和机会也被认为是影响创造性思维的重要因素。

在社会层面，教育、经济和社会背景对创造性思维的发展具有深远影响。研究指出，社会经济地位（ESCS）是创造性思维的主导预测变量。这表明，家庭和社区的经济条件、教育水平以及文化资源在很大程度上决定了学生是否有足够的机会和资源去发展其创造性思维能力。此外，数字技术的广泛应用也被发现对创造性思维的发展起到了积极的推动作用。随着信息技术的不断进步，数字工具和平台为学生提供了更多探索和创造的空间，使他们能够在更广泛的环境中进行创新性思考和实践。

本研究的分析方法结合了自上而下和自下而上的研究设计。自上而下的方法基于机会—倾向（O-P）框架，该框架认为创造性思维的发展是机会因素和倾向因素共同作用的结果。机会因素包括外部环境提供的资源和支持，而倾向因素则涉及个体的内在特质和能力。自下而上的方法则通过分层线性模型和随机森林模型对数据进行深入分析，从而揭示不同因素对创造性思维的相对贡献。这种综合性的分析方法有助于更全面地理解创造性思维的形成机制，并为教育政策和实践提供科学依据。

研究发现，倾向因素在创造性思维的解释中具有更高的权重，这表明个体的内在特质和能力在创造性思维的发展中起着主导作用。同时，机会因素也不可忽视，特别是在数字技术的支持下，学生能够更便捷地获取信息和资源，从而拓展其思维的广度和深度。此外，学校环境中的创造性活动和多元文化氛围对创造性思维的培养具有积极影响，这说明教育机构在塑造学生创造性思维方面扮演着重要角色。这些发现为教育工作者和政策制定者提供了有价值的参考，使他们能够更有效地设计和实施促进创造性思维的教育策略。

然而，研究也指出了当前分析的局限性。当前模型仅能解释31.7%的创造性思维总方差，这表明还有许多重要的变量和复杂的机制尚未被充分研究。未来的研究可以进一步探索其他可能影响创造性思维的因素，如个体的知识水平、学习方式以及社会互动等。此外，研究还可以关注不同文化背景下创造性思维的发展差异，以及如何通过教育干预来提升创造性思维能力。这些研究方向不仅有助于深化对创造性思维的理解，也能为教育实践提供更加精准的指导。

综上所述，本研究通过分析PISA 2022中9个国家和地区的数据，揭示了影响青少年创造性思维的关键因素。研究结果表明，倾向因素在创造性思维的发展中起着更为重要的作用，而机会因素则提供了必要的外部支持。数字技术的使用和学校环境的优化是提升创造性思维的重要手段。同时，研究也指出了当前分析的不足，为未来的研究提供了新的思路和方向。这些发现不仅对教育理论的发展具有重要意义，也为实际教育实践提供了科学依据，有助于构建更加有利于创造性思维发展的教育体系。