胆道狭窄的诊断与治疗策略：ACG、ESGE和ASGE指南的比较

《Expert Review of Gastroenterology & Hepatology》：Diagnostic and therapeutic strategies for biliary strictures: a comparison of ACG, ESGE, and ASGE guidelines

胆管狭窄诊断管理指南比较显示，ESGE、ACG、ASGE在MRI/MRCP初筛、肿瘤标志物局限性及金属支架姑息治疗等方面达成共识，但在EUS引导下组织获取（ACG/ASGE不建议用于手术候选人，ESGE支持非切除病例）、恶性肝内胆管梗阻的双侧支架置入（ASGE提出条件性推荐）等存在分歧，需结合风险承受与资源条件个体化决策，未来应加强EUS种植风险、成本效益等研究。

　　

摘要

引言

胆道狭窄的诊断与管理仍然是一个复杂的临床挑战，需要基于证据的指导。包括欧洲胃肠内镜学会（ESGE）、美国胃肠病学会（ACG）和美国胃肠内镜学会（ASGE）在内的多个组织最近发布了相关指南，这些指南在某些方面存在共识，但在其他方面也存在分歧（见表1）。

涵盖的范围

对ESGE、ACG和ASGE指南的比较分析显示，它们在一些原则上有共同点，例如MRI/MRCP在初步评估中的作用（中等质量证据）、单纯使用肿瘤标志物的有限效用（低至非常低的质量证据），以及在姑息治疗中优先选择金属支架（中等质量证据）。在处理肝门部狭窄时，各指南之间存在关键差异：ACG/ASGE不建议对适合手术的患者进行EUS引导下的采样（低质量证据），而ESGE则条件性地支持在无法切除的患者中使用该方法（低质量证据）。ASGE还对恶性肝门部梗阻的双侧支架置入提出了条件性建议，这一点在其他指南中并未强调。

专家观点

尽管这些指南基于相似的证据，但其中的差异反映了不同的风险承受能力和资源考虑。临床医生必须认识到这些细微差别，以便制定个性化的治疗方案。未来的研究应明确EUS引导下取样的风险、评估其成本效益，并为指南的更新提供依据。