照我说的做，而不是照我做的做：外科重症监护项目的负责人和专家们正在塑造未来

《Journal of Trauma and Acute Care Surgery》：Do as I say and not as I do: Surgical critical care program directors and diplomates shape the future

手术重症护理认证考试大纲现代化研究。通过调查课程主任和认证持证者，评估188个主题的重要性及临床频率。结果显示28个主题存在分歧（产科急症、ICU收费编码等），17个主题在考试重要性与实践频率间不匹配。建议考试内容需平衡临床常见与罕见紧急议题。

　　

摘要简而言之

---

背景

1987年，美国外科委员会（American Board of Surgery）的创伤、烧伤与外科重症监护专业委员会（Trauma, Burn, Surgical Critical Care Specialty Board）开始提供外科重症监护（Surgical Critical Care, SCC）认证。自那时以来，该认证考试的框架几乎没有变化。该委员会希望更新认证考试的内容。为此，他们起草了一份新的考试大纲，并与SCC项目负责人（Program Directors, PDs）及已获得认证的从业者进行了讨论，以确定这些主题应多久测试一次，以及它们在临床实践中出现的频率。本研究的目的是评估SCC教育者和从业者对这些考试大纲内容的重视程度及其与临床实践的相关性。

方法

外科重症监护项目负责人和已获得认证的从业者分别对这份大纲进行了评估，讨论了这些主题应多久出现在认证考试中的频率（4次/年；3次/两年；2次/数年；1次/从未）。同时，还询问了从业者在实际工作中遇到这些主题的频率（4次/天；3次/周至每月；2次/年；1次/从未）。研究结果与t检验进行了比较，并计算了Cohen's d值。显著性标准为p值<0.001且效应量d>0.50。

结果

项目负责人的回复率为42%（n=70），已获得认证的从业者的回复率为30%（n=1307）。共评估了188个主题。在28个类别中，项目负责人认为某些主题需要更频繁地被纳入考试（d值范围为-0.51至-0.87），其中产科急症和重症监护单元的计费与编码问题存在最大分歧。对于17个主题，从业者认为这些主题的测试必要性与其实际工作实践之间存在较大差异。

结论

在过去35年里，外科重症监护领域发生了显著变化。用于衡量知识水平的评估方法需要与时俱进，但同时也要兼顾那些虽然不常出现但具有高度时效性和生命威胁性的主题。

证据等级

预测与流行病学研究；IV级。

导出

创伤、烧伤与外科重症监护专业委员会（TBSCCB）更新了美国外科委员会外科重症监护认证考试的考试大纲。委员会对项目负责人和已获得认证的从业者进行了调查，了解他们对各主题测试重要性的看法。在28个主题上存在意见分歧；在17个主题上，从业者对测试必要性与实际工作实践之间的看法也存在差异。