在常规经皮脊髓刺激器手术中使用术中神经监测，并不会改善植入位置、患者安全性或疼痛程度等手术结果

《Neurosurgery》：The Use of Intraoperative Neuromonitoring in Routine Percutaneous Spinal Cord Stimulator Surgery is Not Associated With Improved Placement, Patient Safety, or Pain Severity Outcomes

脊髓刺激器（SCS）植入术在常规使用术中神经监测（IOM）的情况下并未提高植入准确性或疼痛缓解效果，且显著延长手术时间。研究纳入228例患者，对比IOM组（55例）与非IOM组（173例）的植入效果、并发症及疼痛评分。结果显示两组均实现双侧覆盖，无后期修正需求，疼痛评分改善无差异，但IOM组手术时长及准备时间显著增加，未出现神经损伤。结论为经皮SCS植入可安全省略IOM，前提是解剖中线定位准确。

　　这项研究探讨了在脊髓电刺激器（SCS）植入手术中，是否需要使用术中神经监测（IOM）以确保电极位置的准确性。研究对象是228名接受经皮SCS植入的患者，手术过程中有的使用了IOM（n=55），有的则没有使用（n=173）。研究的主要目的是比较两组患者在手术后的结果，包括电极位置的双侧覆盖情况、需要重新植入或移除的比率、以及术中并发症的发生率。此外，还分析了疼痛程度的变化和手术时间等次要指标。

研究结果表明，无论是使用IOM还是不使用IOM，所有患者都实现了双侧的刺激覆盖，没有因为电极位置问题而需要重新调整。两组的电极迁移或断裂导致的再手术率没有显著差异，分别为3.6%和4.0%。移除率也未见明显差异，分别为9.1%和5.2%。术后疼痛评分在两组中均有所下降，但这种变化在两组之间没有显著差异。此外，两组中达到50%以上疼痛缓解的患者比例相近，分别为52.6%和48.9%。值得注意的是，使用IOM的手术时间显著延长，包括“从房间到切口”时间（IOM组平均为41.0分钟，而非IOM组为33.3分钟）以及总的手术时间（IOM组平均为65.3分钟，而非IOM组为48.6分钟）。然而，没有出现任何术中并发症，包括神经刺激导致的神经炎或神经损伤。

在讨论部分，研究指出，传统上需要患者清醒来确认电极位置，以确保刺激覆盖与疼痛区域的重叠。然而，清醒状态下可能会出现患者移动，导致刺激覆盖的不确定性。此外，患者在俯卧位时可能会面临气道阻塞的风险，这可能进一步影响手术的进行。相比之下，使用IOM可能有助于减少麻醉时间和手术时间，并降低其他不必要的感觉异常。然而，该研究发现IOM在实际操作中并未显著提高电极位置的准确性，只要电极按照解剖学中线进行放置即可。因此，研究认为在常规情况下，IOM可能不是必要的。

研究还提到，IOM的一个潜在优势是神经保护，但这一作用在实际应用中仍存在争议。在脊柱手术文献中，IOM的使用情况差异很大，部分研究指出其在预防神经损伤方面可能并无显著效果，甚至可能引发误报。例如，一些观察性研究显示，即使在使用IOM的情况下，也只报告了极少数的神经损伤案例，且这些案例通常与电极位置不当有关，而非IOM本身导致的。因此，IOM可能更多地被用于医疗法律目的，而非实际的临床效益。

在患者特征方面，研究中患者的人口统计学数据和基础健康状况在两组之间没有显著差异。大多数患者患有慢性脊柱疼痛综合征（PSPS）或其他类型的慢性疼痛，包括非手术性背痛（NSBP）、糖尿病性神经病（PDN）等。这些患者中，大多数接受了常规的SCS植入手术，没有复杂的手术情况或需要特别处理的解剖结构。研究还指出，虽然在某些情况下，术前影像学检查可能会影响是否使用IOM的决定，但这种影响往往是主观的，取决于医生的经验和手术的复杂程度。

此外，研究中提到的手术时间和成本问题也是值得关注的。使用IOM的手术不仅耗时更长，而且可能增加额外的费用。一些保险机构可能认为IOM在某些脊柱手术中并非必要，从而不支付相关费用。因此，对于一些患者而言，选择不使用IOM可能是出于经济因素的考虑。研究中提到，部分患者因IOM带来的额外费用而选择不使用该技术，这反映了实际临床决策中对成本的考量。

在术后疼痛评估方面，研究显示，无论是否使用IOM，患者的疼痛评分均显著下降，这表明SCS手术本身在缓解慢性疼痛方面是有效的。然而，这种改善在两组之间没有显著差异，说明IOM对术后疼痛缓解并没有额外的贡献。同时，研究还指出，尽管IOM可能有助于确认电极位置，但在实际操作中，只要医生能够准确地将电极放置在解剖学中线，就不需要依赖IOM来确认位置。

综上所述，这项研究为经皮SCS手术提供了一个新的视角，即在常规情况下，可以安全地进行不使用IOM的手术。研究结果表明，IOM在确保电极位置准确性和减少术后并发症方面并没有显著优势，因此在日常临床实践中，可能不需要常规使用IOM。然而，对于某些复杂的病例或具有较高风险的患者，IOM仍可能具有一定的价值。未来的研究可以进一步探讨在特定患者群体中，IOM是否能提供额外的临床益处，特别是在那些存在复杂解剖结构或手术难度较高的情况下。