综述：氯己定与聚维酮碘在预防手术部位感染方面的比较：一项更新的荟萃分析及随机对照试验的序贯分析

《Frontiers in Medicine》：Chlorhexidine versus povidone-iodine for surgical site infection prevention: an updated meta-analysis and trial sequential analysis of randomized controlled trials

氯己定与聚维酮碘预防手术部位感染的系统综述显示，氯己定在清洁-污染伤口和浅表性感染中显著降低感染风险（RR=0.83, 95%CI 0.72-0.95, p=0.009），但对深部及器官间感染无统计学差异。采用随机效应模型和试验序列分析验证了结果的稳健性。

　　外科手术部位感染（SSIs）是医疗相关感染中最常见的一种类型，对患者的健康和医疗资源的使用造成显著影响。根据现有研究，SSIs的发生率大约为11%，意味着每10名接受普通外科手术的患者中就有1人可能受到影响。这些感染不仅延长了术后住院时间，还增加了再次手术的需求，甚至提高了死亡率。因此，预防SSIs成为外科手术前的重要环节，而术前皮肤消毒是这一过程中的关键措施之一。

术前皮肤消毒通常使用氯己定（CHX）和聚维酮碘（PVI）这两种抗感染剂。它们的使用在不同地区和医疗机构中较为普遍，但关于哪种更为有效仍存在争议。部分临床指南推荐使用含有氯己定的皮肤消毒剂，而另一些则倾向于聚维酮碘。这种分歧源于两者在抗菌效果、安全性以及成本效益等方面的差异。因此，开展系统性回顾和荟萃分析以评估CHX与PVI在SSIs预防中的相对效果，具有重要的临床意义。

本研究采用系统性回顾与荟萃分析的方法，严格遵循PRISMA指南，对PubMed、Web of Science、Embase和Cochrane Central Register of Controlled Trials等数据库进行检索，时间范围从数据库建立之初到2025年5月1日。研究共纳入32项高质量的随机对照试验（RCTs），涉及29,748名参与者。结果显示，CHX在预防SSIs方面表现出显著优势，其相对风险比（RR）为0.83，95%置信区间（CI）为0.72–0.95，p值为0.009。这表明，相较于PVI，使用CHX进行术前皮肤消毒可以将SSIs的发生率降低约17%。

进一步的亚组分析揭示了CHX与PVI在不同手术类型中的效果差异。在清洁-污染手术中，CHX的预防效果显著优于PVI（RR=0.75，95% CI 0.62–0.92，p=0.004），而在清洁手术中，两者的差异并不显著（RR=0.90，95% CI 0.67–1.20，p=0.46）。此外，针对SSIs的不同分类，CHX在预防浅表切口感染方面表现突出（RR=0.82，95% CI 0.69–0.98，p=0.03），但在预防深部切口感染（RR=0.95，95% CI 0.76–1.18，p=0.63）和器官间隙感染（RR=1.13，95% CI 0.89–1.42，p=0.32）方面没有明显优势。这一发现提示我们，虽然CHX在整体上对SSIs的预防效果更佳，但其优势主要体现在浅表感染的控制上，对于更深层的感染预防作用有限。

值得注意的是，CHX在预防细菌定植和发热事件方面也显示出显著优势。与PVI相比，CHX的使用将细菌定植的风险降低了约62%（RR=0.38，95% CI 0.26–0.57，p<0.001），同时将发热事件的发生率减少了约43%（RR=0.57，95% CI 0.35–0.92，p=0.02）。这表明，CHX不仅在减少感染的发生上表现优异，还能够降低术后并发症的风险。然而，这些额外的好处是否能完全归因于CHX本身，还是与酒精等载体有关，仍需进一步探讨。

为了确保研究结果的稳健性，本研究采用了试验证据的累积分析（Trial Sequential Analysis, TSA）方法。TSA结果显示，研究中累积的证据足以支持CHX在SSIs预防中的优势，且其效果在统计学上具有显著性。这一结论进一步强化了CHX在临床应用中的有效性。然而，研究也指出了一些局限性，例如纳入研究的手术类型较为多样，可能影响CHX的相对效果；不同研究中使用的CHX浓度、应用方法和接触时间存在差异，可能对结果产生干扰；此外，由于缺乏关于更严重污染伤口的数据，以及未纳入儿童群体，研究结论在这些特定人群中的适用性尚需验证。

从机制角度来看，CHX和PVI在抗菌作用上存在本质区别。CHX是一种广谱抗菌剂，通过破坏细菌的细胞膜，导致其内容物泄漏，从而发挥抗菌作用。而PVI则通过氧化作用抑制微生物蛋白质的合成，并能快速穿透微生物，攻击其核酸、脂肪酸和硫醇基团。尽管PVI在短时间内具有较强的杀菌能力，但其效果在皮肤干燥后会逐渐减弱，并且容易被血液或其他有机物质中和，导致抗菌活性下降。相比之下，CHX的抗菌作用更为持久，且在有机物存在的情况下仍能保持活性，这可能是其在清洁-污染手术中表现更佳的原因之一。

此外，研究还探讨了不同配方对SSIs预防效果的影响。例如，含有酒精的CHX制剂（如2%氯己定葡萄糖酸盐和70%异丙醇的组合）在某些研究中显示出优于PVI的效果，尤其是在清洁-污染手术中。然而，也有研究指出，酒精基的PVI制剂（PI-Alc）可能具有更快速的杀菌作用，并且其酒精成分有助于增强碘化合物在皮肤中的渗透能力，从而在某些特定情况下表现出更强的抗菌效果。因此，尽管CHX在整体效果上优于PVI，但其具体表现仍可能受到配方和应用方式的影响。

在临床实践中，选择合适的皮肤消毒剂不仅需要考虑其抗菌效果，还应综合评估安全性、成本效益以及患者个体差异。例如，某些患者可能对氯己定或碘化合物过敏，因此需要根据患者的具体情况进行个体化选择。同时，不同手术类型对皮肤消毒剂的要求也有所不同，清洁手术可能对消毒剂的快速杀菌能力有较高需求，而清洁-污染手术则更依赖于抗菌剂的持久性。因此，在实际操作中，医生和护理人员应结合患者的病情、手术类型以及消毒剂的特性，制定最适合的术前准备方案。

本研究的结果也为未来的临床研究提供了方向。一方面，需要进一步探讨不同浓度和配方的CHX与PVI在特定手术类型中的效果差异，以明确其适用范围。另一方面，由于现有研究中存在一定的异质性，未来的研究应更加注重标准化操作流程，包括统一的消毒剂浓度、应用方法和接触时间，以减少变量干扰，提高研究结果的可比性和可靠性。此外，关于儿童群体和更严重污染伤口的研究仍较为有限，未来应加强这方面的探索，以确保研究结论的广泛适用性。

综上所述，氯己定在预防术后SSIs方面具有显著优势，尤其是在清洁-污染手术和浅表切口感染的控制上。然而，其对深部切口感染和器官间隙感染的效果并不明显，这提示我们需在临床实践中综合考虑多种因素，以制定最优的感染预防策略。同时，研究结果也强调了术前皮肤消毒作为SSIs预防的重要环节，应与其他措施（如合理使用抗生素、血糖控制、维持体温和遵循无菌操作规范）相结合，形成系统性的感染防控方案。通过这种方式，不仅能够提高SSIs的预防效果，还能降低术后并发症的发生率，提升患者的手术安全性和康复质量。