超声引导冷冻消融对比保乳手术治疗早期低风险乳腺癌（≤1.5 cm）的成本效益分析：一项基于ICE3试验的Markov模型研究

《CardioVascular and Interventional Radiology》：Cryoablation Versus Breast-Conserving Surgery for Early-Stage, Low-Risk Breast Cancer?≤?1.5 cm: A Cost-Effectiveness Analysis

本研究针对早期低风险乳腺癌患者治疗方式选择的经济学评价难题，通过构建Markov决策树模型比较超声引导冷冻消融（BCA）与保乳手术（BCS）的成本效益。结果显示BCA在5年随访期内可获得与BCS相当的QALY（差异0.01-0.09），同时每位患者可节约17,682?33,000医疗成本。敏感性分析证实当BCA年死亡率<2.1%、局部复发风险<51.5%时，BCA始终更具成本效益。该研究为乳腺癌微创治疗提供了循证经济学依据。

　　

在乳腺癌治疗领域，一场静悄悄的革命正在发生。随着诊断技术的进步，越来越多的早期低风险乳腺癌被发现，这些肿瘤通常体积小、激素受体阳性、HER2阴性，且无淋巴结转移。传统上，保乳手术（BCS）加放疗一直是这类患者的金标准治疗方案。然而，手术需要全身麻醉，对合并心肺疾病的患者存在风险，且医疗成本较高。近年来，超声引导冷冻消融（BCA）作为一种微创治疗选择崭露头角，它能否在保证疗效的同时降低医疗负担，成为临床决策的新焦点。

发表在《CardioVascular and Interventional Radiology》的最新研究通过精确的成本效益分析给出了答案。研究团队构建了Markov决策树模型，从支付方视角比较BCA和BCS治疗≤1.5 cm单发、淋巴结阴性、超声可见乳腺癌的5年经济效应。模型参数源自ICE3试验（BCA组）和EBCTCG荟萃分析（BCS组），同时纳入美国医疗保险成本数据和BREAST-Q生活质量评分。

研究方法的核心技术路径

研究采用Markov模型模拟5年临床路径，纳入治疗并发症、局部/远处复发、乳腺癌特异性死亡率等状态转移概率。成本数据来源于Khan等人的前瞻性研究（直接/间接成本）和SEER Medicare数据库（晚期疾病成本），效用值通过BREAST-Q量表转化。采用概率敏感性分析（10,000次蒙特卡洛模拟）和确定性敏感性分析验证模型稳健性。

基案例分析结果

针对低风险乳腺癌患者，BCA组人均成本为173,766±20,307，BCS组为191,448±20,361，BCA节约17,682。在健康产出方面，BCA获得3.69QALY，较BCS（3.68QALY）略高0.01，相当于3.65天完全健康状态生存时间。对于1?20mm乳腺癌亚组，BCA的成本优势扩大至33,165，QALY优势为0.09。

敏感性分析结果

概率敏感性分析显示BCA在99-100%的模拟中占优。决定性敏感性分析揭示关键阈值：当BCA年死亡率>2.1%（即5年生存率<90.0%）时BCS更优；BCA局部复发风险年发生率<51.5%（ICE3实际值4.3%/5年）或远处转移风险<1.04%/年时，BCA始终保持成本效益优势。成本阈值分析表明，若BCA手术成本超过BCS 20,906，或年度随访成本差值>4,000，BCS将逆转成为更经济选择。

讨论与展望

本研究通过严谨的卫生经济学模型证实，在严格筛选的早期低风险乳腺癌人群中，BCA是具有成本效益的BCS替代方案。其优势主要源于显著更低的手术成本（BCA：2,501vsBCS：18,859）和更优的患者体验（BREAST-Q评分显示更好的身体/性健康满意度）。值得注意的是，BCA的成功应用高度依赖患者选择，需排除导管内癌成分>25%或多灶性病变，这些因素可能影响消融完整性。

研究的局限性包括ICE3试验的非随机设计、仅纳入≥60岁患者、5年随访期较短等。未来需要更长期的随访数据、随机对照试验证据以及不同医疗系统的成本数据验证。但毫无疑问，这项研究为乳腺癌治疗去强化策略提供了重要经济学佐证，推动临床实践向更精准、更人性化的方向发展。