《BMC Health Services Research》：Development and testing of the IMPRESS hospital management survey (IHMS) to measure hospital management practices in a low-income country setting
编辑推荐：
为破解“医院管理强则医疗质量高”却缺乏量化工具的全球难题，IMPRESS团队在马拉维36家医院首次系统开发并验证IHMS量表，证明其信效度优异（Cronbach’s α=0.92，ICC 0.13–0.40），可精准捕捉28项管理实践差异，为低资源地区医院质量改进提供可直接复制的度量衡。
在撒哈拉以南非洲，每10名新生儿就有1名未能度过生命首月，而医疗技术的进步并未同步转化为病房里的存活率。人们惯于把矛头指向药品短缺、设备老旧，却忽视了一个隐形瓶颈——医院管理。没有标准化流程，再先进的呼吸机也可能因停电或无人会操作而沦为摆设；缺乏数据监测，临床错误只能一次次重演。政策制定者深知“强管理=高绩效”，但在低收入国家，如何量化“管理”却一直空白：问卷要么照搬欧美语境，忽略财务与治理等关键模块；要么只在个案里打转，无法横向比较。于是，一条科学问题浮出水面——能否为资源匮乏环境量身定制一把“管理标尺”，让医院看清短板、让政府精准投资？
2022年4–5月，由伦敦卫生与热带医学院（LSHTM）与马拉维卡穆祖健康科学大学（KUHeS）联合的IMPRESS项目组，带着上述疑问走进马拉维36家覆盖中央、区级及教会医院，正式测试他们历时7个月开发的“IMPRESS医院管理调查量表（IHMS）”。研究团队采用经典心理测量学框架，从条目分析、因子结构到信度、效度层层验证，最终证明IHMS不仅可行、可接受，而且首次实现“一把尺子量遍低收入国家医院管理”，为后续质量干预奠定基准线。论文全文发表于《BMC Health Services Research》。
关键技术方法概括为“四合一”：
系统性文献与政府政策梳理，锁定28项核心管理实践；
半结构式访谈+双研究员独立评分，每院5名不同层级管理者（n=180）；
并行采集封闭问卷与档案记录，构建三重交叉验证；
应用经典测试理论（CTT）进行条目-总分分析、探索性因子分析（EFA）及组内相关系数（ICC）评价。
研究结果按原文小标题归纳如下：
研究背景与概念框架
通过整合世界管理调查（WMS）与非洲公立医院政策文件，作者把“医院管理”界定为“将人力、财力转化为优质服务的系统性实践”，并区分“管理者个人特质”与“管理流程质量”，为后续量表奠定概念边界。
开发管理域与评分实践
经两轮德尔菲式工作坊，工具最终纳入5域28项：新生儿临床流程（9项）、人力资源（8项）、目标设定与监测（5项）、财务管理（2项）、领导力与治理（4项）。每项采用1–5分行为锚定评分，并提供封闭版（0–1）与档案版（0–1）两种简化模式，方便日后大规模推广。
数据收集程序
10名受过一周集中培训的研究助理，使用平板电脑在36家医院完成3天驻点：对5名指定岗位（新生儿病房护士长、总护士长、医院行政官、区护理官、区医务官）分别进行90分钟深度访谈并当场独立打分，再共识定分；同时抽取26份档案（会议纪要、预算表、手册等）进行文件评审。
统计分析
条目-总分分析显示，无任何条目出现>80%的极端应答，提示无地板或天花板效应；EFA提取第一公因子可解释大部分方差，26/28条目载荷>0.3，验证单维性；Cronbach’s α=0.92，表明内部一致性优异；ICC提示同一医院不同受访者对新生儿照护域评分最一致（0.40），财务域最低（0.13）。IHMS开放题总分与封闭题总分高度相关（r=0.92），与档案评审得分中等相关（r=0.58），证明主量表兼具收敛与区分效度。
研究结果
36家医院整体IHMS均值3.35（满分5），新生儿照护域得分最高（3.63），目标监测域最低（2.87）；单项最低为“激励高绩效员工”（2.23），最高为“新生儿病房布局”（4.15）。医院反馈会中，多数管理者认同结果，但指出招聘、晋升权集中在中央，导致HR条目“测不准”；财务问题因信息不透明亦难评分。
讨论与展望
作者强调，IHMS首次将“管理”这一抽象构念在低资源医院量化，填补了WMS未覆盖卫生领域及财务模块的空白。其意义有三：
为政策层面提供可纳入国家质量监测体系的“年度体检”工具；
为医院层面提供对标同行、发现短板、制定改进路线的具体抓手；
为科研层面建立与新生儿死亡率等结局关联的暴露变量，助力因果推断。未来可删减“院方不可控”条目，或增设社区参与域，并适配至产科、儿科等其他病房，推动“管理-质量-健康结局”研究链条在低收入国家落地生根。
