综述：从参与到证据：成人患者研究参与定性和定量测量的范围综述

《Research Involvement and Engagement》：From engagement to evidence: a scoping review of qualitative and quantitative measures of adult patient engagement in research

本综述系统检索2017-2023年文献，聚焦患者研究参与度测量工具。研究发现该领域仍处于早期发展阶段，现有工具存在样本多样性不足、患者参与研究全过程（Patient Engagement in Research）程度不够等局限。文章重点分析了患者研究参与量表（PEIRS/PEIRS-22）的研发验证过程，为推进参与科学（Science of Engagement）研究提供了重要方法论参考。

　　

背景

患者参与研究（Patient Engagement in Research）作为一种新兴的动态领域，正推动着健康研究范式的转变。与传统研究参与者角色不同，患者参与研究强调患者在整个研究过程中承担更积极的角色。越来越多的证据表明，这种参与能够显著提升研究的质量和相关性，增强研究结果的可行性、可接受性和适用性。然而，尽管其价值得到认可，针对患者参与研究方法的评估却十分有限。2018年Boivin等人的系统评价仅发现27种参与度评估工具，且大多面向机构而非研究本身，科学严谨性普遍较低。在此背景下，汉密尔顿等人开发的患者研究参与量表（Patient Engagement In Research Scale, PEIRS）作为首个定量测量研究团队中有意义患者参与的工具应运而生。

方法

本研究采用范围综述方法，遵循系统评价和Meta分析扩展声明（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews）指南，对Ovid MEDLINE数据库2017年至2023年11月10日期间的文献进行了系统检索。检索策略结合了与"患者参与"、"工具或量表"、"评估"和"健康服务研究"相关的关键词和受控词汇。文章纳入标准包括：以患者为参与者，定量或定性测量患者研究参与的任何结果。最终从1719篇初始文献中筛选出5篇符合条件的研究进行深入分析。

研究发现

在最终纳入的5篇研究中，2篇专注于PEIRS量表的开发与精简，另外3篇则通过混合方法评估现有患者参与研究计划的有效性。这些研究普遍揭示了当前患者参与研究实践中存在的关键问题：患者与研究人员之间的沟通不畅，患者合作伙伴在整个研究过程中的参与机会不足，以及参与人群缺乏多样性。特别值得注意的是，在报告了人口统计学数据的研究中，大多数参与者为女性和白人，这限制了对患者参与研究在边缘化社区中影响的评估。

研究工具方面，PEIRS及其精简版PEIRS-22显示出良好的测量性能。原始PEIRS包含37个条目，涵盖8个领域（程序要求、感到受重视、便利性、贡献、支持、团队互动、研究环境和收益），采用5点李克特量表评分。后续开发的PEIRS-22通过删除15个条目，显示出强大的内部一致性（α=0.96）和重测信度（组内相关系数=0.86）。

讨论与展望

本综述揭示了测量患者参与研究工具的发展现状及存在的挑战。尽管患者参与研究的重要性已得到广泛认可，但有效测量这种参与度的工具仍然稀缺。现有研究的主要局限包括："患者参与"定义的不一致性、人口统计学数据收集的缺乏，以及样本规模较小导致的普适性问题。

未来研究应优先考虑更多样化的样本，并加强患者合作伙伴与研究人员之间的沟通与协作。将患者合作伙伴纳入工具开发的全过程，是确保问题相关性、全面性和测量有效性的关键步骤。患者参与研究领域的发展需要更精确的术语定义、更统一的评估标准，以及对包容性和多样性的持续关注。

结论

本范围综述系统梳理了现有患者参与研究测量工具，为评估原始PEIRS量表的内容效度提供了重要基础。尽管对理解患者参与的需求日益增长，但这一领域的出版物仍然有限。改善人口统计学数据收集、加强研究团队与患者合作伙伴之间的沟通，以及在研究全过程促进患者协作，仍是未来需要重点关注的方向。随着患者中心结局研究所（PCORI）等机构继续推动参与科学（Science of Engagement）研究，开发更有效、更全面的测量工具将成为推动这一领域发展的关键。