胶囊内镜检查后的小肠癌发病率：迈向有意义的质量评估指标

《Journal of Gastrointestinal Cancer》：Post-Capsule Endoscopy Small Bowel Cancer Rates: Toward a Meaningful Quality Metric

Hoey等提出胶囊内镜小肠癌漏诊率3年指标（PCSBC-3Y），指出样本量小、清肠方法不足及未分层风险等局限，建议结合多中心数据、清肠剂和AI技术，并纳入现有质量指标（如完整显影率≥95%、病变检出率≥50%）进行综合评估。

　　

亲爱的编辑：

Hoey等人提出了“胶囊内镜检查（CE）后小肠（SB）癌症3年检出率（PCSBC-3Y）”的概念，并运用根本原因分析（RCA）来评估未被发现的SB癌症[1]。他们的研究将CE数据与昆士兰癌症登记系统相结合，这标志着在小肠CE性能评估方面迈出了重要一步[2]。该研究填补了CE质量评估中的一个关键空白，与结肠镜检查后结直肠癌（PCCRC）的检出率评估相呼应[3），同时也指出了CE本身的局限性，例如胶囊在肠道内的快速移动[4]。除了认识到这些局限性外，这篇论文还建议通过将PCSBC-3Y纳入国际实践标准，进一步探讨CE质量指标的改进方向。在近2000次CE检查中，作者仅发现了20例癌症，其中仅有2例被归类为“漏诊”。10%的PCSBC-3Y检出率（95%置信区间：2.6–28.7%）表明其普遍适用性有限，而1.0%的SB癌症发病率可能反映了由于转诊偏见导致的过高估计[4]。虽然这一数据本身不足以作为权威的基准，但它引发了关于如何量化CE诊断可靠性的讨论。

像SB癌症这样的罕见疾病，需要多中心或基于登记系统的合作才能获得足够的统计效力[4]。值得注意的是，作者认为这两例漏诊的癌症都是“不可避免”的。其中一例是空肠间质瘤（GIST），另一例是十二指肠腺癌，发生在一名林奇综合征患者之前切除的腺瘤部位。这种观点可能会淡化CE已知的局限性[4]。值得注意的是，该研究团队在检查过程中未使用泻药，仅依靠清水和禁食。荟萃分析和综述表明，使用泻药可以改善黏膜的可视化效果。SB CE图像质量差会对SB恶性肿瘤的诊断产生显著负面影响[5]。此外，双头胶囊内镜的开发已经在出血和肿瘤性病变的检测方面显示出更好的效果[6]。人工智能（AI）辅助阅读技术也是未来的发展方向[7]。如果PCSBC-3Y要真正成为质量评估的依据，就必须将这些先进技术整合到CE实践中。

欧洲胃肠内镜学会（ESGE）2025年发布的SBCE性能评估更新[2]强调了关键的质量指标，如完整黏膜可视化、充分的准备程度和病变检出率，但尚未包含针对癌症的特异性漏诊率。PCSBC-3Y有望填补这一空白。然而，在正式采用之前，还需要进行一些改进，例如：(a) 制定标准化定义：漏诊癌症的分类应考虑患者风险（如遗传综合征）和病变类型（黏膜下 vs. 黏膜下）；“不可避免”的说法不应掩盖CE的局限性；(b) 延长评估时间：3年的评估周期可能低估了如GIST这类惰性病变的漏诊率。Hoey等人进行的5年事后分析（PCSBC-5Y = 11.8%）是一个有用的初步尝试；(c) 与其他关键性能指标相结合：PCSBC-3Y应与ESGE制定的指标（如相关检查中完整黏膜可视化率≥95%和病变检出率≥50%）一起进行评估[2。

未来的研究应在不同的临床环境中验证PCSBC-3Y的有效性，包括采用泻药方案、双头胶囊以及AI算法。需要建立类似结肠镜检查质量评估的大型登记系统，以获得稳定的数据并按病变类型分层分析风险。对于高风险群体，PCSBC-3Y不应单独解读，而应纳入全面的监测策略中。总体而言，Hoey等人提出了一个重要的观点：CE的质量不仅可以通过完成率和检出率来衡量，还应通过临床相关结果（如漏诊癌症）来评估。然而，目前的PCSBC-3Y在统计效力和适用范围上仍存在不足，无法作为小肠CE的质量基准。