宽场光学相干断层扫描与超声测量计算脉络膜痣体积的比较研究：一项探索性体积评估与设备间可靠性分析

《Ophthalmology and Therapy》：Volumes of Choroidal Nevi on Widefield Optical Coherence Tomography Compared to Calculations Based on Ultrasound Measurements

本研究针对超声(US)测量在薄层脉络膜痣(CN)体积评估中的局限性，探讨宽场光学相干断层扫描(WF-OCT)在CN体积精准测量中的价值。通过前瞻性对比18例CN患者的WF-OCT直接体积标注与两种US几何模型（椭球体与半椭球体）计算体积，发现WF-OCT与US体积测量具有良好一致性（ICC>0.94），但US模型对小尺寸CN存在低估、对大尺寸CN存在高估趋势，且厚度与最大基底直径(LBD)是影响差异的关键因素。该研究为CN体积作为恶性转化预测标志物的临床应用提供了方法学依据，强调WF-OCT在纵向监测中的不可替代性。

　　

在眼科临床实践中，脉络膜痣(Choroidal Nevi, CN)作为一种常见的良性脉络膜病变，其重要性不仅在于高达2.1%的患病率，更在于其潜在的恶性转化为葡萄膜黑色素瘤的风险。目前，临床上主要依赖超声(Ultrasound, US)测量病灶厚度作为风险评估的关键指标，通常将厚度小于2毫米的病变归类为CN，而厚度增加则被视为恶性转化的风险因素。然而，在葡萄膜黑色素瘤中，病灶体积已被证实是除厚度之外的另一重要预后参数，与转移风险相关。由于CN通常较薄，在US图像上其后界往往显示不清，导致基于US几何模型（如椭球体或半椭球体）的体积计算存在先天不足。传统的OCT设备视野有限，难以覆盖周边视网膜的病灶。宽场光学相干断层扫描(Widefield Optical Coherence Tomography, WF-OCT)技术的出现，使得对脉络膜病变进行高分辨率、大范围的三维成像成为可能，为精准评估CN体积带来了新的希望。在此背景下，Judith E. Kreminger等研究人员在《Ophthalmology and Therapy》上发表了一项前瞻性探索性研究，旨在系统评估WF-OCT直接测量的CN体积与基于US测量的两种数学近似体积计算方法的差异与可靠性，为CN的精准监测提供关键证据。

本研究主要应用了几项关键技术方法：首先，对连续入组的CN患者同时进行WF-OCT（使用VG 200D设备）和US（使用20-MHz探头）成像。WF-OCT采用包含64条B扫描的容积扫描覆盖病灶。US测量包括病灶厚度、最大基底直径(Largest Basal Diameter, LBD)和垂直基底直径(Perpendicular Basal Diameter, PBD)。CN体积通过两种US模型计算：(a)椭球体模型：π/6 × 厚度 × LBD × PBD；(b)半椭球体模型：2π/3 × [(LBD + PBD)/4]² × 厚度。WF-OCT体积则通过专家在64条B扫描上手动标注CN边界（前界为Bruch膜，侧界为纹理变化处，后界在不可见时根据邻近健康组织脉络膜-巩膜边界插值）并由设备软件计算得出。所有统计分析包括组内相关系数(ICC)、Bland-Altman图以及单变量和多变量线性回归，以评估设备间一致性和影响体积测量差异的因素。

结果

患者与病灶特征

研究共纳入18例患者的18个CN。患者平均年龄为59±18岁，女性占61.1%。WF-OCT评估显示，55.6%的CN伴有视网膜下和/或视网膜内液，77.8%伴有玻璃膜疣。US测量平均厚度为1.7±0.5毫米，平均LBD为4.8±2.0毫米，平均PBD为3.9±1.8毫米。

体积测量比较

WF-OCT直接测量的平均CN体积为15.1±24.1 mm³。两种US近似模型计算出的体积分别为(a) 23.0±35.0 mm³和(b) 23.5±35.5 mm³。配对t检验表明，WF-OCT体积与两种US近似体积之间存在统计学显著差异（p值分别为0.023和0.020）。然而，ICC分析显示WF-OCT与两种US测量方法之间具有极好的一致性，ICC(a)为0.947，ICC(b)为0.945。Bland-Altman图进一步证实了这种良好的一致性，仅有一个异常值超出1.96倍标准差范围。两种US近似模型之间的体积差异无统计学意义（p=0.102）。

影响体积测量差异的因素

单变量线性回归分析显示，US测量的厚度、LBD和PBD均与体积测量差异（US体积减去WF-OCT体积）呈显著正相关（所有p<0.001），即随着病灶厚度和直径的增大，US模型会系统性高估体积。而病灶与中心凹的距离与体积差异无显著关联。多变量线性回归通过逐步回溯消除法最终确定，厚度和LBD是影响体积差异的独立显著因素，模型调整后R²分别达到0.758（模型a）和0.768（模型b）。根据单变量回归线推算，当厚度小于约1.3毫米或LBD小于约3.4毫米时，US模型会低估CN体积；反之则高估。

结论与讨论

本研究首次系统比较了WF-OCT直接体积测量与US几何模型在CN体积评估中的表现。结果表明，尽管两种方法在整体上具有良好的一致性，但US模型存在明显的尺寸依赖性偏差：对小而薄的CN体积低估，对大而厚的CN体积高估。这种偏差主要源于US对薄层病变后界分辨能力的局限性，以及几何模型对不规则形状CN的简化处理。与既往针对葡萄膜黑色素瘤的研究结果一致，椭球体模型倾向于高估真实肿瘤体积。值得注意的是，病灶的离心度（与中心凹的距离）并未显著影响WF-OCT测量的可靠性，证明了WF-OCT在评估周边部CN方面的优势。

该研究的临床意义在于，它明确了WF-OCT在CN体积精准测量中的价值，为将CN体积发展为预测恶性转化的生物标志物迈出了重要的第一步。然而，由于WF-OCT的手动标注过程耗时，目前难以作为常规筛查工具广泛应用。未来的解决方案依赖于开发自动分割算法。本研究的局限性包括样本量较小和横断面设计，需要更大规模的多中心纵向研究来验证其发现并评估体积变化的预测价值。

总之，WF-OCT为CN体积评估提供了更准确的测量工具，其与US的良好可靠性为临床研究奠定了基础。但研究结果强烈提示，由于US模型存在系统性偏差，在临床实践中对CN进行纵向体积监测时，WF-OCT和US不应互换使用。对于高风险CN的精准管理，WF-OCT体积测量有望成为更可靠的随访指标。