为AAPI青年量身定制：爱荷华州青少年性暴力预防逻辑模型的文化适应性案例研究

《Prevention Science》：Adapting a Youth Sexual Violence Prevention Logic Model and Evaluation to Asian American and Pacific Islander Youth in Iowa: a Case Study

本刊推荐：针对亚裔美国人和太平洋岛民（AAPI）青年性暴力高发问题，爱荷华州Monsoon组织与预防研究农村健康中心（PRC-RH）合作，首次开发了针对AAPI青年的文化特异性逻辑模型和评估方案。研究采用社区参与式研究与实践（CEnRP）及青年参与式行动研究（YPAR）方法，构建了以青年领导者与工作人员（YLS）为核心的双重干预逻辑模型，并设计了混合方法评估框架。该研究为少数族裔社区暴力预防项目的文化适应性提供了实践范式，强调了结构性驱动因素与社区主导评估的重要性。

　　

在美国，暴力已成为10-24岁年轻人发病和死亡的主要原因之一。青少年暴力的驱动因素涵盖社会与结构性因素，包括那些“利用权力创造并延续社会、政治和经济环境，在伤害某些人群的同时赋予或特权其他人群”的意识形态、系统、制度和政策。其结果是，有色人种青年遭受暴力的比例异常之高。在暴力这一广泛范畴内，性暴力是一种独特的伤害形式：25%的女孩和17%的男孩在18岁之前遭受过性虐待，近50%的7-12年级学生经历过性骚扰。

本文将焦点对准了亚裔美国人和太平洋岛民（AAPI）青年。AAPI是一个在政策和倡导中使用的统称性政治术语，用以团结认同该种族的人群：遍布美国50个州及属地的2400万人，代表着75个国家。美国针对AAPI的种族主义和暴力历史悠久，涉及殖民主义、关于压迫和剥削的规范性观念，以及19世纪和20世纪的移民和归化政策。对女性的异域化、恋物癖和过度性化，以及模范少数族裔神话和对男性的去雄性化，都 specifically 助长了性暴力。

然而，AAPI社区内结构性驱动因素与性暴力之间的关系十分复杂，部分原因在于缺乏分类数据。这种详细信息的缺失导致被AAPI术语所涵盖的多样化亚群体被去语境化。这些结构性驱动因素还包括美国军事性暴力，其影响涉及平民受害者、从事性交易的个人、居住军事基地附近的原住民群体以及创伤的持久遗产。正如前文所述，AAPI社区并非铁板一块，不同亚群体的性暴力经历可能存在显著差异。

尽管有报告表明AAPI青年暴力发生率在增加且可能比例失调，但针对AAPI青年性暴力发生率的资料同样匮乏。最近在学校环境中进行的研究表明，亚太裔（API）青年经历了高程度的仇恨言论、欺凌、青少年约会暴力和不公平待遇。在爱荷华州，尽管AAPI青年在18岁以下学生人口中占比不足1%，但他们却占所有学生暴力受害者的4.3%以上。这一数字还被低估了，因为它不包括自我认同为多种族或未报告在校遭受暴力的AAPI学生。

美国疾病控制与预防中心（CDC）的强奸预防与教育（RPE）项目旨在通过向州和地区卫生部门提供资金，预防首次发生的性暴力——包括受害与施害。这些部门与州性侵犯联盟合作，规划、实施和评估专注于性暴力预防的公共卫生策略和活动。RPE预防项目在爱荷华州及其他州被分包给社区组织。CDC推广公共卫生方法和社会生态模型来指导RPE项目规划。该框架强调需要在多个层面解决暴力的驱动因素，并鼓励卫生部门使用《性暴力预防：行动资源》工具包，该工具包汇编了有效预防策略的最佳可用证据。

为了支持项目开发和评估，CDC的RPE项目为受资助方制定了一个通用逻辑模型。逻辑模型是阐述项目变革理论的重要工具，“阐明了项目资源、活动和预期结果之间的关联”。CDC的RPE逻辑模型反映了生态框架，强调了环境、社区（如社会规范）、组织（如学校）和个人层面变化的重要性。虽然该模型有助于指导受资助方的目标和活动，但它代表了国家RPE项目的总体变革理论，并未针对特定社区背景进行定制。正如Meyer等人强调，项目的变革理论和逻辑模型必须反映其所服务社区的独特情况。为了达到最佳效果，这些工具应与社区共同开发，而不是为社区开发，从而确保结构性驱动因素得到有意义的解决，避免进一步边缘化。

爱荷华州卫生与公众服务部（Iowa HHS）获得CDC RPE资金，用于通过规划、实施和评估基于证据且社区知情项目，来加强该州性暴力预防的公共卫生基础设施。RPE资金用于与爱荷华州反性侵犯联盟、爱荷华大学伤害预防研究中心以及爱荷华州暴力预防数据指导委员会合作制定州行动计划。此外，RPE资金还用于培训、技术援助、评估以及数据转化行动，以在关键受影响社区预防首次性暴力发生。部分资金授予社区组织，用于实施解决全州项目逻辑模型、州行动计划和评估计划中确定的社会和环境因素的暴力预防项目。这些预防活动的竞争性资助获得者之一便是Monsoon Asians and Pacific Islanders in Solidarity (Monsoon)。Monsoon的使命是通过变革性正义和社会变革来终结一切形式的基于性别的暴力，建设健康社区。

随着爱荷华州RPE项目协调员逐渐认识到该州现有逻辑模型的局限性——特别是其无法解决AAPI社区中青少年暴力的特定背景——Monsoon于2022年获得了额外的RPE资金。这笔支持使得爱荷华州首个文化特异性RPE逻辑模型的开发成为可能。Monsoon与爱荷华大学公共卫生学院预防研究农村健康中心（PRC-RH）的主题专家合作，共同开发了一个针对AAPI青年的暴力预防逻辑模型及相应的评估计划。

本研究采用社区参与式研究与实践（CEnRP）的整体方法。社区参与被定义为“与由地理邻近、特殊利益或相似情况而联系起来的群体合作，并通过这些群体来处理影响其福祉问题的过程”。CEnRP的连续谱一端是“无社区参与”，另一端是“社区驱动/主导”。由于这项适应性调整请求是由Monsoon发起的，本研究被视为社区驱动/主导。学术评估团队的角色是支持社区识别的需求。具体到青年，青年参与式行动研究（YPAR）是一种基于社区的参与式研究方法，它将青年视为专家，由他们指导识别需求和优势，并利用这些来制定和实施干预措施。在本逻辑模型适应和评估计划制定过程中，采用了YPAR方法。

学术评估团队首先审查了相关文件，包括Monsoon的使命、愿景、价值观和项目，YVPP的资助提案和进展报告，以及州RPE的目标。随后，团队采访了Monsoon的执行董事，以了解YVPP所识别的AAPI社区青少年暴力的文化特异性驱动因素，并据此起草了驱动因素逻辑模型。接着，与青年领导者与工作人员（YLS）进行焦点小组讨论（FGD），了解他们对YVPP的愿景，就草案提供反馈，并开始将YVPP活动与逻辑模型中的风险和保护因素联系起来。

FGD的结果促使学术评估团队产生了一个“顿悟”时刻：意识到YVPP中嵌入了两种干预措施——一种针对YLS本身，另一种针对AAPI社区青年。经与Monsoon执行董事和爱荷华州RPE协调员讨论，决定为YLS开发第二个逻辑模型，并首先针对该组成部分制定评估计划。最终形成了两个逻辑模型：一个侧重于社区青年暴力的驱动因素（更具缺陷导向），另一个则侧重于YLS的成长和能力建设（更具优势导向）。

针对YLS的逻辑模型包含基本、中级和直接驱动因素，最终导向结果。在基本层面，YLS在非评判性和安全的空间中学习导致AAPI青年性暴力的因素以及当前青年议题，前提是他们愿意保持脆弱和开放心态。这导致中级驱动因素，包括他们自身对问题复杂性的理解、对身份和文化表达的舒适度提升以及个人成长。直接驱动因素则包括与他人的团结感、成为积极榜样以及作为YLS社区的成长。该准备过程的成果包括集体行动主义、激励下一代以及通过他们的声音和行动产生影响。

评估计划聚焦于YLS干预的实施过程和影响。在与Monsoon领导层和YLS合作下，共同制定了六个主要评估问题及附加问题，每个问题均包含定量和定性部分。总体评估设计采用案例研究设计，并结合混合方法（定量调查和定性焦点小组讨论及访谈）来收集可信证据。为了确保不偏离Monsoon的核心价值观，评估框架还融合了交叉性评估方法、女性主义评估和反殖民文化响应性评估框架（ACREF）等解放性框架。

研究结果首先呈现了通过对Monsoon执行董事和YLS的访谈所理解的AAPI青年暴力驱动因素逻辑模型。该模型清晰地展示了社区识别的直接风险因素（如AAPI文化和美国文化中的性别规范）、中级风险因素（如缺乏代表性、缺乏社区参与感和缺乏感知能动性）以及根本原因（如种族主义、仇外心理和对父权制的维护）。模型同时也包含了保护性因素，例如青年主导的代际变革。

其次，研究详细描述了为YLS制定的优势导向逻辑模型。该模型阐明了YLS通过参与YVPP活动所经历的成长路径，从基本的知识学习和安全空间创造，到中级的复杂性理解和身份认同增强，再到直接的团结感、榜样作用和社区成长，最终实现集体行动主义和产生社会影响等成果。

此外，YLS将他们的培训活动与逻辑模型中的驱动因素进行了联系和解释，确保了活动与理论模型的一致性。例如，新员工导向培训涵盖了Monsoon背景、核心价值观、AAPI移民史以及性暴力相关知识，这些活动直接关联到逻辑模型中的基本驱动因素（增加知识）和中級驱动因素（理解问题的复杂性）。

最后，研究制定了具体的评估研究问题、数据收集工具（如调查问卷、FGD和访谈指南）以及分析计划，为后续评估YVPP的实施和效果奠定了基础。

本研究通过社区-学术合作，成功为AAPI青年性暴力预防项目量身定制了文化特异性逻辑模型和评估方案。该过程强调了将青年置于中心位置的参与式方法的重要性，这不仅能更准确地反映社区需求，其本身也是对YLS的一种赋能干预。YLS在过程中表现出的批判性意识成长——包括自我意识、社会意识和全球意识的提升——与社会正义青年发展理论相吻合，是预防暴力的关键因素。

这种合作模式的成功得益于资助方支持社区主导的适应性调整请求，以及学术与社区伙伴之间基于信任、尊重和共同目标的良好合作关系。然而，研究也指出了当前政治环境对这类工作的挑战，例如针对多元化、公平和包容（DEI）项目的资金削减以及反移民言论的抬头，这些结构性因素可能加剧导致性暴力的环境。

本案例研究为针对经历健康差异的社区开发情境化的青少年性暴力预防（或其他健康相关结局）逻辑模型和评估提供了社区参与式研究与实践的范本。研究表明，共同创建的定制化逻辑模型是可行的，并能带来更清晰的项目规划和评估。当与青年领袖共同开发时，还有助于培养下一代暴力预防领袖的规划和评估能力。

总之，将青少年性暴力预防逻辑模型适应于AAPI青年，通过社区参与的解决方案挑战主流叙事并促进社会正义，从而改善了当前的性暴力预防工作。它进一步提升了青年在监测和评估方面的技能，这些技能可转移到他们实施的其他项目和活动中，确保为促进福祉和繁荣发展而采取更有力、有效且可能可持续的干预措施。以文化和情境为中心、由社区主导的规划和评估开始扭转权力动态，并提升了社会正义和健康公平的前景。

本研究的主要技术方法包括：1) 社区参与式研究与实践（CEnRP）和青年参与式行动研究（YPAR）框架的应用，确保项目由社区驱动；2) 文件回顾，系统梳理了Monsoon组织的核心文件、项目提案、报告及州级RPE计划；3) 定性数据收集，通过对组织执行董事（Mira Yusuf）的深度访谈和对青年领导者与工作人员（YLS）的焦点小组讨论（FGD），深入了解AAPI青年暴力驱动因素和项目逻辑；4) 叙事分析方法，对访谈和FGD文本进行意义解读，并通过成员核查确保准确性；5) 逻辑模型构建与迭代修订，基于社区输入形成并完善了针对社区青年和YLS的双重逻辑模型；6) 混合方法评估设计，结合定量（调查）和定性（FGD、访谈）方法，并整合了解放性评估框架（如交叉性评估、女性主义评估、反殖民文化响应性评估框架ACREF）以确保评估符合社区价值观。研究样本来源于爱荷华州Monsoon组织及其雇佣的AAPI青年领导者与工作人员。